Archivi Blog
C’è qualcosa di terribilmente sbagliato in “Hocus Pocus 2” della Disney
“Hocus Pocus 2” della Disney mostra le streghe in maniera diversa rispetto al film originale del 1993 “Hocus Pocus”. Nel precedente capitolo, le streghe adoratrici del diavolo e mangiatrici di bambini sono le cattive della storia. In “Hocus Pocus 2”, vengono celebrate come donne emancipate… anche se continuano a voler MANGIARE I BAMBINI.
C’era una volta, in una vivace serata di ottobre, una famiglia alla ricerca di un film da guardare su Disney+. All’improvviso, Hocus Pocus 2 appare sullo schermo e riempie tutti di gioia! I bambini sono incuriositi dall’immagine in miniatura colorata mentre i genitori hanno nostalgia dell’originale Hocus Pocus.
Quindi la famiglia si fa un po’ di popcorn, si siede sul divano e mette su questo film pauroso (ma adatto ai bambini), uno che sicuramente metterà tutti nello spirito di Halloween.
PURO INDOTTRINAMENTO
In effetti, Hocus Pocus 2 non è stato creato semplicemente per intrattenere: istruisce i bambini su importanti agende sociali. Mescola i concetti di femminismo e sorellanza con satanismo e stregoneria in uno stufato empio che viene servito a bambini ignari in tutto il mondo.
Per molti versi, Hocus Pocus 2 è l’esatto opposto dell’originale Hocus Pocus. Nel film del 1993, le streghe sono, senza dubbio, le cattive. Come mai? Perché adorano il diavolo e mangiano i bambini. Questa è una ragione sufficiente, giusto? Quindi, devastano la Salem moderna. Mentre effettivamente sono divertenti, le streghe devono essere bandite per sempre perché, continuano ad ATTIRARE E MANGIARE I BAMBINI.
In Hocus Pocus 2, le cose sono molto più complicate. Le streghe adorano ancora il diavolo e mangiano i bambini… ma hanno validi motivi per farlo. Non sono più streghe maledette e depravate, sono donne forti e dotate di potere.
In breve, Hocus Pocus 2 vuole che tu ti schieri con le streghe. Per fare ciò, Hocus Pocus 2 inizia con una origin story che porta gli spettatori ad empatizzare con le streghe.
ORIGIN STORY DELLE STREGHE
All’inizio dell’originale Hocus Pocus, le vecchie e inquietanti streghe uccidono una giovane ragazza succhiando via la sua forza vitale. Quando le streghe riacquistano il loro aspetto giovanile, ridacchiano come arpie, indicando chiaramente agli spettatori che queste disgraziate sono cattive.
In Hocus Pocus 2, è l’esatto contrario.
Hocus Pocus 2 inizia nel 1653 Salem con una versione giovane delle sorelle Sanderson.
All’inizio di Hocus Pocus 2, una giovane Winifred Sanderson festeggia il suo 16° compleanno con le sue due sorelle. Tuttavia, i festeggiamenti vengono interrotti quando il reverendo del villaggio bussa alla loro porta e ordina a Winifred di sposare un ragazzo che non le piace.
Quando Winifred rifiuta, il reverendo ordina che le sorelle vengano separate
Il reverendo è raffigurato come una figura oppressiva e ignorante. Rappresenta il cristianesimo.
Fin dalle scene iniziali, gli spettatori sono costretti a schierarsi con le streghe contro il reverendo e la Chiesa in generale. Tutto ciò che segue prosegue sullo stesso “sentiero”.
Quando le tre sorelle fuggono nel bosco, sentono la canzone inquietante che le streghe cantano per attirare i bambini:
“Venite, figlioli, vi porto via in una terra d’incanto”.
Questa è il motto dell’élite occulta.
Quindi, appare la Strega Madre
Nell’originale Hocus Pocus, le streghe sono brutte e grottesche. In Hocus Pocus 2, la prima strega che vediamo è una donna affascinante e dotata di potere. Inoltre, ha un occhio onniveggente sul suo vestito, che indica la sua fedeltà all’élite occulta.
Dopo aver tentato di avvelenare e mangiare le sorelle, Madre Strega si rende conto che le ragazze sono in realtà potenziali streghe. Quindi fa un regalo di compleanno a Winifred.
Un libro di incantesimi rilegato da pelle umana e tramandato dallo stesso Diavolo. Naturalmente, c’è un occhio sul libro.
Mentre le tre sorelle sfogliano la vasta gamma di potenti incantesimi contenuti in quel libro, si rendono conto che ora possono vendicarsi del villaggio che le ha bandite. Questo è quando si rendono conto che Satana è cool.
Quindi, la Strega Madre dice alle sorelle:
“Un giorno, Salem ci apparterrà.”
In tutto il film, ci sono menzioni delle streghe che “hanno ripreso” Salem. Questo perché, nella vita reale, Salem era il luogo dei famigerati processi alle streghe.
I processi alle streghe di Salem furono una serie di udienze e procedimenti giudiziari di persone accusate di stregoneria nel Massachusetts coloniale tra il febbraio 1692 e il maggio 1693. Più di 200 persone furono accusate. Trenta persone sono state giudicate colpevoli, 19 delle quali sono state giustiziate per impiccagione (14 donne e cinque uomini).
Come vedremo, questo film parla in realtà di streghe che riconquistano Salem.
A un certo punto, la Strega Madre si chiede perché il mondo “non ami troppo le streghe”. La giovane Maria risponde:
“Forse perché tu mangi i bambini?”
La Strega Madre risponde prontamente:
“In quale altro modo si può rimanere giovani e ridicolmente belli?”
Con questa risposta, il cannibalismo della Strega Madre viene riformulato come qualcosa di favoloso e emancipatorio. Che ottimo modo per normalizzare l’ossessione dell’élite occulta di consumare i bambini per rimanere giovani (adrenocromo).
Quindi, le sorelle tornano al villaggio e usano il libro degli incantesimi del diavolo per bruciare la casa del reverendo.
Winifred osserva con gioia mentre la casa va a fuoco e il reverendo urla che è “opera di Satana”.
Per i bambini la cui intera vita è basata sul fatto che i loro genitori non permettono loro di fare le cose che vogliono, guardare questa scena è catartico. La magia nera ha dato a queste ragazze il potere di vendicarsi degli adulti oppressivi e i bambini che lo guardano pensano che sia bello.
ANCHE GLI EROI SONO STREGHE
Nell’originale Hocus Pocus, l’eroe è Max Dennison, un adolescente intelligente e coraggioso che affronta le streghe a testa alta.
Gli eroi dell’originale Hocus Pocus. Solo bambini normali che non vogliono essere mangiati.
In Hocus Pocus 2, le cose sono MOLTO diverse.
Le protagoniste di Hocus Pocus 2 sono Becca e Izzy, due adolescenti affascinate dalla stregoneria. Gli occhi sulla maglietta di Izzy (a destra) si riferiscono simbolicamente all’occhio sul vestito della Strega Madre. Sono dalla sua parte.
In Hocus Pocus 2, il protagonista maschile è uno sciocco maldestro di nome Mike. Non solo è raffigurato come un idiota inutile e codardo, ma continua anche a offendere Becca e Izzy.
Ogni volta che Mike dice qualcosa, la telecamera riprende immediatamente le ragazze che alzano gli occhi al cielo incredule per la sua idiozia. Nel 2022 i protagonisti maschili non possono essere forti, eroici e nemmeno intelligenti. Devono essere dei cretini. La mascolinità è cattiva. Le streghe sono buone.
Poiché Mike è un rappresentante della mascolinità tossica, Becca trova giusto scherzare con lui. Così, durante una lezione, lo fa impazzire sussurrando un falso incantesimo che termina con la parola “seitan”… che suona come “Satana”.
La ragazza di Mike dice a Becca che il suo incantesimo si è concluso con una parola che suonava come “Satana”.
In Hocus Pocus 2, sentiamo espressioni come “Santo Lucifero”. La costante invocazione di entità sataniche in un film per bambini realizzato dalla Disney è piuttosto scoraggiante. Tuttavia, è completamente in linea con l’agenda dell’élite di normalizzare tutto ciò che è satanico.
Lo stesso identico schema è stato trovato in Chilling Adventures of Sabrina. In questa serie Netflix su una strega adolescente, continuiamo a sentire espressioni come “Santo Satana”. Inoltre, la stregoneria è raffigurata come un potente strumento di emancipazione femminile, mentre quasi tutti i maschi della serie sono cretini che devono essere puniti.
In Hocus Pocus 2, le aspiranti streghe riportano in vita, inavvertitamente, le sorelle Sanderson nella notte di Halloween facendo un rituale. Contrariamente alla loro apparizione nel 1993, le streghe vengono accolte nel 2022 come delle superstar.
STREGHE SUPERSTARS
Nel primo Hocus Pocus, le streghe non sono benvenute a Salem. Perché, per esempio, ATTIRANO E MANGIANO I BAMBINI. Questa è una buona ragione.
In Hocus Pocus 2 le cose sono diverse.
Non appena vengono evocate dalle ragazze adolescenti, le streghe si esibiscono in uno spettacolo divertente.
Il testo della loro canzone introduttiva è piuttosto eloquente
“We were running wild and so reviled
Raising Cain until we got exiled
But times are changing and now we’re on the attack
Yeah, the spell is gonna hit’cha,
Because the witches are back”
In Hocus Pocus 2, c’è un tema ricorrente dei “tempi che cambiano”. Mentre, nel primo Hocus Pocus, le streghe erano malvagie, la narrativa nel 2022 è cambiata. Oggi le streghe sono buone e il film le difende costantemente.
Ad esempio, a un certo punto, un personaggio dice che le streghe sono malvagie perché, ATTIRANO E MANGIANO I BAMBINI. Quindi un altro personaggio le difende subito:
“Solo perché dovevano esserlo. Sapete, erano in anticipo sui tempi e sono state fraintese. Allora, il mondo intero era contro di loro. Ma ora, guarda, le amano tutti”.
Sì, i tempi sono cambiati. Quando le sorelle Sanderson visitano Salem 2022, si rendono conto che la città le idolatra.
Le streghe incontrano adolescenti che sono vestite come loro perché le “adorano”. Quindi, si fanno un selfie. Wow, queste streghe sono così belle e rilevanti.
Più tardi, le streghe si ritrovano al festival di Halloween di Salem. Scoprono che c’è un concorso per i migliori sosia delle sorelle Sanderson.
Ovviamente doveva esserci una squadra di drag queen. La Disney deve spingere quell’agenda di sfocatura del genere a questi bambini.
Dopo il concorso, le sorelle Sanderson eseguono una canzone che incanta la folla.
Questa ripresa di giovani che sono controllati mentalmente grazie alla canzone delle streghe è una rappresentazione appropriata dei mass media che fanno il lavaggio del cervello ai bambini con il loro programma satanico.
La canzone contiene questi versi:
“In un modo o nell’altro
Ti prenderemo”
Il tema ricorrente del rapimento dei bambini è di per sé sconvolgente. Ma peggiora quando ci rendiamo conto che le streghe non sono effettivamente ritratte come malvagie. È un caso che il logo di Hocus Pocus 2 contenga un simbolo utilizzato per identificare i pedofili?
La spirale in Hocus Pocus 2 è abbastanza simile alla spirale usata per identificare “Little Boy Lovers” nei file dell’FBI.
Le sorelle Sanderson usano quindi i bambini controllati mentalmente per cercare il sindaco di Salem perché vogliono ucciderlo. Il motivo: è un discendente del reverendo. Tuttavia, il sindaco è il padre di Becca e l’amico di Izzy, quindi devono fermare le streghe… diventando streghe.
GLI EROI DIVENTANO UNA CONGREGA DI STREGHE
Nell’originale Hocus Pocus, gli eroi si impossessarono del libro degli incantesimi del diavolo e furono tentati di usarlo contro le streghe. Tuttavia, il gatto Binx li ferma e urla con rabbia:
“Non può venir fuori niente di buono da quel libro! Avete capito bene?”
E quella fu la fine. Il libro era malvagio, quindi non l’hanno usato. I protagonisti alla fine bandiscono le streghe con il buon vecchio coraggio.
In Hocus Pocus 2 è l’esatto opposto. Il libro degli incantesimi del diavolo salva davvero la situazione.
Alla fine del film, Becca e le sue amiche leggono dal libro degli incantesimi per sbarazzarsi delle sorelle Sanderson. Ora sono una congrega.
La ragazza a sinistra è la figlia del sindaco che è una discendente del reverendo. Pertanto, ha rotto il lignaggio puritano della sua famiglia e si è convertita alla magia nera.
Considerando il fatto che le sorelle Sanderson sono figure simpatiche in Hocus Pocus 2, vengono bandite da Salem in modo molto “compassionevole”. Invece di ridurle in cenere perché, ad esempio, ATTIRANO E MANGIANO I BAMBINI, il finale parla di Winifred che si riunisce con le sue sorelle in una questione dignitosa.
Alla fine del film, Winifred riceve un’emozionante commiato mentre scompare in un vortice magico mentre “musica stravagante” suona in sottofondo.
Anche il libro versa una lacrima per Winifred. Povero libro satanico…
Insomma, le streghe non sono mai state veramente delle “cattive”. Erano donne incomprese che apprezzavano l’importanza della sorellanza.
Il film si conclude con le tre adolescenti che camminano fianco a fianco, esattamente come le sorelle Sanderson.
Morale della favola: il male ha vinto.
CONCLUDENDO
Confrontare l’originale Hocus Pocus con Hocus Pocus 2 è un esercizio rivelatore. Espone il completo capovolgimento della morale e dei valori comunicati ai bambini dai mass media nel 21° secolo. Nonostante il fatto che le streghe siano ossessionate dall’attirare e mangiare i bambini per rimanere giovani, il film le ritrae come donne comprensive e dotate di potere. Il fatto che abbiano venduto la loro anima al Diavolo per i poteri è stato un grosso problema nel primo film. Nella seconda, non è un problema. Affatto.
Il resto del film è incentrato su ragazze adolescenti che scoprono i poteri della stregoneria e le gioie di formare una congrega di streghe. Naturalmente, questo implica che alla fine dovranno sottomettersi a Satana e mangiare bambini per sopravvivere. Ma, ehi, è il 2022. Adesso va benissimo.
Quindi, la famiglia che voleva semplicemente guardare un divertente film di Halloween è stata in realtà sottoposta a una sessione di indottrinamento culminata con tre ragazze adolescenti che si convertirono al satanismo.
Perché la sinistra è ossessionata dalla distruzione di ogni eroe?
Nel film “Batman: Il cavaliere oscuro” il famoso procuratore distrettuale Harvey Dent fa una dichiarazione che da allora si è intrecciata nella nostra cultura popolare al punto che spesso la sentiamo citare come se fosse stata detta da qualche antico filosofo:
“O muori da eroe o vivi abbastanza a lungo da diventare il cattivo.”
L’interpretazione più semplice di questa frase è che c’è una linea sottile tra fare il bene e fare il male con le migliori intenzioni. Le persone possono iniziare come eroi e cadere rapidamente nell’oscurità in nome del servire il “bene superiore”. Tuttavia, penso che ci sia anche un altro significato.
C’è anche il problema della revisione storica e del fatto che gli eroi di ieri potrebbero essere considerati i terroristi di domani. A volte gli eroi diventano cattivi a causa dei propri errori, altre volte vengono semplicemente riscritti in quel modo.
Ad esempio, oggi sentiamo continui lamenti da parte della sinistra politica sui “crimini” dei Padri Fondatori e sul perché dovrebbero essere cancellati dal nostro zeitgeist culturale. Hanno anche tentato di rivedere le basi stesse della storia americana attraverso il loro “Progetto 1619” poiché affermano che nessun risultato americano è valido perché “tutto” è stato costruito attorno all’istituzione della schiavitù. Non fanno menzione del fatto che la schiavitù era un’istituzione in ogni singola cultura del pianeta dall’inizio della civiltà, ma per loro non importa.
L’obiettivo del Progetto 1619 era sminuire o respingere tutto ciò che era chiaramente americano, fino alla rivoluzione che ha fondato la nazione americana. Ciò di cui si preoccupano è la decostruzione degli eroi, in parte perché se riesci a distruggere un eroe, potresti anche essere in grado di distruggere ciò che hanno rappresentato nel processo. E, se riesci a distruggere gli ideali di una società, diventa molto più facile controllare quella società.
Quando la sinistra politica cerca di minare l’eredità dei fondatori, non si sta solo impegnando in attacchi contro uomini che non possono più difendersi, ma sta anche tentando di sabotare la visione che quegli uomini hanno creato – La visione di una repubblica libera al di fuori di i dettami del collettivismo e della monarchia (governo delle élite).
Ovviamente i Padri Fondatori non sono più in vita, ma ci sono milioni di persone che hanno portato avanti la loro eredità per generazioni che in realtà stanno ancora vivendo per vedere i loro eroi trasformati in mostri attraverso il revisionismo.
Ma la distruzione degli eroi va ancora più in profondità delle riscritture storiche.
La sinistra prende di mira anche le basi stesse degli archetipi e delle mitologie eroiche attaccando le rappresentazioni degli eroi nella nostra società. Stanno cercando di cambiare la natura dell’eroismo dirottando i pilastri culturali e cancellando storie e personaggi amati per “riscriverli” a immagine del culto di sinistra. Questo di solito viene fatto sotto la copertura di “diversità ed equità” come mezzo per oscurare la vera agenda. Analizziamo le tattiche e le motivazioni alla base di questa tendenza…
Riscrivere gli eroi per “riflettere la nostra era moderna”
L’ideologia woke non riflette in alcun modo la nostra era moderna; in realtà è una versione mascherata dei vecchi modelli sociali del collettivismo e del comunismo, in particolare del marxismo sociale mostrato dalla Rivoluzione culturale di Mao. L’unica differenza è che oggi abbiamo sessioni di lotta online e le società sono pienamente d’accordo con il movimento. Quando la sinistra afferma di combattere il sistema, non ha idea di cosa significhi veramente. Il sistema ama la politica woke.
La sinistra usa l’argomento della riflessione tutto il tempo per giustificare l’eliminazione delle mitologie degli eroi e la loro sostituzione con cloni insulsi. Un esempio recente potrebbe essere l’ultima versione Amazon della loro serie prequel de Il Signore degli Anelli. Per riassumere, il nuovo Signore degli Anelli è progettato per diffondere un messaggio politico e minare i valori del passato piuttosto che raccontare una storia organica significativa. Amazon ha persino rilasciato il loro Signore degli Anelli woke nell’anniversario della morte di Tolkien.
DIVERSITA’ COME SCUSA
La diversità non ha senso. Non serve a nulla in termini di rappresentazioni eroiche. Le persone si identificano con azioni, idee e principi, non con il colore della pelle. La sinistra di Hollywood in realtà non si preoccupa della diversità del colore della pelle, si preoccupa solo di due cose: usare le minoranze come scudo per giustificare una narrazione scadente e produzioni pigre e usare le minoranze come arma quando affrontano le critiche.
Vale a dire, quando creano media spazzatura senza immaginazione o sforzo, annunciano “almeno c’è diversità” e questo dovrebbe farti desiderare comunque di guardare i loro prodotti, altrimenti potresti essere “razzista”. Per estensione, quando osi criticare il pontificare politico e la terribile scrittura nei loro media, possono quindi dire “le nostre storie sono fantastiche, semplicemente non ti piacciamo perché assumiamo persone di colore”. Vedi come funziona? Usano le minoranze come scudo, sia per la loro inettitudine che per il loro intento malizioso, ma NON si preoccupano di queste persone se non possono sfruttarle.
“Diversità e inclusione” è la nuova piantagione di schiavi che le élite di sinistra di Hollywood usano per coltivare punti virtù e prestiti ESG. Questo è tutto ciò che c’è da fare. Se rispettassero davvero l’idea di presentare eroi diversi, creerebbero eroi originali e li scriverebbero bene
I narcisisti non possono scrivere eroi
È da tempo che sostengo che l’ideologia di sinistra sia radicata nel narcisismo. Tutto si basa sul diritto piuttosto che sul sacrificio. Si basa sulla richiesta di un trattamento speciale piuttosto che sul rispetto per la realizzazione e il merito. Si basa sull’equità del risultato eliminando l’uguaglianza di opportunità. Una persona che ha abbracciato la mentalità vittimistica non può mai essere un eroe o immaginare come si comporterebbe un eroe. Non hanno alcuna relazione con il concetto, perché i narcisisti sono solitamente cattivi nel mondo reale e i cattivi tendono a considerarsi vittime mentre trascorrono il loro tempo a vittimizzare gli altri. In quale altro modo possono giustificare i mali che fanno?
Non è consentito nessun eroe conservatore
Poiché il nostro mondo dei media è stato invaso da ideologi woke nel corso degli anni, le raffigurazioni di eroi e cattivi sono diventate completamente contorte. Gli eroi agiscono egoisticamente con ego e arroganza, e i cattivi sono solitamente descritti come persone incomprese che stanno solo reagendo alle trasgressioni della società, oppure sono ridicole esagerazioni di conservatori e attivisti per la libertà. Questa tendenza è diventata un’epidemia in film, televisione, videogiochi, fumetti, ecc. Solo negli ultimi due anni c’è stato un respingimento di massa contro l’agenda, ma c’è ancora molta strada da fare prima che le cose possano cambiare per il meglio.
Molte di queste produzioni woke falliscono miseramente, ma non sono necessariamente interessate al successo al botteghino o al guadagno. Ancora una volta, ciò a cui tengono è la saturazione, oltre ad uccidere apertamente l’archetipo dell’eroe. Vogliono distruggere i tuoi eroi di fronte a te e sostituirli con persone woke. Questo è ciò che gli interessa.
Il problema più grande è che la maggior parte dei conservatori ha ignorato la guerra culturale concentrandosi solo su fugaci battaglie politiche. Si sono comportati come se la guerra culturale non avesse importanza e nel processo abbiamo quasi perso completamente l’occidente. Le generazioni future hanno bisogno di ideali ed esempi eroici per vivere, tra persone reali e nei media popolari. Ignorando la guerra culturale, i conservatori hanno ignorato il futuro.
Ci sono alcune persone là fuori che stanno lavorando per cambiare il corso dell’occidente producendo media originali con un messaggio eroico basato sui fondamenti quali la libertà, l’individualismo, la fiducia in se stessi e la meritocrazia.
È importante non sottovalutare il potere dei media nella cultura. C’è una ragione per cui la sinistra ne è così ossessionata; trasformando tutti i nostri eroi in cattivi, sperano di cambiare i nostri valori e i nostri comportamenti. Non stanno solo riscrivendo film, personaggi o fumetti, stanno cercando di riscriverci.L’unico modo per fermare questo è identificare la minaccia, neutralizzare la propaganda e poi riportare in vita la legittima cultura dell’eroe scrivendola ancora una volta con le nostre stesse mani e le nostre stesse azioni.
Le società di streaming iniziano a sbarazzarsi dei contenuti woke dopo il crollo di abbonati
Non lo ammetteranno mai apertamente, ma sottostare all’agenda woke fa fallire le aziende.
Hollywood è stata apertamente progressista per decenni, ma questo non è niente in confronto all’invasione della giustizia sociale dal 2016.
Dopo circa cinque anni di un attacco di sinistra senza precedenti all’industria dell’intrattenimento, stiamo finalmente iniziando a vedere la furia perdere ossigeno. C’è una debolezza nelle produzioni woke che i media alternativi hanno sottolineato da molto tempo: non realizzano profitti perché sono progettati per placare una minoranza di zennial di sinistra sul lastrico. Questa è la folla sbagliata su cui fare affidamento per fare cassa a fine anno.
È giusto dire che l’industria dell’intrattenimento è stata parzialmente truffata. In primo luogo, ci sono quegli allettanti prestiti ESG che possono essere facilmente ottenuti fintanto che un’azienda dichiara a gran voce la propria fedeltà all’agenda della giustizia sociale. Poi, naturalmente, c’è il fatto che molti amministratori delegati aziendali e addetti al marketing seguono le tendenze di Twitter con il presupposto ignorante che Twitter sia in realtà un riflesso del mondo reale. La folla woke su Twitter è amplificata dalla società stessa, mentre la maggior parte delle voci contrarie vengono soffocate e sepolte. Chiunque utilizzi l’eco chamber di Twitter come indicatore di marketing sarebbe portato a credere che l’ideologia di sinistra sia l’ideologia prevalente della nazione. Neanche lontanamente.
Alcune aziende si stanno finalmente rendendo conto di questo fatto e stanno prendendo provvedimenti per ridurre la loro esposizione ai contenuti woke, l’altra strada porterebbe solo al fallimento. Ecco il punto: la sinistra potrà rilevare ogni piattaforma per la distribuzione dei media (quasi fatto), ma non possono ancora costringere il pubblico a consumare contenuti woke. Alla fine, la perdita di spettatori e denaro danneggerà i loro profitti.
Warner Media (ora di proprietà di Discovery) sembra essere in prima linea nell’eliminazione dei contenuti di sinistra. Sotto la guida dell’amministratore delegato David Zaslav, Discovery sta analizzando in modo aggressivo Warner per capire perché un’azienda con così tanti marchi e franchise iconici fallisce continuamente al botteghino e in streaming. Zaslav si sta sbarazzando dei contenuti di estrema sinistra trattandoli come il veleno che sono.
Ricordiamo il fallimento di CNN+ dopo meno di un mese di attività quando non riuscì ad attirare abbonati. Ora, Zaslav ha accantonato il film “Batgirl” da 100 milioni di dollari, una parodia woke con registi woke. Secondo quanto riferito, sta anche eliminando l’imminente film di Supergirl, che secondo le voci è stato progettato per sostituire l’amato franchise di Superman con una versione femminile interpretata da un’attrice di origini colombiane (la Supergirl originale dovrebbe essere bianca e bionda).
Un altro evento che ha scioccato la sinistra è stato Netflix che ha cancellato “First Kill”, una serie di vampiri lesbici che nessuno ha chiesto e apparentemente nessuno ha guardato.
Questo è successo dopo che Netflix ha cancellato una serie di programmi woke negli ultimi due mesi, incluso uno spettacolo chiamato “Anti-Racist Baby” scritto dal noto propagandista di Critical Race Theory Ibram X. Kendi e un altro spettacolo animato chiamato “Q-Force” (Forza Queer).
HBO Max ha recentemente cancellato il loro “Gordita Chronicles” dopo una sola stagione; lo spettacolo basato su una famiglia di immigrati dominicani ha fortemente spinto le narrazioni di sinistra sullo stato del gruppo di vittime e ha raffigurato l’America come una nazione razzista e oppressiva. Nessuna menzione del fatto che milioni di persone non bianche cercano di intrufolarsi negli Stati Uniti ogni anno.
Gli esempi dello spurgo di questa merda woke sono infiniti. Questa è una mossa intelligente da parte dei media di intrattenimento poiché il pubblico ha definito con i suoi dollari il fatto che non vuole guardare spazzatura di sinistra. Tuttavia, è troppo poco e troppo tardi?
Alcune aziende come la Disney hanno scelto scioccamente di raddoppiare i contenuti woke (dopo numerosi fallimenti al botteghino) e altre come la Warner hanno perso gran parte della fiducia da parte dei loro clienti. Le aziende e gli addetti al marketing hanno cercato a lungo di invogliare i clienti ricercando ciò che il pubblico desidera. Ma il nuovo modello consiste semplicemente nel DIRE ai clienti cosa acquistare e far vergognare il pubblico a conformarsi a un prodotto se non gli piace. Dal 2016 la strategia dei media è ATTACCARE i clienti in risposta alle critiche piuttosto che ascoltare e apprendere. Non è andata bene. Oggi queste imprese stanno pagando il prezzo delle loro trasgressioni contro il libero mercato.
L’Academy of Breastfeeding Medicine consiglia di utilizzare il termine “latte paterno”
E “persona che allatta” invece di “madre che allatta” perché è più “inclusivo rispetto al genere”
L’Academy of Breastfeeding Medicine negli Stati Uniti ha pubblicato una nuova guida, consigliando agli ospedali e agli operatori sanitari di cambiare il loro linguaggio per essere più “inclusivi rispetto al genere”.
La guida elenca “termini tradizionali” come “latte materno” e quindi suggerisce alternative woke tra cui “latte umano”, “latte dei genitori” e, in modo ridicolo, “latte paterno”.
Il biologo evoluzionista Colin Wright ha twittato uno screenshot, che mostra che la guida suggerisce anche di usare i termini “genitore gestazionale” invece di “madre”, “persona che allatta” invece di “madre che allatta” e “allattamento al petto” invece di “allattamento al seno”:
Anche la parola “seno” non sfugge ai diktat della neolingua, essendo sostituita con “ghiandola mammaria”.
Wright ha detto a The Post Millenial “Questo documento mi è stato inviato da un amico la cui moglie è un’infermiera ospedaliera per le neomamme e i loro bambini”.
“Ha detto che questa nuova “terminologia inclusiva” è stata implementata nel suo ospedale e che gli infermieri e altri professionisti sanitari sono tenuti a chiedere a ciascun paziente quali termini desiderano utilizzare quando discutono delle loro cure”, ha aggiunto Wright.
Ha continuato: “Sebbene questa politica sia descritta come la creazione di un’atmosfera ospedaliera amichevole e ‘inclusiva’, penso che la maggior parte delle persone preferirebbe che gli infermieri si concentrassero su cose più importanti come i farmaci e i dosaggi appropriati invece di dedicare lo spazio mentale alla memorizzazione di elenchi di folli ‘terminologie inclusive”.
Una dichiarazione dello scorso anno sulle nuove linee guida rileva che “l’ABM riconosce che non tutte le persone che partoriscono e allattano si identificano come femmine e che alcuni individui non si identificano né come femmine né come maschi”.
Afferma inoltre che “l’uso di un linguaggio inclusivo di genere è appropriato in molti contesti” e chiede “studi futuri per includere categorie di genere più ampie e includere informazioni sulle terapie ormonali e sugli interventi chirurgici per i pazienti transgender”.
Come abbiamo evidenziato in precedenza, Colin Wright è stato censurato su Instagram per aver pubblicato un grafico che dimostra che gli uomini sono biologicamente più forti delle donne in una serie di sport, anche se hanno subito un trattamento di transizione di genere.
Wright pubblica continuamente articoli su ciò che descrive “pseudoscienza sessuale”:
Merriam-Webster cambia la definizione di “femmina” per volere degli attivisti transgender
Il gruppo “emarginato” ora controlla letteralmente la lingua.
Merriam-Webster si è inchinata agli attivisti transgender cambiando letteralmente la definizione della parola “femmina” per includere chiunque si identifichi come tale.
Sì davvero.
Una nuova voce per la parola femminile include la descrizione “avere un’identità di genere che è l’opposto di quella maschile”.
Anche le precedenti descrizioni della parola sono state modificate per compiacere i folli pagliacci di estrema sinistra.
Una femmina è ora qualcuno “che si identifica (come tale), o del sesso che in genere ha la capacità di generare piccoli o produrre uova”.
Sono anche “composte da membri generalmente adulti del sesso femminile”.
Anche le definizioni della parola “maschio” sono state deformate in modo simile.
Presumibilmente, ora dovranno cambiare l’identità di ogni altro animale, minerale o vegetale esistente perché le persone potrebbero identificarsi come un cavallo, una roccia o un cetriolo.
Il cambiamento sottolinea anche come i transgender, che si lamentano costantemente di essere discriminati ed emarginati dalla società, si siano ora arricchiti di così tanto potere da poter letteralmente cambiare le definizioni delle parole.
Come osserva Chris Menahan, Merriam-Webster ha anche cambiato la loro definizione di “razzismo” dopo che una donna si è lamentata.
Come abbiamo evidenziato in precedenza, Merriam-Webster ha anche cambiato la definizione di “anti-vaxxer” per includere coloro che si oppongono alle vaccinazioni obbligatorie, anche se sostengono ampiamente la pratica della vaccinazione.
Il dizionario sta adottando tali cambiamenti per rafforzare la loro visione del mondo distorta.
Merriam-Webster sta chiaramente mostrando un distorto senso di parzialità e dovrebbe essere per il mondo dei dizionari ciò che Wikipedia è per il mondo dell’enciclopedia.
Attivisti gender sostengono che agli archeologi dovrebbe essere impedito di identificare il sesso nei resti umani
“Ovviamente” non possiamo sapere con quale “gender” si identificava il nostro progenitore.
Gli attivisti gender nel campo dell’archeologia stanno spingendo affinché agli antropologi venga impedito di identificare i resti umani come maschi o femmine perché non si sa come gli antichi si sarebbero autoidentificati.
No, non sei su Lercio.
Psicologi, archeologi e antropologi criminali forensi hanno da tempo le capacità per identificare se un corpo è maschio o femmina in base a una serie di tratti, comprese le dimensioni e la forma delle ossa.
Tuttavia, gli attivisti di estrema sinistra ora insistono sul fatto che questo è transfobico perché gli esperti non sanno con quale specifico genere si identificavano le persone antiche.
“Potresti conoscere l’argomento secondo cui gli archeologi che troveranno le tue ossa un giorno ti assegneranno lo stesso sesso che avevi alla nascita, quindi indipendentemente dal fatto che tu effettui la transizione, non puoi sfuggire al sesso assegnato”, si è lamentata Emma Palladino, una canadese Candidato alla laurea magistrale.
Palladino, che sta studiando per una laurea specialistica in archeologia, ha proseguito affermando che era “una stronzata” assegnare il sesso a un essere umano antico.
“Etichettare un resto ‘maschio’ o ‘femmina’, comunque, è raramente l’obiettivo finale di qualsiasi scavo”, ha scritto. “La ‘bioarcheologia dell’individuo’ è ciò a cui miriamo, tenendo conto di tutto ciò che scopriamo su una persona in una biografia sfumata e aperta della sua vita”.
Il tweet è diventato virale e ha ricevuto oltre 44.000 Mi piace.
Sì, perché sono sicuro che c’erano innumerevoli persone che vagavano in giro migliaia di anni fa dicendo di identificarsi non binari, sostenendo che erano in realtà lupi, pinguini o ippopotami.
Se ci fossero stati, sarebbero stati giustamente dichiarati malati di mente e probabilmente rinchiusi.
Nella nostra società, esaltiamo queste persone a posizioni di autorità e le autorizziamo a mostrare e mettere a tacere chiunque dissenti dalla loro ideologia demenziale.
Come sottolinea il College Fix, questo non è solo il pazzo delirio di uno studente su Twitter, è un movimento in crescita.
“Gli attivisti di genere hanno formato un gruppo chiamato Trans Doe Task Force per “esplorare i modi in cui gli attuali standard di identificazione umana forense rendono un disservizio alle persone che non si adattano chiaramente al binario di genere”.
“Proponiamo un approccio ampio di genere all’identificazione umana, setacciando database scomparsi e non identificati alla ricerca di indizi contestuali come i defunti che indossano abiti codificati culturalmente in base a un genere diverso dal sesso assegnato”, proclama la dichiarazione di intenti del gruppo.
“Manteniamo il nostro database di persone scomparse e non identificate che abbiamo determinato potrebbero essere transgender o varianti di genere, poiché la maggior parte degli attuali sistemi di database non consente il confronto di persone scomparse e non identificate tra diverse categorie binarie di sesso”, scrive il gruppo.
Follia, pura, genuina.
La BBC ha cambiato la dichiarazione di una vittima in modo da non ‘sbagliare il gender’ del suo stupratore trans
Quando la donna ha utilizzato i pronomi “egli” o “lui” (he o him), la BBC la ha corretta utilizzando “essi” o “loro” (they o them)
Il Times di Londra ha riportato che la BBC ha cambiato la formulazione della testimonianza di una vittima di stupro perché i dipendenti woke non volevano “sbaglare il gender” dell’uomo biologico che avrebbe compiuto l’abuso.
L’articolo rileva che la BBC ha modificato la dichiarazione della donna a seguito di “un dibattito sui pronomi del suo aggressore transgender”.
“La donna faceva riferimento al suo presunto stupratore come ‘lui’, ma gli addetti ai lavori hanno affermato che le sue parole sono state modificate per evitare di ‘sbagliare il gender’ dell’aggressore in un articolo sul sito web della società”, aggiunge l’articolo.
Il rapporto chiarisce che ovunque le parole “egli” o “lui” siano state usate dalla donna, la BBC ha cambiato la terminologia in “essi” o “loro”.
“Una fonte ha affermato che la citazione è stata oggetto di un acceso dibattito prima della pubblicazione. Alcuni giornalisti hanno sostenuto che la citazione sarebbe dovuta rimanere intatta, mentre altri hanno affermato che dovrebbe riflettere i pronomi preferiti dalla donna trans”, osserva ulteriormente il rapporto.
Secondo quanto riferito, la donna, che è lesbica, ha descritto l’incidente alla BBC, dicendo: “Ha minacciato di denunciarmi come un terf rischiando il mio lavoro se mi fossi rifiutata di andare a letto con lui. Ero troppo giovane per discutere e avevo subito il lavaggio del cervello dalla teoria queer, perciò lo reputavo una “donna” anche se ogni fibra del mio essere mi diceva il contrario, quindi ho accettato di andare a casa con lui. Ha usato la forza fisica quando ho cambiato idea dopo aver visto il suo pene e mi ha violentata.’”
Dopo che la BBC ha finito di modificare la dichiarazione di cui sopra, si leggeva “[Loro] hanno minacciato di dichiararmi una terf rischiando il mio lavoro se mi fossi rifiutata di dormire con [loro]. Ero troppo giovane per discutere ed ero stata sottoposta al lavaggio del cervello dalla teoria queer, quindi [erano] una “donna” anche se ogni fibra del mio essere urlava il contrario, quindi ho accettato di andare a casa con [loro]. [Hanno] usato la forza fisica quando ho cambiato idea dopo aver visto il [loro] pene e mi hanno violentato. “
Il pezzo è ancora sul sito web della BBC al momento della scrittura.
Proprio su questo argomento Ricky Gervais ha fatto satira nel suo ultimo speciale comico, cosa che ha portato la comunità woke ad accusarlo di “transfobia”.
Una fonte anonima all’interno della BBC ha detto al Times che “In origine erano tutti riferimenti maschili, ma gli scalmanati woke dal sito web di notizie volevano renderli femminili a causa del genere sbagliato. È abbastanza scioccante. Non riesco a pensare a nessun’altra situazione in cui cambieremmo le parole di una presunta vittima di stupro”.
Rispondendo alla questione, la BBC ha affermato: “È normale avere discussioni editoriali su storie diverse. La nostra unica intenzione al momento è rendere le cose il più chiare possibile per il pubblico”.
Incredibile.
Distretto scolastico del Florida accusato di aver incaricato il personale di nascondere ai genitori le “transizioni di genere” degli studenti
La “Guida al supporto di genere e alla pianificazione della transizione” sottolinea inoltre che il personale non deve utilizzare termini di genere come “ragazze e ragazzi” e deve utilizzare i pronomi preferiti
Il distretto delle scuole pubbliche della contea di Broward (Florida) è stato accusato da un gruppo di difesa dei genitori di istruire il personale a promuovere il transgenderismo tra i bambini e quindi di nascondere ai genitori qualsiasi richiesta che gli studenti abbiano per “transizionare”.
Il gruppo Parents Defending Education indica un documento che la scuola ha distribuito agli insegnanti chiamato “Guida al supporto critico LGBTQ delle scuole pubbliche della contea di Broward”.
Il manuale afferma che prima di notificare “qualsiasi genitore o tutore in merito al processo di transizione, il personale scolastico dovrebbe lavorare a stretto contatto con lo studente per valutare il grado in cui, i genitori o tutori essere coinvolti nel processo e deve considerare attentamente la salute, il benessere e la sicurezza dello studente in transizione”.
Il documento afferma inoltre che insegnanti e funzionari dovrebbero utilizzare una “Guida alla pianificazione del supporto di genere e della transizione” per determinare “quando e come questa [transizione] viene comunicata agli studenti e ai loro genitori/tutori”.
Delinea inoltre che il personale non deve utilizzare termini di genere come “ragazze e ragazzi” e deve utilizzare pronomi preferiti, che verranno inseriti nel sistema informativo per gli studenti del distretto.
Il documento afferma inoltre che gli studenti che si identificano come il sesso opposto “avranno accesso al bagno che corrisponde alla loro identità di genere a scuola” e che durante le gite “se gli studenti devono essere separati in base al genere, agli studenti transgender dovrebbe essere permesso di stare con i coetanei che corrispondono alla loro identità di genere”.
La guida afferma inoltre che “l’espressione dell’identità transgender, o qualsiasi altra forma di comportamento espansivo di genere, è un aspetto sano, appropriato e tipico dello sviluppo umano”.
In una dichiarazione, Parents Defending Education ha affermato che “i funzionari scolastici della contea di Broward non devono essere consapevoli del fatto che la disforia di genere è elencata nel DSM-5 poiché hanno dichiarato in un documento ufficiale e pubblico che l’espressione dell’identità transgender è sana, appropriata e tipica . Aggiungete a ciò la loro raccomandazione che i bambini si trasferiscano durante l’estate e la loro promessa di ingannare i genitori, e la loro posizione è indifendibile e contrasta con la promessa di non fare del male”.
Lo sviluppo arriva sulla scia del rifiuto del segretario per l’istruzione dell’amministrazione Biden di rispondere a una domanda durante un’audizione al Senato sul fatto che i distretti scolastici debbano mantenere segreto ai genitori il coinvolgimento di un bambino nella transizione di genere:
Cardona ha anche suggerito che i maschi biologici dovrebbero essere autorizzati a competere contro le ragazze nello sport, e ha persino accusato il suo interlocutore, il membro del Congresso del GOP Jim Banks, di voler escludere i bambini discutendo del loro genere biologico.
La nuova strana pubblicità woke LGBTQ di OREO
Cosa hanno a che fare i biscotti con l’orientamento sessuale?
In un altro esempio di una multinazionale che si concentra su un argomento di attualità sociale per vendere i suoi prodotti, Oreo ha pubblicato una pubblicità con una storia LGBTQ.
Il video mostra un ragazzo asiatico che si prepara a dire a sua nonna di essere gay, dopo essere stato incoraggiato dalla madre. Oh, e la sorella del ragazzo mangia un Oreo.
“Il coming out non accade solo una volta”, ha twittato Oreo, aggiungendo “È un viaggio che ha bisogno di amore e coraggio ad ogni passo”.
L’annuncio è stato prodotto in collaborazione con PFLAG, che si descrive come “la prima e più grande organizzazione che unisce genitori, famiglie e alleati con persone lesbiche, gay, bisessuali, transgender e queer”.
L’organizzazione ha accordi con società tra cui Verizon, Walmart e Hallmark.
La domanda rimane: cosa diavolo ha a che fare l’orientamento sessuale con dei biscotti al cioccolato?
Niente ovviamente, è solo un altro esempio di malati woke che usano le aziende desiderose di portare avanti la loro agenda.
Questa non è la prima volta che Oreo lo fa:
Le donne trans sono uomini e fingere il contrario è pura follia
Cerchiamo di chiarire alcuni punti prima che venga detto qualsiasi altra cosa: ci sono ZERO prove scientifiche a sostegno della nozione di autoidentificazione di genere. Ci sono ZERO prove scientifiche a sostegno dell’affermazione che il genere è semplicemente un costrutto sociale. Ci sono più prove che la biologia determini i comportamenti di genere e la virilità e la femminilità sono costrutti psicologici innati. La stragrande maggioranza delle persone sviluppa associazioni di genere direttamente in linea con la propria biologia. Gli uomini si comportano come uomini, le donne si comportano come donne e questi comportamenti sono stati stabiliti come fatti biologici fin dall’inizio della storia documentata.
Uomini e donne sono biologicamente diversi sotto molti aspetti, anche per il modo in cui funziona il nostro cervello. Il sesso biologico e il comportamento correlato al genere si basano principalmente sulla natura, non principalmente sull’ambiente. Tuttavia, la religione dell’identità di genere ha considerato questi concetti una forma di fanatismo. La situazione è diventata così sconvolgente che la sinistra ora si riferisce alle donne vere come “bleeders” o “persone che hanno le mestruazioni”, come se questa fosse l’unica differenza biologica tra loro e le donne trans.
Indipendentemente da come ci si posiziona sull’argomento, se sei onesto devi ammettere che il transgenderismo oggi è una questione politica, non scientifica. Negli ultimi anni abbiamo visto scienziati finanziati dal governo e da fondazioni globaliste politicizzati dalla questione di genere. Ma, ancora una volta, non hanno prove a sostegno delle loro affermazioni secondo cui il genere è mutevole e malleabile. È interessante notare che ora sostengono entrambe le parti: che il genere è puramente un costrutto sociale e che il genere è biologicamente collegato e cablato. Le due idee si escludono a vicenda, ma ehi, ora viviamo nel mondo dei clown, quindi dovremmo stare zitti e goderci il viaggio…
Ci sono persone là fuori che il loro sesso biologico non corrisponde alla loro identità di genere? Sì, ovviamente ci sono delle eccezioni alla regola. Nella maggior parte dei casi legittimi queste persone soffrono di una malattia mentale chiamata “disforia di genere”. È un problema psicologico relativamente innocuo (tranne che tende a causare depressione e tendenze suicide per la persona trans); queste persone non sono una minaccia per me o per te e la loro esistenza nella nostra società non è davvero una nostra preoccupazione.
Per qualche ragione, la sinistra politica autoritaria ha elevato la questione transessuale al vertice delle loro Olimpiadi di oppressione. È difficile dire perché, ma hanno preso un “gruppo” che rappresenta circa lo 0,4% della popolazione e hanno stabilito che sono l’apice del totem della vittima e che il resto del mondo ha bisogno di camminare in punta di piedi ogni volta che ha a che fare con loro.
Ma diamo un’occhiata a questa situazione oggettivamente per un momento
La comunità trans è considerata una “minoranza oppressa” designata, ma è una comunità a cui chiunque può aderire per qualsiasi motivo. Non è davvero un gruppo minoritario tanto quanto un club, e i club possono diventare trendy quando vengono commercializzati in modo efficace. Non devo avere una disforia di genere per entrare a far parte di questo club, tutto quello che devo fare è DIRE che mi identifico come trans e, improvvisamente, ora faccio parte di una classe oppressa. Il problema è che le persone trans non sono oppresse, almeno non in Occidente.
Ciò che la sinistra politica considera “oppressione” è piuttosto confuso e contorto. Nella loro terminologia, opprimerli significa non permettere loro di fare quello che diavolo vogliono, indipendentemente da quanto siano distruttive le loro intenzioni. Li stai vittimizzando non permettendo loro di vittimizzare te.
Espandiamolo in termini trans: se un uomo afferma di essere una donna ed è trans, quella persona ora ha il potere sociale di richiedere che il resto di noi lo identifichi come una donna e usi i pronomi che preferisce. In altre parole, se domani dichiaro di essere trans (anche se non è vero) allora ho il diritto di controllare la tua libertà di parola. E sì, è assolutamente così semplice secondo la sinistra.
Un vivido esempio di questa dinamica di controllo è la reazione al Florida Anti-Grooming Bill, approvato di recente, che i guerrieri della giustizia sociale e i media hanno etichettato in modo disonesto “Don’t Say Gay Bill”. Qui abbiamo una legge basata sulla logica e sulla ragione che non vittimizza nessuno, trasformata in un circo sotto l’accusa di bigottismo e discriminazione. A cosa serve la legge? Impedisce agli insegnanti delle scuole pubbliche di esporre i bambini della scuola materna a discussioni sulla sessualità e sull’identità di genere e richiede che parlino ai genitori dell’esposizione dei loro figli a tali lezioni. In altre parole, la Florida sta dicendo agli insegnanti che non sono autorizzati a parlare ai bambini di sciocchezze da cultisti e ad educarli all’ovile SJW/trans.
Gli insegnanti delle scuole pubbliche sono pagati dallo stato e dalle tasse che i genitori pagano allo stato. Gli insegnanti lavorano per i genitori; i genitori sono il capo. Ma la sinistra non la vede in questo modo. Dicono che si tratta di libertà di parola, e in fondo non sono impiegati scolastici, sono evangelisti per la causa della giustizia sociale. Sono ampiamente contrari all’insegnamento delle idee religiose nelle scuole, a meno che non sia la loro stessa religione.
La verità è che sono fanatici. Credono che la loro ideologia superi tutte le altre preoccupazioni e che abbiano il diritto di modellare i tuoi figli in quell’ideologia senza la tua approvazione perché credono che tu sia troppo ignorante per capire il “bene superiore” che viene fatto.
Il disegno di legge anti-grooming è stato progettato per proteggere i bambini dall’indottrinamento sessuale e la sinistra ne è furiosa. Rivendicano la proprietà dei vostri figli e l’agenda trans è una parte importante del processo di formazione che gli insegnanti di sinistra affermano di avere il diritto di perseguire.
Come puoi immaginare, la tentazione per i furfanti narcisisti e sociopatici di saltare sul carro dei trans è immensa. Tutto ciò che devono fare per ottenere il controllo sulle persone che li circondano è unirsi a un gruppo di identità di genere? Tutto ciò che devono fare per ottenere un trattamento speciale e privilegi è proclamare di essere discriminati? Per le persone senza coscienza questo è un nuovo mondo eccitante in cui il loro narcisismo è applaudito e protetto.
Se le persone non si conformano, stanno “opprimendo” l’individuo trans e ora sono automaticamente bigotti. Francamente, non mi riferirò mai a una persona trans secondo i suoi pronomi preferiti. Come mai? Perché questa è una bugia. Non sono quello che affermano di essere. Le loro fantasie interiori sono irrilevanti rispetto ai fatti e i loro sentimenti non hanno importanza per quanto riguarda la verità. Non esiste la “loro verità”, esiste solo LA VERITÀ.
Se il problema in questione è la disforia di genere, allora dobbiamo affrontarlo come qualsiasi altra malattia mentale. Quando abbiamo a che fare con uno schizofrenico che crede di essere Napoleone o Elvis Presley, non chiediamo che l’intera società sia d’accordo con lui e consenta le sue fantasie e faccia leggi che proteggano la validità delle sue delusioni, giusto? Ignoriamo le sue fantasie; non adattiamo tutta la nostra cultura ai suoi capricci. Perché lo stiamo facendo con gli attivisti trans?
Gran parte di ciò che fa la sinistra politica implica trasformare i suoi problemi nei tuoi problemi, e si tratta principalmente di controllo, non di uguaglianza. Affermano di essere vittime, e quindi credono di avere il diritto di determinare cosa sia oppressione e cosa sia bigottismo. La sinistra non è la più virtuosa, è la più instabile, eppure viene posizionata come arbitro della nostra moralità.
Mi concentro sulle donne trans in particolare in questo articolo perché mentre ci sono donne che fingono di essere uomini, queste donne generalmente non stanno cercando di invadere gli spazi degli uomini. C’è qualcosa di piuttosto predatorio e malizioso nell’aspetto trans femminile di questo movimento.
La maggior parte del mondo probabilmente ora ha familiarità con il bizzarro caso di Lia Thomas (alias William Thomas), un uomo biologico che si traveste da donna in modo da poter competere nei campionati di nuoto NCAA femminili e distruggere tutte le altre vere concorrenti donne. La sinistra sostiene che tenere Lia Thomas e quelli come lui fuori dalle competizioni femminili sarebbe opprimente, ma lo è davvero? Riconoscere i fatti scientifici è “fanatismo?”
Il catalizzatore più lampante per l’intero scenario è il femminismo. È ironico che le femministe abbiano travisato la dinamica sociale da maschio a femmina per così tanto tempo che le donne normali hanno effettivamente iniziato a credere alla visione del mondo di sinistra, e ora la stanno pagando.
Per decenni, le femministe hanno sostenuto che donne e uomini sono uguali in ogni modo possibile, anche nella fisicità. Questa illusione è diventata pericolosamente pervasiva, non solo a Hollywood ma nel mondo reale. Abbiamo anche avuto recentemente l’esercito americano che ha tentato di integrare le donne in ruoli di combattimento in prima linea e di battaglione di ranger, al punto che hanno dovuto manipolare gli standard a favore delle donne solo per poter superare le prove estenuanti. Altri esperimenti più onesti, come quelli condotti dai marines statunitensi in unità di genere misto, mostrano che questa è un’idea terribile. Non solo le unità miste sono distratte dalla preoccupazione sessuale, ma le unità maschili/femminili ottengono scarsi risultati in quasi tutte le aree di addestramento rispetto a tutte le unità maschili.
Oggi, la questione degli atleti trans sta dimostrando senza ombra di dubbio che gli uomini sono fisicamente superiori alle donne. Non c’è dibattito. Anche Lia Thomas, un uomo classificato nei 400 nel nuoto maschile, ha dominato facilmente il nuoto femminile. Gli esempi si stanno diffondendo, dal sollevamento pesi femminile al combattimento MMA femminile e all’atletica leggera femminile. Se vuoi schiacciare la concorrenza negli sport femminili, tutto ciò che devi essere è un uomo.
Se le donne vogliono salvare i loro sport, dovranno ammettere che le femministe si sbagliavano e che gli uomini sono fisicamente superiori. E questo è probabilmente uno dei motivi principali per cui pochissime donne nello sport hanno parlato. Sono state condizionate per così tanto tempo da nozioni di equità, non possono gestire la verità della realtà biologica.
L’altro motivo è che se parlano apertamente, affrontano la prospettiva di diventare delle paria sociali e di essere ostracizzate. Naturalmente, la maggior parte degli americani pensa che la cultura dell’annullamento sia spazzatura, ma la sinistra politica controlla l’ambiente aziendale, inclusa la Big Tech e la maggior parte del governo; possono far sembrare che siano la maggioranza quando non lo sono. Anche se fossero la maggioranza, ciò non significa che non siano pazzi. È pura follia negare fatti che sono proprio davanti a te solo per raggiungere fini politici, ma la sinistra lo fa ormai da tempo.
Ci sono persone trans che non sono d’accordo con l’agenda di sinistra. Bruce Jenner (alias Caitlyn Jenner) è stato sorprendentemente schietto contro la propaganda woke. Blair White è un altro esempio di figura trans anti-sinistra disposta a parlare. Il movimento per la libertà e i conservatori li hanno ampiamente abbracciati anche se la sinistra afferma che “odiamo” le persone trans e vogliamo vederle cancellate. Il fatto è che alla maggior parte di noi non importa cosa fanno le persone nella loro vita privata. Ma quando usi un’arma e politicizzi le tue inclinazioni sessuali e dichiari che siamo in debito, allora abbiamo un problema.
In definitiva, la comunità trans è così minuscola che sorge spontanea una domanda: perché queste persone sono rilevanti nel grande schema delle cose? Perché la sinistra vede un’opportunità per usarli come strumenti per il deragliamento sociale? Perché la sinistra è così ossessionata dall’idea di indottrinare i bambini nell’ovile trans? Perché sono così interessati a minare i fatti biologici? Che cos’hanno la sinistra e il loro bisogno di capovolgere il mondo?
Molti di loro sanno, in fondo, che le ideologie che predicano non sono basate sulla verità. Sanno che mentono e alcuni di loro sono apertamente orgogliosi quando le loro bugie si dimostrano efficaci. Chiaramente non sono interessati all’illuminazione, sono interessati solo a vincere. Ma cosa significa per la sinistra politica “vincere”. Ebbene, in termini marxisti/comunisti, vincere significa distruggere tutto e ridurre a zero la società bersaglio. E se questo è ciò che è vincere per loro, sono più che felice di agire come un guardiano che li chiude e li tiene fuori il più possibile. Il gatekeeping in questo caso è buono.
È triste che persone reali con una vera disforia di genere siano colte nel mezzo di questa battaglia per la stabilità della nostra società. Non dovrebbero essere usati come pedine nella guerra culturale. Ma poi di nuovo, forse è tempo che altri tra loro si ribellino all’agenda woke. Penso che questa farsa sia andata avanti abbastanza a lungo, vero? Per quanto pazzi siano quelli di sinistra, forse siamo più pazzi noi per aver lasciato che i pazienti gestissero il manicomio.
Neovitruvian's Blog 