Archivi Blog

Il modello computazionale per il Covid-19 era pieno di errori, quello per i cambiamenti climatici e` ancora peggio!

I parallelismi tra coronavirus e cambiamento climatico sono sorprendenti. I modelli pandemici hanno esagerato il pericolo e hanno insistito sul fatto che dobbiamo mettere sotto lockdown l’intera societa`. I modelli utilizzati dagli scienziati per i cambiamenti climatici vengono similmente distorti in modo da promuovere l’utopia delle “emissioni zero”.

Il Covid-19 ha suscitato un enorme dibattito sulle virtù della modellistica informatica. I numeri spaventosi pubblicati dalla squadra del professor Neil Ferguson a metà marzo hanno avuto un impatto enorme sulla politica di lockdown nel Regno Unito e hanno influenzato le decisioni in tutto il mondo.

Il team di Ferguson ha suggerito che 500.000 persone potrebbero morire nel Regno Unito senza l’intervento del governo. Perfino la politica originale di isolare possibili casi e membri della stessa famiglia, insieme ai consigli sul lavaggio delle mani, avrebbe comunque provocato 250.000 morti – o così affermavano i modelli.

Ora sembra sempre più chiaro che questi risultati sono stati un’enorme esagerazione che hanno lasciato il Regno Unito in un lockdown dal quale sara` difficile uscire. Applicare i modelli di Ferguson alla Svezia, che ha evitato le misure estreme di altri paesi, ne è una chiara prova. Il bilancio delle vittime in Svezia è stato di gran lunga inferiore alle previsioni dei modelli di Ferguson e, come molti altri paesi, è stato sostanzialmente causato da un fallimento nella protezione delle case di cura per anziani piuttosto che da un fallimento nel bloccare la società in generale.

Sarebbe stato molto meglio apprezzare le inevitabili limitazioni dei modelli computazionali. Innanzitutto, la nostra conoscenza del problema stesso – in questo caso, il virus e come si diffonde – è sempre imperfetta. In secondo luogo, non abbiamo mai abbastanza dati, quindi saranno sempre parziali. In terzo luogo, il modello stesso è sempre un’approssimazione molto approssimativa del mondo reale, basata su proiezioni su come le persone si comportano, sul modo in cui funziona l’economia e molto altro.

Invece, i numeri più spaventosi assumono una vita propria, incoraggiando i politici ad agire “ragionevolmente” rispetto ad un “worst case scenario” piuttosto che su quelli più probabili.

Dobbiamo imparare rapidamente queste lezioni, poiché esiste un’altra presunta minaccia che esiste da decenni e che continuerà a rimbombare per molti anni a venire: i catastrofici cambiamenti climatici.

La politica relativa al riscaldamento globale è sempre stata costruita su complessi modelli computazionali. E i limiti di questi modelli in relazione all’attuale pandemia sono ancora più amplificati quando si tratta di prevedere quanto sarà caldo il pianeta nei decenni a venire.

Il cambiamento climatico è un problema molto più complesso della diffusione di un virus. L’idea di base che alcuni gas assorbono le radiazioni dalla superficie terrestre e quindi le emettono di nuovo – il cosiddetto “effetto serra” – esiste da oltre un secolo.

Ma gli impatti diretti di questo effetto sono abbastanza limitati. L’anidride carbonica e altri gas serra prodotti dall’uomo potrebbero rendere il mondo più caldo, ma non cosi` caldo da non poterci adattare facilmente. In effetti, potrebbe esserci un vantaggio da un riscaldamento moderato. Perfino la NASA, che è stata al centro delle paure dei cambiamenti climatici, ha notato che l’aumento dei livelli di anidride carbonica potrebbe aiutare ad aumentare la crescita delle piante, comprese le colture alimentari.

Le previsioni più allarmanti per il riscaldamento si verificano se l’innalzamento della temperatura dovuto alla CO2 provoca altre cose che amplificano il riscaldamento. Ad esempio, un mondo più caldo significa vapore acqueo nell’atmosfera, il che è un problema perché il vapore acqueo è il gas serra più abbondante di tutti. La fusione del permafrost potrebbe rilasciare il metano bloccato in terreni congelati.

Anche gli impatti delle variazioni della radiazione solare o il mutare del livello di nuvolosità sono oggetto di notevoli controversie. Abbiamo una comprensione migliore, ma ancora parziale, della fisica.

I dati sono un grosso problema. Non abbiamo avuto registrazioni accurate delle temperature fino al XX secolo inoltrato. Gli oceani sono stati misurati correttamente solo negli ultimi anni e le regioni polari non sono ancora molto ben servite. I dati veramente globali dai registri satellitari sono apparsi solo dal 1979.

Creare un modello in cui tutti i diversi elementi del nostro clima interagiscono è un compito mastodontico riservato ai supercomputer più potenti del mondo. Risulta comunque complicato testare i modelli computazionali: vogliamo risposte in pochi anni quando testare correttamente i modelli potrebbe richiedere decenni. Quello che sappiamo è che esiste un problema persistente con gli attuali modelli – esagerano le previsioni di riscaldamento rispetto alle variazioni di temperatura del mondo reale.

Con quali numeri crei i modelli? Quando gli economisti fanno fatica a prevedere come appariranno le economie tra 12 mesi, come puoi dire come sarà l’economia mondiale tra 30 anni?

Una controversia riguarda i percorsi rappresentativi di concentrazione (RCP) utilizzati dai modelli climatici. Questi considerano il livello di impatto sul riscaldamento, da diversi livelli di gas serra, con “ipotesi” su come si raggiungeranno tali livelli di concentrazione.

Senza perdersi troppo nella complessità, il fatto è che uno di questi percorsi – chiamato RCP 8.5 – viene utilizzato più volte negli studi, erroneamente. In breve, si suggerisce che se non facciamo nulla per il cambiamento climatico, la temperatura del mondo aumenterà e ci saranno enormi problemi, sia per l’uomo che per il resto del mondo naturale.

Come ha affermato un ricercatore: “RCP8.5 non è mai stato concepito per essere uno scenario normale, ma uno scenario di fascia alta, coerente con gli scenari di emissioni più elevate disponibili nella letteratura”. Lo scenario suggerisce che la popolazione mondiale aumenterà molto più rapidamente di quanto si creda davvero, che useremo sempre più energia, che la combustione del carbone aumenterà in modo massiccio e molto di più. È una fantasia del cambiamento climatico e dovrebbe essere trattata come tale.

Nel mondo reale, i tassi di fertilità sono in declino praticamente ovunque, stiamo diventando sempre più efficienti nell’uso dell’energia e tendiamo a spostarci dal carbone ad altre fonti energetiche. Il solo passaggio dal carbone al gas ha avuto un impatto maggiore sulla riduzione delle emissioni rispetto a qualsiasi altra cosa.

I parallelismi tra la scienza del coronavirus e la scienza del cambiamento climatico sono sorprendenti. La modellistica pandemica ha suggerito che dobbiamo bloccare intere società. I modelli di cambiamento climatico sono utilizzati per richiedere emissioni “zero” entro 30 anni al massimo, se non prima. Chiunque suggerisce che la soluzione potrebbe essere molto più dannosa del problema (come nel caso del coronavirus) viene definito un assassino – o peggio.

Covid-19 è un vero problema che è stato gravemente esagerato. Mi sembra che anche i cambiamenti climatici possano causare alcuni problemi, ma che questi sono stati esagerati all’inversoimile da attivisti e politici che cercano di perseguire i propri programmi politici.

È fondamentale interrogare a fondo la scienza e i modelli su cui si basa – o potremmo finire in una situazione ancora più disastrosa rispetto all’attuale disordine in cui ci troviamo.

Fonte

Nel nuovo video dei Pearl Jam, Greta Thunberg e` una chiaroveggente che predice la “distruzione climatica”

Greta Thunberg recita nel video musicale dei Pearl Jam “Retrograde”. La giovane allarmista climatica e` una indovina che prevede una imminente distruzione del clima, ha rivelato il regista del video.

Il video musicale animato mostra un uomo visitare un indovina con una sfera di cristallo. Mentre l’uomo la osserva, immagina lo scioglimento dei ghiacciai e le inondazioni devastanti che decimano Manhattan, Parigi, Seattle e Londra, mentre l’Australia e` sconvolta da violenti incendi.

In un’intervista a Variety, il regista del video Josh Wakely ha confermato che la chiaroveggente era in realtà la Thunberg. Wakely ha aggiunto che la band aveva programmato di girare filmati dal vivo ma e` stata costretta a cancellare quei piani a causa della pandemia di coronavirus.

“E` da 30 anni che i Pearl Jam dicono la verità al potere”, ha detto. “Molte altre canzoni mi hanno comunicato qualcosa, ma questa mi ha tenuto sveglio la notte.”

Wakely ha spiegato che ha scelto la Thunberg perché la sua presenza forniva l'”emozione” necessaria per far funzionare il video, descrivendola come “una imperturbabile eroina” per la sua crociata del cambiamento climatico.

A causa delle circostanze che circondano le sue produzioni, ha usato le riprese esistenti della diciassettenne e poi ha imposto il suo volto su una attrice.

“Non ha personalmente recitato nel video, ma ha fornito quell’emozione che stavo cercando”, ha continuato Wakely. “È stata una emozione grandissima vedere nella mia casella di posta una sua mail nella quale diceva di adorare il video.”

L’abitudine dei Pearl Jam di dire la “verità al potere” ha generalmente implicato la difesa di cause di sinistra e progressiste. Nel 2018, il gruppo rock ha suscitato aspre polemiche dopo aver pubblicato un poster promozionale con il presidente Donald Trump morto e un’aquila calva americana che mangiava i resti del suo cadavere.

Fonte

Scienziati: La bassa attivita` solare causera` un forte abbassamento delle temperature

Cosa succede al riscaldamento globale?

Il Sole sta entrando in un periodo di “minimo solare” che potrebbe far precipitare le temperature fino a 2 ° C in 20 anni e scatenare una carestia globale, secondo gli esperti.

L’attività solare è entrata in un profondo declino con gli scienziati che affermano che ci sono già stati 100 giorni quest’anno in cui il sole ha mostrato zero macchie solari.

Gli scienziati della NASA affermano che ciò significherebbe che la Terra potrebbe essere in procinto di sperimentare un nuovo “minimo di Dalton”, il periodo tra il 1790 e il 1830 che portò a un improvviso freddo prolungato e a massicce eruzioni vulcaniche.

“Questo significa che potrebbero entrare in uno dei periodi più profondi di inattivita` solare che potrebbe innescare lunghi periodi di freddo, carestia e altri problemi”, riferisce il Daily Star.

E` da 2 anni che il Sole non produce piu` macchie.

Ciò significa che sta arrivando un minimo solare che provocherà un calo drastico delle temperature.

Ciò serve ancora una volta a ricordare che il Sole è di gran lunga il motore più influente del clima rendendo insignificante l’impatto dei cosiddetti cambiamenti climatici causati dall’uomo.

In che modo le istituzioni scientifiche, accademiche e dei media che sostengono con fervore religioso che il riscaldamento globale antropogenico causerà la devastazione ambientale reagiranno quando il globo inizierà a raffreddarsi rapidamente?

Nel frattempo, Greta Thunberg non ha voluto rilasciare commenti a riguardo.

Fonte

In tempi come questi gli allarmisti climatici festeggiano perche`, per loro, la paura e` una opportunita`

Molti ambientalisti “hardcore” sono felicissimi dell’atmosfera di paura che il Covid-19 ha creato; per loro, è uno strumento per realizzare il sogno di una società che funziona secondo il dogma degli allarmisti climatici.


“Alcuni credono che la pandemia sia un’occasione unica per ricostruire la società e creare un futuro migliore”, sostiene un allarmista climatico.

Quindi, nel caso in cui pensassi che Covid-19 sia una pandemia globale di proporzioni catastrofiche, ripensaci!

In Occidente, gli allarmisti climatici stanno facendo gli straordinari per ritrarre il Covid-19 come un riscatto per tutte le miserie che gli umani hanno inflitto al pianeta. Sostengono che il riscaldamento globale, l’estinzione delle specie, l’emergere di superbatteri e il consumo di carne siano in qualche modo direttamente o indirettamente collegati allo scoppio dell’attuale pandemia. Considerano le paure e l’ansia generate dall’attuale emergenza sanitaria come un’opportunità per promuovere il messaggio che, a meno che non accettiamo il loro dogma, l’umanità si estinguerà.

Alcuni di loro sono felicissimi dell’opportunità creata dal clima di paura che è onnipresente in tutto il mondo. “Abbiamo cercato per anni di portare le persone dalla modalità normale alla modalita` di emergenza”, afferma Margaret Klein Salamon, a capo del gruppo The Climate Mobilization. Ha aggiunto che “ciò che è possibile politicamente cambia quando molte persone entrano in modalità di emergenza – quando accettano che esiste un pericolo tale da doverci impegnare al massimo per sopravvivere”.

Mantenere le persone in uno stato di paura è l’obiettivo di Klein Salamon. Come ha affermato, “ora la sfida è mantenere la modalità di emergenza attiva per il clima”.

Questo è un altro modo di dire che perpetuare – indurre, istituzionalizzare – un clima di paura è l’obiettivo principale di questo movimento. Da questo punto di vista il Covid-19 non è tanto un tragico problema di salute pubblica, ma uno strumento per realizzare il sogno di una società che funziona secondo il dogma ambientalista della misantropia.

Quello che gli imprenditori “verdi” odiano davvero è lo spirito dell’ambizione umana, che si rifiuta di farsi limitare dai dettami della natura. Si tratta di un concetto rischioso che prova a  trasformare il mondo attraverso l’uso della scienza e della tecnologia. Dal momento in cui gli umani sono usciti dalle loro caverne a quando hanno cercato di conquistare lo spazio, essi hanno cercato di vincere le loro paure. Il rifiuto di non cedere alle paure è sempre il primo passo verso la ricerca di soluzioni che ci consentono di assumere un maggiore controllo sulla nostra vita.

È proprio questa aspirazione, ovvero prendere il controllo e sfruttare il potere della natura e della scienza che viene disprezzato dagli allarmisti climatici. Lo disprezzano così tanto che hanno coniato il termine “impatto umano” per suggerire che ciò che le persone hanno fatto sul pianeta è per definizione distruttivo. Odiano così tanto l’impatto umano sul mondo che molti di loro vogliono ridurre drasticamente il numero di bambini che nascono.

Secondo la narrativa degli allarmisti climatici, avere paura della propria vita è lo stato desiderabile in cui trovarsi. Come indicato da Klein Salamon, “dobbiamo imparare ad avere paura insieme, per concordare su cosa siamo terrorizzati”! Perché? Perché le paure collettive costringeranno i governi ad agire!

Nel diciassettesimo secolo, il filosofo inglese Thomas Hobbes ha anticipato la politica verde della paura nel suo classico testo, Il Leviatano. Hobbes ha affermato che è positivo quando le persone sono spaventate e terrorizzate. Perché? Perché nel loro stato di paura le persone si sottometteranno prontamente a un sovrano assolutista in cambio della sua protezione. Non è necessario un dottorato in filosofia per capire che la politica allarmistica del clima porta direttamente alla dittatura.

Fonte

Wikipedia cancella la lista degli scienziati sciettici sul cambiamento climatico

Wikipedia ha cancellato il suo “Elenco di scienziati che non sono d’accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale”.

Stalin – che fu pioniere nel cancellare le persone dalla storia – avrebbe senza dubbio approvato di cuore questo accanito atto di censura.

Ma ciò che probabilmente gli sarebbe piaciuto di più è la giustificazione magnificamente contorta offerta dall’editore responsabile.

“Il risultato è stato la cancellazione. Questo perché vedo un consenso sul fatto che non vi è alcun valore nell’avere un elenco che combini le qualità di a) essere uno scienziato, nel senso generale del termine e b) l’essere in disaccordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale. “

Ciò che questo editor di Wikipedia sta dicendo, in altre parole, è che se sei uno scienziato e non credi nel riscaldamento globale, automaticamente ti rende un non-scienziato.

In effetti molte decine di migliaia di scienziati sono scettici sulla catastrofica teoria del riscaldamento globale creato dall’uomo, inclusi alcuni dei più eminenti esperti del settore, tra cui il dott. Richard Lindzen del MIT e il dott. Will Happer di Princeton.

Tuttavia i fascistelli/comunistoidi di sinistra che tendono a modificare le pagine di Wikipedia non vogliono che tu lo sappia.

Il dibattito archiviato sul fatto che l ‘”Elenco di scienziati che non sono d’accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale” deve essere cancellato, offra una visione affascinante, se non proprio sorprendente, della loro mentalità.

I redattori si riferiscono in vari modi a questi spesso eminenti scienziati chiamandoli “folli” o “sciocchi”.

Uno dice:

Questi cretini sono ben noti per creare e mantenere elenchi di persone autorevoli per rafforzare la propria legittimità, e questo non e` altro che uno di essi. E` tempo di eliminarlo.

Un altro dice:

L’elenco in sintesi induce in errore il lettore facendolo pensare che vi siano significativi dubbi sulla realtà del riscaldamento globale.

Questo ha una grande fantasia. Il suo contributo è probabilmente il migliore:

Gia` dieci anni fa era chiaro a me e agli altri che questo articolo era diventato un connubio scritto male di teorie marginali non degne di nota e in difesa dei punti di vista religiosi. Dieci anni dopo, una dozzina di scienziati che precedentemente negavano il cambiamento climatico sono morti. Al di fuori di un’altra dozzina negli Stati Uniti, praticamente nessuno scienziato con credenziali pensa che il cambiamento climatico non sia causato dall’uomo e, che nel complesso, avrà effetti deleteri su di noi e sul nostro mondo. Come comunità scientifica, abbiamo anche molte più informazioni e dati e il consenso è diventato più forte (quasi il 99,9% degli scienziati concorda) mentre le pagine dei necrologi continuano a pubblicare i memoriali di coloro che non sono d’accordo con il consenso scientifico. Ognuno è andato avanti con la propria vita. Nel frattempo, ho conseguito un master in arte nell’insegnamento delle scienze secondarie. Trovo ancora studenti che non credono nell’evoluzione, e in alcuni settori la selezione naturale rimane controversa, ma assolutamente nessuno – né insegnanti, né studenti, né studiosi – nega più seriamente il cambiamento climatico. Un elenco che pretende di citare una dozzina di persone che ancora lo negano si sta restringendo ogni giorno ed è un esempio di diffusione fraudolenta di dubbi e incertezze, come osservato da Johnuniq. Negli ultimi dieci anni, la negazione del cambiamento climatico è diventata la nuova l’alchimia, il nuovo l’etere. Sicuramente ci sono ancora una manciata di persone che credono in questo, nell’Area 51, nella fusione fredda, nell’Occultismo del nazismo, nel negazionismo dell’AIDS e nell’Età dell’Acquario, ma sono così pochi che elencarli in un articolo significa dare un peso eccessivo e indebito a quel lato. Bearian (talk) 18:13, 14 novembre 2019 (UTC)

Alcune coraggiose voci contrarie cercano di discutere contro la censura.

Uno sottolinea il fatto che gli scienziati della lista non sono esattamente dei cretini:

Diamo un’occhiata all’elenco delle persone che credono in cio`  che voi definite “teorie marginali avanzate a fini religiosi”:

Patrick Moore, uno dei fondatori di Greenpeace;

Ivan Giaver, che ha vinto il premio Nobel per la pace;

Judith Curry, capo in pensione del Dipartimento di Scienze dell’atmosfera del Georgia Institute of Technology;

Richard Lindzen, capo in pensione del Dipartimento di Scienze dell’Atmosfera del Massachusetts Institute of Technology, e membro della National Academy of Sciences (sai, quella cosa di cui Einstein era membro);

Vincent Courtillot, membro dell’Accademia delle scienze francese;

Khabibullo Abdussamatov, membro dell’Accademia delle scienze russa;

John Christy, professore all’Università dell’Alabama di Huntsville, che conserva i dati di temperatura utilizzati da NOAA e NASSA e che contribuisce alle relazioni dell’IPCC;

Roy Spencer, che mantiene i dati con John Christy;

Frederich Seitz, ex presidente della National Academy of Sciences.

Un altro sottolinea che uno degli scopi di Wikipedia è aiutare le persone a cercare cose:

Questo è un articolo di elenco valido poiché aiuta le persone a trovare scienziati di questo tipo.

Ma la migliore risposta è questa:

Ci scusiamo con le persone che sono state indotte a credere che la sezione climatica di WP fosse sana … Chi stiamo prendendo in giro qui? Questo è un articolo importante e di lunga data che fornisce un piccolo frammento di equilibrio agli articoli grottescamente di parte, permanentemente vandalizzati, sul clima

Certo non e` che il suo contributo abbia mai fatto differenza. Wikipedia ha rinunciato a cercare di essere una fonte neutrale di informazioni molto tempo fa. Se non condividi i suoi valori di sinistra, non sei davvero il benvenuto lì.

Fonte

Naomi Seibt – L’antidoto a Greta Thunberg?

Il Washington Post ha sorprendentemente scritto un articolo su Naomi Seibt, una scettica dei cambiamenti climatici e YouTuber che WaPo descrive come “… una tedesca di 19 anni che, come Greta, è bionda, eloquente ed europea.”

WaPo presenta l’adolescente in questo modo:

Naomi denuncia “l’allarmismo climatico”, definisce la coscienza climatica “un’ideologia spregevolmente anti-umana” e ha persino pronunciato l’ormai famosa frase di Greta “Come osate?” per fare notizia nei principali media tedeschi.

Certo, c’è un motivo per cui WaPo ha deciso di mostrare Naomi al mondo … per impostare una narrazione di parte – ovvero che è una razzista di destra e una negazionista climatica …

Oltre ai cambiamenti climatici, Naomi fa eco allo scetticismo dell’estrema destra riguardo al femminismo e all’immigrazione.

I media tedeschi l’hanno descritta come simpatetica al partito dell’alternativa nazionalista per la Germania (AfD), il più grande partito di opposizione in parlamento, i cui leader hanno parlato di combattere “l’invasione degli stranieri”.

Naomi afferma di non essere membro dell’AfD – si definisce libertaria – ma riconosce di aver parlato in un recente evento dell’AfD.

Seibt è stata intervistata da Sky News Australia la scorsa settimana per discutere della sua storia.

“Ciò che gli scettici del clima, o i realisti del clima dicono, ha molto senso per me, scientificamente”, ha detto Seibt nell’intervista.

“Ed è così che mi sono appassionata all’argomento”.

“Penso che l’intera narrativa sul clima non riguardi affatto la scienza. Perché direi che oltre il 90% delle persone, in particolare i giovani, che partecipano alle proteste dei “Fridays For Future”, non hanno idea di cosa stiano effettivamente parlando. Non sanno nulla della scienza che sta dietro. Tutto quello che sanno viene dettato loro dai mainstream: pensare che il pianeta finirà tra 12 anni non e` scienza e` politica. Si tratta di controllo. ”

Come riporta WaPo, Naomi ha affermato che il suo attivismo politico è stato scatenato alcuni anni fa quando ha iniziato a fare domande a scuola sulle politiche di immigrazione liberale della Germania. Ha detto che il contraccolpo degli insegnanti e di altri studenti ha rafforzato il suo scetticismo sul pensiero tradizionale tedesco. Più recentemente, ha affermato che guardare i giovani che si uniscono nelle proteste settimanali chiamate “Fridays For Future” ispirate a Greta ha contribuito a stimolare la sua opposizione all’attivismo per il cambiamento climatico.

“Mi vengono i brividi quando vedo quei giovani, specialmente durante i “Fridays For Future”. Urlano e gridano e sono generalmente terrorizzati “, ha detto in un’intervista.

“Non vogliono che il mondo finisca.”

Più tardi questa settimana, Naomi farà il suo debutto americano alla Conservative Political Action Conference, o CPAC, un raduno annuale di alto profilo.

Fonte

Attivista climatica abbandona il movimento perche` “ci sono troppi bianchi”

Un’attivista climatica filippina ha scritto un articolo per VICE dicendo che ha lasciato il movimento ambientalista perché era troppo “bianco”.

Quei terribili uomini bianchi che… cercano di salvare il pianeta!

“Il movimento per il clima è incredibilmente pieno di bianchi. Quindi me ne sono andata “, spiega Karin Louise Hermes, accusando i suoi compagni bacia alberi di sfruttarla per “giocare la carta della diversita`”.

“Dopo un po’ mi sono resa conto che venivo invitata solo quando le organizzazioni del clima avevano bisogno di una storia stimolante o di una voce” diversa “, di contatti per una campagna o per partecipare a un seminario da ” volontaria ” quando tutti gli altri (i bianchi ) venivano pagati”, si lamenta.

Il principale punto della contesa sembra essere che i suoi compagni bianchi non abbiano adeguatamente abbracciato la nozione di intersezionalità, che in pratica significa usare l’allarmismo dei cambiamenti climatici come un veicolo per spingere tutte le altre demenziali richieste dell’estrema sinistra.

“L’antirazzismo e l’anticapitalismo devono far parte dell’organizzazione”, afferma Hermes. “Se le politiche” verdi “non riescono a considerare l’antirazzismo e i diritti dei migranti, come può una persona di colore votarli o organizzarsi negli stessi spazi?”

Sembra che Hermes abbia messo a disagio i leader degli attivisti attirando l’attenzione sulla loro mancanza di diversità.

“Ogni volta che mettevo in discussione il fatto che questi spazi erano a prevalenza bianca e come le strategie non prendessero in considerazione la razza, venivo accolta da rumorosi silenzi”, scrive, affermando che i leader attivisti per lo più bianchi non stavano prestando sufficiente attenzione a quanto “i bianchi, il capitalismo e la disuguaglianza avevano a che fare con i cambiamenti climatici “.

In quello che era in realtà un punto abbastanza buono, Hermes sottolinea anche come gli eco-guerrieri spingano il veganismo come soluzione ma rifiutano di riconoscere “come le persone vengano uccise per aver protestato contro il sourcing di alimenti a base vegetale come l’olio di palma nelle terre indigene”.

In sintesi, Hermes descrive in modo accurato come gli attivisti climatici usano i non bianchi come scudi umani per le loro argomentazioni, ma mostra chiaramente il suo razzismo contro i bianchi dato che questa vicenda ha avuto luogo a Berlino, che e` al 71% di etnia tedesca.

Quelli su Twitter ovviamente si sono divertiti a commentare

 

Fonte

Greta Thunberg candidata al premio nobel (per la seconda volta)

Alcune celebrità di Hollywood hanno preso la palla al balzo lodando Greta Thunberg, lunedì, dopo che è stato annunciato che l’attivista climatica svedese di 17 anni era stata nominata per il Premio Nobel per la pace del 2020.

Stelle tra cui Piper Perabo, George Takei e Rosanna Arquette hanno espresso le loro congratulazioni tramite i social media, definendo il riconoscimento “edificante” e ben “meritato”.

Thunberg è stata nominata da due legislatori svedesi i quali hanno affermato che la giovane attivista “ha lavorato duramente per far aprire gli occhi ai politici sulla crisi climatica”. Jens Holm e Hakan Svenneling, entrambi membri del Partito di Sinistra svedese, hanno dichiarato che la sua crociata “per ridurre le nostre emissioni e rispettare l’accordo di Parigi è decisamente un atto di pace. ”

Questo e` il secondo anno consecutivo in cui la Thunberg viene nominata per il premio Nobel per la pace. Il suo nome è stato presentato lo scorso anno da tre membri del parlamento norvegese, ma alla fine ha perso contro il primo ministro etiope Abiy Ahmed.

La Thunberg è diventata una celebrita` tra le star di Hollywood che cercano di associare la loro immagine pubblica al suo marchio di attivismo climatico.

Piper Perabo ha twittato che era orgogliosa della Thunberg. “Lavori duro e ti puoi prendere un minuto di gloria. Essere nominati portera` ancora più attenzione sulla #ClimateCrisis. Sono orgoglioso di te “, ha detto l’attrice.

L’attore di Star Trek George Takei ha twittato che chi odia Thunberg “puo` andare a leccare un iceberg”.

La star di Hellboy Ron Perlman ha definito la nomination di Thunberg “edificante”.

L’attrice di Pulp Fiction Rosanna Arquette ha twittato “coloro che amano la nostra Terra amano onorare questa magnifica giovane donna”.

Lo sceneggiatore Paul Rudnick ha twittato che la Thunberg è “coraggiosa, altruista e vuole aiutare il mondo, quindi non può essere repubblicana”.

Il grande ex tennista Billie Jean King ha ringraziato Greta Thunberg per “aver usato la tua voce e la tua piattaforma per sostenere il nostro fragile pianeta”.

Fonte

 

Greta Thunberg sara` un marchio registrato per “proteggere il movimento”

La giovane attivista climatica svedese Greta Thunberg afferma di essere stanca degli “impostori” e che vuole registrare il marchio sia del suo nome che di quello della sua organizzazione – puramente per scopi nobili e altruistici, ovviamente.

Thunberg ha annunciato il tutto in un post di Instagram mercoledì, esortando i suoi oltre 500.000 follower a essere “estremamente sospettosi” se qualcuno fingendo di essere lei li contattasse, poiché molti imitatori e frodi hanno provato a usare il suo nome “per comunicare con persone di alto profilo, politici, media, artisti ecc. ”

Oltre a richiedere un marchio a suo nome, Thunberg sta cercando di proteggere “Fridays For Future” e “Skolstrejk för klimatet”, il nome svedese del suo movimento “sciopero del clima”, al fine di porre fine alla pubblicità e raccolta fondi da parte di terzi non collegati.

Fridays For Future è un movimento globale fondato da me. Appartiene a chiunque vi prenda parte, soprattutto ai giovani. Non può – e non deve – essere utilizzato per scopi individuali o commerciali.

Una fondazione recentemente registrata dai suoi genitori, sebbene non ancora funzionante, sarà “strettamente no profit e non interessata nella filantropia”, ha aggiunto. “È solo qualcosa di necessario per gestire il denaro (diritti d’autore, donazioni, premi in denaro ecc.) In modo completamente trasparente.”

Si è quindi contraddetta subito dopo, aggiungendo che gli obiettivi della fondazione saranno “promuovere la sostenibilità ecologica, climatica e sociale nonché la salute mentale”.

La Thunberg, ora 17enne, è stata nominata persona dell’anno della rivista TIME nel 2019 e ha attirato l’attenzione di tutto il mondo dopo aver iniziato un boicottaggio della scuola di venerdì per protestare contro i cambiamenti climatici nell’agosto 2018. Un documentario recentemente annunciato, tuttavia, ha suggerito che la sua improvvisa ascesa alla fama potrebbe essere stata meno organica e più attentamente gestita dall’attivista climatico Ingmar Rentzhog, un amico dei suoi genitori.

All’inizio di questo mese, un errore di Facebook ha rivelato che nessuno dei post sulla pagina della Thunberg è stato effettivamente pubblicato dall’adolescente stessa, ma da suo padre Svante e dall’attivista indiano Adarsh Prathap.

Fonte

Uno storico attacca Greta: “Non la vedo a Pechino o a Delhi”

Lo storico Niall Ferguson ha attaccato l’ipocrisia dei cambiamenti climatici di Greta Thunberg a Davos, chiedendo perché “Non la si vede a Pechino o Delhi”.

L’attivista climatica, Greta Thunberg ha tenuto un altro discorso isterico alla confab globale di qualche giorno fa in cui ha affermato: “La nostra casa è ancora in fiamme. La tua inazione sta alimentando le fiamme di ora in ora. Ti stiamo ancora dicendo di farti prendere dal panico e di agire come se amassi i tuoi figli sopra ogni altra cosa. ”

“Non vogliamo che si faccia qualcosa nel 2050, nel 2030 o persino nel 2021”, ha detto la Thunberg. “Vogliamo che sia fatto ora.”

Ferguson, Senior Fellow presso la Hoover Institution della Stanford University, si è chiesto perché la Thunberg non stia indirizzando il suo messaggio ai più grandi inquinatori del pianeta.

“Il 60% delle emissioni di CO2 dalla nascita di Greta Thunberg è attribuibile alla Cina … ma nessuno ne parla. Parlano come se fossero in qualche modo europei e americani a risolvere questo problema … il che è frustrante perché non arriva al nocciolo della questione “, ha detto Ferguson.

“Se sei seriamente intenzionato a rallentare le emissioni di CO2 e l’innalzamento della temperatura devi intervenire su Cina e India”, ha aggiunto, osservando che mentre Greta si reca a New York e Davos, “non la vedo a Pechino o Delhi. ”

Ferguson ha ragione. Prendi il Regno Unito per esempio.

“Le emissioni di CO2 della Gran Bretagna hanno raggiunto il picco nel 1973 e sono ora al loro livello più basso dai tempi vittoriani”. “Da allora l’inquinamento atmosferico è precipitato, con livelli di anidride solforosa in calo del 95%. La popolazione britannica è in aumento ma il nostro consumo di energia ha raggiunto il picco nel 2001 e da allora è diminuito del 19% “.

Questa mappa globale dell’inquinamento pubblicata dall’OMS illustra perfettamente il punto di Ferguson.

Anche se credi con tutto il cuore nella scienza decisamente traballante dietro il riscaldamento globale creato dall’uomo, l’Occidente sta facendo la sua parte. Tuttavia vengono da noi a dirci di non viaggiare, non mangiare carne e non avere figli nonostante siamo già in grave declino demografico.

Nel frattempo, l’Africa, l’India e la Cina continuano a inquinare ostinatamente e nessuna delle sfuriate di Greta Thunberg o l’attenzione mediatica viene mai diretta nella loro direzione.

Inoltre, Greta continua ad ampliare il suo messaggio con artisti del calibro del principe “4 viaggi in jet privati in 11 giorni”, Harry e Arnold “garage pieno di carri armati e muscle car” Schwarzenegger.

Fonte