Archivi Blog

Una nave che trasportava “attivisti del clima”, preoccupati per lo scioglimento dei ghiacciai, rimane bloccata dal ghiaccio

Una nave che trasportava passeggeri incluso un gruppo di “Guerrieri del cambiamento climatico” preoccupati dello scioglimento del ghiaccio artico e` rimasta bloccata nel ghiaccio a metà strada tra la Norvegia e il Polo Nord.

Oh, l’ironia.

“La nave artica MS MALMO con 16 passeggeri a bordo è rimasta bloccata nel ghiaccio il 3 settembre al largo di Longyearbyen, nell’arcipelago delle Svalbard”, riporta il bollettino marittimo. “La nave stava viaggiando nell’Artico trasportando un team che stava girando un documentario sui cambiamenti climatici e dei turisti, interessati al cambiamento climatico e allo scioglimento del ghiaccio artico”.

I passeggeri sono stati evacuati in sicurezza in elicottero.

“Qualcosa non va nel ghiaccio artico, invece di sciogliersi come ordinato dall’ONU / IPCC, ha intrappolato la nave con i Guerrieri dei Cambiamenti Climatici”, ha scherzato Erofey Schkvarkin.

La storia è simile a quella di un incidente del 2014 quando un rompighiaccio cinese dovette essere inviato per salvare dozzine di ricercatori e ambientalisti del riscaldamento globale che si erano bloccati su una nave che era rimasta incagliata nel ghiaccio antartico.

Greta Thunberg non ha commentato questo incidente.

Fonte

Sarah Silverman: Greta Thunberg e` Gesu`

L’attrice comica Sarah Silverman ha dichiarato di aver visto la seconda incarnazione di Gesù Cristo nell’allarmista svedese sedicenne Greta Thunberg.

“Pensi di riconoscere Gesù quando tornerà? Lo vedo dappertutto. Lui si è incaranato in questa ragazza. E non lo vedete nemmeno. “Sarah Silverman su Twitter, collegandosi a un articolo della Thunberg che e` apparso sul The Daily Show di Comedy Central con Trevor Noah.

“In realtà sappiamo che dovremo affrontare delle conseguenze per quello che sta succedendo nella nostra vita, e sta già accadendo ora. E peggiorerà. E quindi penso che sia per questo che così tanti giovani, in particolare, si preoccupano di questo ”, ha detto la Thunberg a Noah. “E, naturalmente, la consapevolezza non e` ancora al livello giusto. Le persone sono ancora molto inconsapevoli (piu` che altro si informano), è la mia esperienza. E, quindi, dobbiamo continuare, ma puoi vedere come tra i giovani la preoccupazione sia maggiore. ”

Celebrata dalla sinistra di Hollywood – la star degli Avengers, Chris Evan l’ha definita una “persona impressionante” e la star di The Office Rainn Wilson ha detto che la Thunberg è la sua “eroina” . L’attivista svedese e` negli Stati Uniti per spaventare la popolazione sulla “crisi climatica” in arrivo.

 

L’attivista verde ha partecipato a un “Global Climate Strike” alla Casa Bianca venerdì, dove bambini e adolescenti si sono radunati contro i combustibili fossili e il capitalismo.

“Siete un paese così grande. In Svezia, quando chiediamo ai politici di fare qualcosa, dicono, “Non importa cosa facciamo, perché basta guardare gli Stati Uniti”, ha detto la Thunberg a NPR. “Penso che [gli Stati Uniti abbiano] un’enorme responsabilità” [ nel guidare gli sforzi per il clima]. Hanno la responsabilità morale di farlo. “

Fonte

La NASA ammette che i cambiamenti climatici si verificano a causa delle variazioni nell’orbita della Terra intorno al Sole

Per oltre 60 anni, la National Aeronautics and Space Administration (NASA) ha saputo che i cambiamenti che si verificano nei modelli meteorologici planetari sono completamente naturali e normali. Ma l’agenzia spaziale, per qualche strano motivo, ha scelto di far persistere e diffondere la bufala del riscaldamento globale creato dall’uomo, a scapito della libertà umana.

Correva l’anno 1958, per essere precisi, quando la NASA osservò per la prima volta che i cambiamenti nell’orbita solare della terra, insieme alle alterazioni dell’inclinazione assiale della terra, sono entrambi responsabili di ciò che gli scienziati del clima oggi hanno definito “riscaldamento” (o ” raffreddamento “, a seconda della loro agenda). In nessun modo, gli esseri umani causano il riscaldamento o il raffreddamento del pianeta guidando SUV o mangiando carne, in altre parole.

Ma finora la NASA non è riuscita a mettere le cose in chiaro, e ha invece scelto di starsene zitta e guardare i liberali e le persone comune sclerare perche` il mondo presumibilmente dovrebbe finire in 12 anni a causa delle flautolenze del bestiame o delle troppe cannucce di plastica.

Nel 2000, la NASA ha pubblicato informazioni sul suo sito web dell’Osservatorio della Terra sulla teoria del clima di Milankovitch, rivelando che il pianeta sta, infatti, cambiando a causa di fattori estranei che non hanno assolutamente nulla a che fare con l’attività umana. Ma, ancora una volta, queste informazioni devono ancora diventare mainstream, circa 19 anni dopo, motivo per cui gli esponenti di sinitra, ossessionati dal clima, hanno ora iniziato a sostenere che ci rimangono in realta` solo 18 mesi prima che il pianeta muoia per un eccesso di anidride carbonica ( CO2).

La verità, tuttavia, è molto più simile a quella espressa dell’astrofisico serbo Milutin Milankovitch, da cui prende il nome la teoria del clima di Milankovitch, su come le variazioni stagionali e le latitudinali della radiazione solare che colpiscono la terra in modi diversi e in momenti diversi , abbiano un forte impatto sui mutevoli cambiamenti climatici della Terra.

Le due immagini mostrate in seguito (di Robert Simmon, GSA della NASA) aiutano a illustrare ciò, con la prima che mostra la terra a un’orbita quasi zero, e la seconda che mostra la terra a un’orbita di 0,07. Questo cambiamento orbitale è rappresentato dall’eccentrica forma ovale nella seconda immagine, che è stata intenzionalmente esagerata allo scopo di mostrare il massiccio cambiamento di distanza che si verifica tra la terra e il sole, a seconda che si tratti di perielio o afelio.

“Anche la massima eccentricità dell’orbita terrestre – 0,07 – sarebbe impossibile da mostrare alla risoluzione di una pagina web”, osserva Hal Turner Radio Show. “Anche così, con l’attuale eccentricità di 0,017, la Terra è 5 milioni di chilometri più vicina al Sole durante il perielio rispetto che all’afelio.”

Il principale fattore che influenza il clima terrestre è il SOLE
Per quanto riguarda l’obliquità della Terra, o il suo cambiamento nell’inclinazione assiale, le due immagini sottostanti (Robert Simmon, NASA GSFC) mostrano il grado in cui la Terra può spostarsi sia sul suo asse sia sul suo orientamento rotazionale. Alle inclinazioni più alte, le stagioni terrestri diventano molto più estreme, mentre alle inclinazioni più basse diventano molto più miti. Una situazione simile esiste per l’asse di rotazione terrestre, che a seconda dell’emisfero puntato verso il sole durante il perielio, può influire notevolmente sugli estremi stagionali tra i due emisferi.

Sulla base di queste diverse variabili, Milankovitch è stato in grado di elaborare un modello matematico completo in grado di calcolare le temperature superficiali sulla terra risalendo indietro nel tempo, e la conclusione è semplice: il clima terrestre è sempre cambiato, ed è in costante cambiamento che non dipende dalle attivita` umane.

Quando Milankovitch ha presentato per la prima volta il suo modello, è stato ignorato per quasi mezzo secolo. Quindi, nel 1976, uno studio pubblicato sulla rivista Science ha confermato che la teoria di Milankovitch è, in effetti, accurata e che corrisponde a vari periodi di cambiamento climatico verificatisi nel corso della storia.

Nel 1982, sei anni dopo la pubblicazione di questo studio, il National Research Council della National Academy of Sciences degli Stati Uniti adottò la teoria di Milankovitch come verità, dichiarando che:

“… Le variazioni orbitali restano il meccanismo più attentamente esaminato del cambiamento climatico su scale temporali di decine di migliaia di anni e sono di gran lunga il caso più evidente di un effetto diretto del cambiamento dell’insolazione sulla bassa atmosfera della Terra.”

Se dovessimo riassumere il tutto in una semplice frase, sarebbe questo: il più grande fattore che influenza il clima e gli schemi climatici sulla terra è il sole, punto. A seconda della posizione della Terra rispetto al sole in qualsiasi momento, le condizioni climatiche possono variare in modo drammatico e persino creare anomalie drastiche che sfidano tutto ciò che gli umani pensavano di sapere sul funzionamento della Terra.

Ma piuttosto che abbracciare questa verità, gli “scienziati” del clima di oggi, uniti dai politici di sinistra e dai media mainstream complici, insistono sul fatto che non usare borse della spesa riutilizzabili al supermercato e non avere un veicolo elettrico sta distruggendo il pianeta così rapidamente che dobbiamo assolutamente implementare le tasse climatiche globali come soluzione.

“Il dibattito sui cambiamenti climatici non riguarda la scienza. È uno sforzo per imporre controlli politici ed economici alla popolazione da parte dell’élite ”, ha scritto un commentatore al Radio Show di Hal Turner.

“Ed è un altro modo per dividere la popolazione contro se stessa, con alcuni che credono nel riscaldamento globale creato dall’uomo e altri che non lo fanno, vale a dire dividere e conquistare”.

Fonte

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Riscaldamento globale o dati corrotti?

Ad Al Gore piace dire che la scienza del cambiamento climatico è “consolidata”. Tuttavia, la scienza, quasi per definizione, non è mai “consolidata” o “fissa”.

La scienza del clima ha sempre sofferto del problema di disporre di dati imprecisi e mancanti. Il settanta percento del globo è coperto dall’oceano, dove i dati sono difficili da raccogliere. Dati meteorologici affidabili risalgono solo al 1850 circa e, in molte parti del mondo, sono molto più recenti. Le moderne stazioni meteorologiche di registrazione risalgono all’inizio del XX secolo.

E molte di quelle stazioni hanno un grosso problema. Sebbene non siano cambiati sensibilmente nel corso degli anni, la terra intorno a loro è cambiata, spesso profondamente, con la grande crescita nelle aree urbane e suburbane. La stazione meteorologica, ad esempio, nel mezzo di una contea di Nassau, a Long Island, installata in un campo di patate nel 1923, è ancora nello stesso punto. Ma le patate sono sparite da tempo, lasciando il posto ad un centro commerciale, e a breve distanza dall’aspiratore della cucina di un take away cinese.

Uno studio del meteorologo Anthony Watts ha scoperto che quasi il 90 percento delle 1221 stazioni meteorologiche negli Stati Uniti non soddisfano gli standard stabiliti dal National Weather Service, i quali richiedono che le strutture si trovino ad almeno 100 piedi da qualsiasi fonte di calore artificiale o superficie radiante. Puoi vedere alcuni dei casi più eclatanti qui. Per far fronte a queste informazioni corrotte, gli scienziati del clima hanno “adattato” i dati per risolvere questo problema. Invariabilmente, queste regolazioni hanno fatto sì che i dati precedenti mostrassero temperature più basse, mentre i dati recenti temperature più alte.

Per sviluppare dati affidabili, l’Amministrazione nazionale oceanica e atmosferica (NOAA) ha posizionato 114 stazioni meteorologiche all’avanguardia distribuite in modo relativamente uniforme sui 48 stati inferiori. Sono state accuratamente posizionate per essere lontane dalle aree urbane, che sono isole di calore, dagli aeroporti, che possono influire sui dati a causa dei gas di scarico, ecc.

Il sistema è diventato operativo nel 2005. Ora, realclearenergy.com sta segnalando che non vi è stato alcun aumento delle temperature medie negli Stati Uniti continentali negli ultimi 14 anni, come misurato da queste nuove stazioni. Semmai, le temperature complessive sono leggermente più fredde di prima.

Un importante motivo di questa mancanza di riscaldamento è sicuramente l’esplosione nella produzione di gas naturale negli Stati Uniti, grazie al fracking. Oggi gli Stati Uniti sono di gran lunga il primo produttore di gas naturale, producendo 90 miliardi di piedi cubi al giorno, il 25 percento in più rispetto alla Russia. Ciò ha portato il prezzo del gas naturale al suo punto più basso in 20 anni, il che ha comportato un grande passaggio dalla produzione di energia bruciando carbone alla combustione di gas naturale, che produce il 50% in meno di anidride carbonica. (La rivoluzione del gas ha enormi implicazioni geopolitiche, ovviamente, oltre a quelle climatiche.)

Di conseguenza, le emissioni di CO2 negli Stati Uniti sono scese a quelle registrate nel 1985, un terzo di un secolo fa, quando il PIL era la metà di quello che è se teniamo contro dell’inflazione e la popolazione era più piccola di un quarto. Nessun altro paese industrializzato si è avvicinato così tanto alla riduzione delle proprie emissioni.

Fonte

Uno scienziato del comportamento svedese suggerisce il cannibalismo come rimedio per “salvare il pianeta”

I cadaveri portrebbero essere il cibo del futuro

Uno scienziato comportamentale svedese ha suggerito che potrebbe essere necessario ricorrere al cannibalismo e iniziare a mangiare esseri umani per salvare il pianeta.

Apparendo sulla televisione svedese per parlare di un evento basato sul “cibo del futuro”, Magnus Söderlund ha detto che avrebbe tenuto seminari sulla necessità di consumare carne umana per fermare i cambiamenti climatici.

Gli ambientalisti incolpano l’industria della carne e dell’agricoltura per gran parte di ciò che sostengono sia il riscaldamento della terra.

Secondo Söderlund, una soluzione potenziale sarebbe quella di mangiare cadaveri.

Sostiene che uno dei maggiori ostacoli alla proposta sarebbe la natura tabù dei cadaveri e il fatto che molti lo vedrebbero come un oltraggio al defunto.

Söderlund ha anche riconosciuto che le persone sono “leggermente conservatrici” quando si tratta di mangiare cose a cui non sono abituate, come i cadaveri.

La discussione ha avuto luogo accompagnata da un grafico di mani umane piantate sull’estremità di forche. Proprio bello…

Un’altra proposta per salvare la Terra che è stata promossa da numerosi media e ambientalisti è solo leggermente meno disgustosa: mangiare insetti.

Senza dubbio Greta Thunberg e il principe Harry saranno i primi in fila quando scarafaggi e carne umana verranno serviti al prossimo vertice internazionale sul clima.

La corte suprema della British Columbia respinge la causa per diffamazione di Michael Mann, l’ideatore del grafico a mazza da hockey, la bufala dei cambiamenti climatici collassa

Negli ultimi due decenni, gran parte dell’isteria sul riscaldamento globale – in seguito ribattezzata “cambiamento climatico” – si è basata sul cosiddetto grafico a “mazza da hockey” prodotto da Michael Mann. Il grafico, mostrato di seguito, è stato utilizzato dall’IPCC, dai media e dai governi per spingere l’isteria sul riscaldamento globale al punto di trasformarla in una malattia mentale di massa, dove i candidati presidenziali democratici sostengono che all’umanità restano solo 12 anni prima che un’apocalisse climatica possa in qualche modo distruggere il pianeta .

Ma il grafico della mazza da hockey è una frode. E` stato un algoritmo software creato dall’uomo a generarlo e l’algoritmo è truccato per produrre come risultato la tanto conosciuta forma a “mazza da hockey”, indipendentemente dai dati immessi. Come ogni altra cosa trovata nel mondo truccato della “scienza del clima”, il grafico della mazza da hockey e` una totale menzogna fin dal giorno in cui e` stato creato.

A Michael Mann non piaceva essere considerato un cialtrone dai suoi critici, quindi li ha citati in giudizio per diffamazione. E alla fine della scorsa settimana, una di quelle cause è stata conclusa dalla Corte Suprema della British Columbia, in Canada, che ha respinto la causa di Mann contro il Dr. Tim Ball. Ma c’è di più. Secondo Principia-Scientific:

Il tribunale non solo ha accolto la domanda di Ball per l’annullamento della causa pluriennale da nove milioni di dollari, ma ha anche compiuto il passo aggiuntivo garantendo a Ball di non pagare i costi legali.

Si prevede che questo straordinario risultato provocherà gravi ripercussioni legali per il dottor Mann negli Stati Uniti e potrebbe rivelarsi fatale per le affermazioni scientifiche sul clima secondo cui le temperature moderne sono “senza precedenti”.

Michael Mann si e` rifiutato di consegnare i dati dietro il grafico, insistendo sul segreto invece che sulla trasparenza

Secondo quanto riferito, questa decisione del tribunale deriva dal fatto che Michael Mann ha rifiutato di consegnare i “numeri di regressione R2” al tribunale, che avrebbero rivelato le manipolazioni dei dati che hanno portato alla manipolazione del grafico della mazza da hockey. Questa riluttanza a rivelare l’algoritmo grafico e i dati rivela la totale mancanza di trasparenza e integrità scientifica che ha afflitto il presunto lavoro “scientifico” di Mann per decenni. Come spiega American Thinker:

La vera scienza, non la versione fasulla del “consenso”, richiede un accesso aperto ai dati, in modo che gli scettici (che svolgono un ruolo chiave nella scienza) possano vedere se i risultati sono riproducibili.

La comunita` della scienza del clima e` in crisi

Technocracy.news spiega le ramificazioni di questa decisione del tribunale:

Una sconfitta amara e imbarazzante per il “vincitore del premio Nobel” che si è comportato come se fosse l’epitome della virtù, questo risultato non getta vergogna solo su Michael Mann, ma mette in crisi la comunità delle scienze climatiche. Molte centinaia di articoli sottoposti a revisione paritaria citano il lavoro di Mann, che ora è riconosciuto come falso. Nonostante abbia sostenitori disposti e in grado di alimentare il suo ego scagliandosi contro gli scettici, la credibilità di Mann come campione dell’ambientalismo è andata in pezzi.

Principia-Scientific.org afferma anche che e` ora probabile un'”indagine criminale” nei confronti di Mann per le accuse secondo cui Mann ha commesso una frode scientifica nel falsificare il suo grafico della mazza da hockey:

Lo scienziato del clima della Penn State, Michael “mazza da hockey” Mann ha un totale disprezzo della corte nel “processo delle scienze del clima del secolo”. Il prominente allarmista sfida in modo scioccante il giudice e si rifiuta di cedere i dati per una esaminazione generale. Unico risultato possibile: l’umiliazione di Mann, la sconfitta e la probabile indagine criminale negli Stati Uniti

L’imputato nel processo per diffamazione, il climatologo canadese di 79 anni, il dott. Tim Ball dovrebbe incaricare i suoi avvocati della Columbia Britannica di attivare sanzioni penali obbligatorie, tra cui una sentenza secondo cui Mann ha agito con intento criminale quando ha utilizzato fondi pubblici per commettere frodi sui dati climatici. L’imminente sconfitta di Mann è destinata a inviare ondate di shock in tutto il mondo all’interno della comunità delle scienze climatiche poiché il risultato sarà una rivendicazione sia legale che scientifica delle affermazioni del presidente degli Stati Uniti Donald Trump secondo cui il terrorismo climatico e` un “imbroglio”.

Come si può vedere dai grafici sottostanti; La versione “scientifica” di Mann fa scomparire il Periodo caldo medievale (MWP) e mostra un “segno di spunta” pronunciato verso l’alto alla fine del 20 ° secolo (la lama del suo “bastone da hockey”). Ma al di sotto di ciò, il grafico di Ball, che utilizza dati pubblici più affidabili e ampiamente disponibili, mostra un periodo medioevale molto più caldo, con temperature più calde rispetto ad oggi.

L’autore del più grande “assalto criminale alla scienza” è ora diventato chiaro: il dottor Mann.

Fonte

Un nuovo studio prova che il cambiamento climatico provocato dall’uomo e` praticamente inesistente

Un nuovo studio scientifico potrebbe svelare gli imprecisi e sconsiderati concetti alla base di controverse legislazioni sul clima e di iniziative come il Green New Deal. Scienziati in Finlandia non hanno trovato “praticamente nessun cambiamento climatico antropogenico [causato dall’uomo]” dopo una serie di studi.

“Durante gli ultimi cento anni la temperatura è aumentata di circa 0,1 ° C a causa dell’anidride carbonica. Il contributo umano era di circa 0,01 ° C “, i ricercatori finlandesi affermano senza mezzi termini in una serie di articoli.

Questo studio è stato fatto in collaborazione con un team della Kobe University in Giappone, che ha promosso la teoria dei ricercatori finlandesi: “Nuove prove suggeriscono che particelle ad alta energia provenienti dallo spazio conosciute come raggi cosmici galattici influenzano il clima della Terra aumentando la copertura nuvolosa, causando un ‘ effetto ombrello “,” una sintesi dello studio è stata pubblicata sulla rivista Science Daily. I risultati sono estremamente significativi dato che questo “effetto ombrello” – un evento del tutto naturale – potrebbe essere il principale fattore del riscaldamento del clima e non legato all’uomo.

Gli scienziati coinvolti nello studio sono preoccupati del fatto che gli attuali modelli climatici influenzino il dibattito politico, in particolare la scala di sensibilità al clima del gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC), i quali non sono riusciti ad incorporare questa variabile cruciale e potenzialmente centrale ovvero l’aumento della copertura nuvolosa.

“Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) ha discusso l’impatto della copertura nuvolosa sul clima nelle loro valutazioni, ma questo fenomeno non è mai stato preso in considerazione nelle previsioni climatiche a causa della insufficiente comprensione fisica di esso”, commenta il professor Hyodo su Science Daily. “Questo studio offre l’opportunità di ripensare l’impatto delle nuvole sul clima: quando i raggi cosmici galattici aumentano, così fanno le nuvole basse, e quando i raggi cosmici diminuiscono anche le nuvole, il riscaldamento climatico può essere causato da un effetto ombrello invertito”.

Nel loro documento correlato, giustamente intitolato, “Nessuna evidenza sperimentale per un significativo cambiamento climatico antropogenico [creato dall’uomo]”, gli scienziati finlandesi hanno scoperto che la copertura nuvolosa “praticamente” controlla le temperature globali ma che “solo una piccola parte” dell’aumento nella concentrazione di anidride carbonica è antropogenica o causata dall’attività umana.

Quella che segue è una sezione chiave in uno degli studi condotti dal team della Turku University:

Abbiamo dimostrato che i modelli GCM utilizzati nel report IPCC AR5 non sono in grado di calcolare correttamente il componente naturale incluso nella temperatura globale osservata. Il motivo è che i modelli non riescono a derivare le influenze della bassa percentuale di copertura nuvolosa sulla temperatura globale. Un componente naturale troppo piccola risulta essere la causa maggiore nella produzione dei gas serra come il biossido di carbonio. Ecco perché J. KAUPPINEN E P. MALMI IPCC rappresentano la sensibilità climatica in maniera molto piu` significativa della nostra sensibilità 0,24 ° C. Poiché la porzione antropogenica nell’aumento di CO2 è inferiore al 10%, non abbiamo praticamente alcun cambiamento climatico antropogenico. Le nuvole basse controllano principalmente la temperatura globale.

Ciò solleva questioni urgenti e contraddizioni centrali riguardo agli attuali modelli che i politici e i gruppi ambientalisti di tutto il mondo stanno usando per spingere radicali cambiamenti economici sulle popolazioni dei loro paesi.

Le conclusioni di entrambi gli studi giapponesi e finlandesi suggeriscono fortemente, ad esempio, che le “drastiche misure per ridurre le emissioni di carbonio” della Rep. Alexandria Ocasio-Cortez che alla fine richiederebbero modifiche radicali della legislazione per “ricostruire l’economia degli Stati Uniti” non solo manderebbero in bancarotta tutti ma semplicemente non funzionerebbe nemmeno, almeno secondo le nuove scoperte del gruppo di ricerca finlandese.

Per mettere le “drastiche misure” di AOC in prospettiva – basate interamente sull’ipotesi fondamentale dell’impatto monumentale e disastroso dell’attività umana sul clima – prendi in considerazione le seguenti conclusioni degli studi finlandesi:

“Durante gli ultimi cento anni la temperatura è aumentata di circa 0,1 ° C a causa dell’anidride carbonica. Il contributo umano e` di circa 0,01 ° C. “

Che porta gli scienziati a precisare ulteriormente:

Poiché la porzione antropogenica nell’aumento dell’anidride carbonica è inferiore al 10%, non abbiamo praticamente alcun cambiamento climatico antropogenico “, hanno concluso i ricercatori.

E la squadra in Giappone ha chiesto una totale rivalutazione degli attuali modelli climatici, che rimangono pericolosamente imperfetti per aver respinto una variabile cruciale:

Questo studio offre l’opportunità di ripensare l’impatto delle nuvole sul clima. Quando i raggi cosmici galattici aumentano, anche le nuvole basse, e quando i raggi cosmici diminuiscono, anche le nuvole fanno così, quindi il riscaldamento del clima può essere causato da un effetto ombrello-invertito. L’effetto ombrello causato dai raggi cosmici galattici è importante quando si pensa all’attuale riscaldamento globale e al periodo caldo dell’epoca medievale.

La mancata considerazione di questo risultato è la seguente, secondo uno della serie di studi: “La sensibilità al clima dell’IPCC è di circa un ordine di grandezza troppo alta, perché nei modelli climatici manca un forte feedback negativo delle nuvole.

“Se prestiamo attenzione al fatto che solo una piccola parte, dell’aumentata concentrazione di CO2, è antropogenica, dobbiamo riconoscere che il cambiamento climatico antropogenico non esiste nella pratica”, concludono i ricercatori.

E “troppo tardi”, cioè, non per un mitico imminente o prossimo futuro “riscaldamento globale di Armageddon”, come la “scienza” attualmente in voga altamente politicizzata degli attivisti e dei membri del congresso.

“Se prestiamo attenzione al fatto che solo una piccola parte della maggiore concentrazione di CO2 è antropogenica, dobbiamo riconoscere che il cambiamento climatico antropogenico non esiste nella pratica”, concludono i ricercatori.

Fonte

Papa Francesco: Introdurre tasse sul carbonio per evitare la “catastrofe climatica”

Papa Francesco ha avvertito delle conseguenze disastrose se l’umanità non reagisce immediatamente alla minaccia posta del cambiamento climatico, poiché il mondo ha raggiunto un “momento critico” e non c’è tempo da perdere.


“Cari amici, il tempo stringe!”, Ha detto il papa a un gruppo di partecipanti in una conferenza patrocinata dal Vaticano sulla transizione energetica venerdì. “Non possiamo permetterci il lusso di aspettare che altri si facciano avanti o di dare priorità ai benefici economici a breve termine. La crisi climatica richiede un’azione decisiva da parte nostra, qui e ora “.

Nonostante le frequenti denuncie del pontefice riguardo le “politiche della paura”, in questo caso il papa sembra determinato a dipingere il più spaventoso quadro possibile riguardo un’incombente apocalisse sul clima, al fine di incitare le persone all’azione.

Questa conferenza “si svolge in un momento critico”, ha detto Francis. “La crisi ecologica odierna, in particolare il cambiamento climatico, minaccia il futuro stesso della famiglia umana, e questa non è un’esagerazione. Per troppo tempo abbiamo collettivamente ignorato i frutti dell’analisi scientifica e le previsioni catastrofiche non possono più essere viste con disprezzo e ironia “.

Le parole del papa venerdi sono andate oltre il suonare un allarme generale e il solito disprezzo nei confronti degli scettici del cambiamento climatico. Ha infatti sollecitato un’azione politica specifica, in particolare per quanto riguarda le sanzioni per l’utilizzo del carbonio, come una tassa sul carbonio.

“Una politica dei prezzi del carbonio è essenziale se l’umanità vuole usare saggiamente le risorse della creazione”, ha affermato. “L’incapacità di gestire le emissioni di carbonio ha prodotto un enorme debito che ora dovrà essere ripagato con gli interessi di coloro che verranno dopo di noi”.

Il costo dell’uso del carbonio deve essere pagato qui e ora da coloro che lo usano, e non rinviato alle generazioni future, ha proposto.

“Il nostro uso di risorse ambientali comuni può essere considerato etico solo quando i costi sociali ed economici del loro uso sono riconosciuti in modo trasparente e sono pienamente sostenuti da coloro che li usano, piuttosto che da altre popolazioni o generazioni future”, ha affermato.

Il papa ha ribadito la convinzione popolare che “gli effetti sul clima saranno catastrofici se superiamo la soglia di 1,5ºC delineata negli obiettivi dell’Accordo di Parigi”, per la quale abbiamo “solo poco più di un decennio”.

“Di fronte a un’emergenza climatica, dobbiamo prendere misure appropriate, al fine di evitare di commettere una grave ingiustizia verso i poveri e le generazioni future. Dobbiamo agire responsabilmente bene considerando l’impatto delle nostre azioni a breve e lungo termine “, ha affermato.

“Le generazioni future presto erediteranno un mondo molto rovinato”, ha sottolineato il pontefice. “I nostri figli e nipoti non dovrebbero pagare il costo dell’irresponsabilità della nostra generazione”.

Quasi prendendo spunto da una pagina del Green New Deal di AOC, Francesco ha espresso la sua convinzione che una transizione energetica dai combustibili fossili a una società a basse emissioni di carbonio “può generare nuove opportunità di lavoro, ridurre le disuguaglianze e aumentare la qualità della vita per le persone colpite dai cambiamenti climatici “.

Oggi “è necessaria una transizione energetica radicale per salvare la nostra casa comune”, ha avvertito. “C’è ancora speranza e rimane il tempo di evitare i peggiori impatti dei cambiamenti climatici, a condizione che ci sia un’azione rapida e risoluta”.

Fonte

Nel caso le parole del Papa vi abbiano spaventato, leggetevi questa serie di articoli sul perche` il riscaldamento globale e` una bufala

Chi c’e` dietro Greta Thunberg? (Sesta Parte) – Un decennio di manipolazione sociale per la privatizzazione corporativa della natura

LA CHAPERON

chap · er · on: 1. una persona che accompagna e si prende cura di un’altra persona o gruppo di persone. Sinonimi: compagno, duenna, protettrice, accompagnatore, governante, balia, custode, protettore, guardia del corpo, guardia.

Per il segmento finale di questa serie, torniamo indietro al punto da cui abbiamo partiti. Greta Thunberg.

Durante il World Economic Forum (WEF) del gennaio 2019 a Davos, la fama della Thunberg fu utilizzata per dare a coloro che erano nella sfera pubblica l’illusione di un nuovo “capitalismo compassionevole”. Ciò era particolarmente vero per il programma WEF Ocean Day in cui la Thunberg era presente al pannello “Cosa significherà per noi per i nostri posti di lavoro e i nostri mercati un oceano che cambia?” Mentre quelli del gruppo (includevano Angel Gurría, Segretario generale, Organizzazione per l’economia Cooperazione e Sviluppo) hanno parlato dell’oceano come un mercato a rischio (“se non salviamo gli oceani che rappresenterebbero una perdita di 24 trilioni di dollari”), l’innocenza della Thunberg ha creato una patina di legittimità sulla grottesca oggettivazione della natura. Nel frattempo, Al Gore, si è presentato al panello “Taking Action for The Ocean” (“l’economia oceanica” è stimata essere il 3% -5% del PIL globale, con attività per $ 24 trilioni.) Come può il mondo attingere all’economia oceanica mentre la proteggono dal collasso ambientale? “) discutendo degli attacchi globali del clima (come un segno cardine del cambiamento – circa 30m: 10 ) e la necessità di assegnare valore monetario alla natura. Certo, il momento chiave cruciale per lo sfruttamento della Thunberg (e lo scopo stesso del suo costrutto) è arrivato nel momento in cui ha pronunciato le sue parole molto pubblicizzate “La nostra casa è in fiamme. Sono qui per dire che la nostra casa è in fiamme. “Queste parole riecheggiavano il testo delineato nel documento di strategia intitolato” Portare il pubblico in modalità di emergenza “quasi alla lettera. La strategia creata dal Climate Mobilization Project, delinea una “mobilitazione in stile di guerra, simile allo sforzo del fronte interno americano durante la seconda guerra mondiale”. [Quarta Parte]

Il progetto di mobilitazione per il clima: “Al Gore vuole una mobilitazione del clima su scala mondiale” [0m: 53s]

Sopra: il pannello del World Economic Forum: “Cosa significherà per noi, i nostri posti di lavoro e mercati?” Da sinistra a destra: Haley Edwards, moderatrice, corrispondente, TIME Magazine, Sharan Burrow, Segretario generale, Confederazione internazionale dei sindacati, Katherine Garrett-Cox, Gulf International Bank e Greta Thunberg

Sopra: 25 gennaio 2019, twitter

La foto sopra della Thunberg sulla strada di casa da Davos, è stata condivisa sui social media il 25 gennaio 2019. La donna che accompagna la Thunberg nella foto, così come la persona che ha condiviso la fotografia, non è la madre di Thunberg né sua nonna. Piuttosto, è Jennifer Morgan, direttore esecutivo di Greenpeace International. Ed è qui che tutti i pezzi del nostro elaborato puzzle finalmente si incastrano al posto giusto.

Sopra: 22 gennaio 2019, twitter, ha taggato gli utenti: Al Gore, World Economic Forum, Sharan Burrow, Greenpeace International

Durante la riunione, mentre la presenza della Thunberg veniva sfruttata in molti modi, uno dei quali e` stato il tentativo di aggiungere legittimità e diplomazia alla conferenza degli Oceani, Morgan era presente a discussioni molto più intime – quelle incentrate sul “New Deal for Nature”.

Sopra: World Economic Forum Canale YouTube: “Davos 2019 – A New Deal for Nature”, pubblicato il 9 febbraio 2019

Sopra: 24 gennaio 2019, twitter, New Deal for Nature, Global Shapers, World Economic Forum, Davos

Sopra: “22-25 gennaio 2019. Stiamo radunando i leader mondiali per agire per il pianeta, la nostra unica casa. Aggiungi la tua voce alla richiesta di un futuro sostenibile per tutti. – WWF AL WORLD ECONOMIC FORUM – AGGIUNGI LA TUA VOCE “[Source]

Chi non ha familiarità con il funzionamento interno e le funzioni del complesso industriale senza scopo di lucro potrebbe chiedersi perché il direttore esecutivo di Greenpeace International sia invitato a partecipare a una discussione sull’attuazione dei “pagamenti per i servizi ecosistemici” (PES), su scala mondiale. In parole povere si vuole assegnare un determinato valore a tutta la natura, con il pretesto della protezione ambientale. Cioè, la finanziarizzazione e la privatizzazione di tutta la natura – su tutta la Terra.

E qui dobbiamo prestare attenzione.

Morgan è l’ex direttore del cambiamento climatico globale di Third Generation Environmentalism (E3G). Prima di E3G ha guidato il Global Climate Change Program per il Worldwide Fund for Nature (WWF). Morgan ha lavorato per la US Climate Action Network (USCAN), l’European Business Council per un futuro energetico sostenibile e per il Ministero federale dell’ambiente. È stata consigliere senior del consigliere capo del Cancelliere tedesco, ha prestato consulenza all’ex primo ministro Tony Blair e attualmente fa parte del Consiglio tedesco per lo sviluppo sostenibile.

Sopra: 1998: “Jennifer Morgan, responsabile della politica climatica, WWF, con Andrew Kerr, WWF, che ha presentato il rapporto del WWF sui cambiamenti climatici e la salute umana” UNFCCC COP-4, IL QUARTO INCONTRO DELLA CONFERENZA DELLE PARTI ALL’ONU CONVEGNO  SUL CAMBIAMENTO CLIMATICO, BUENOS AIRES, ARGENTINA, 2-13 novembre 1998 [Fonte]

Ma più importante di tutti i precedenti titoli di lavoro è il ruolo della Morgan nei rapporti con i vertici del potere: la sua precedente posizione come direttore globale del programma per il clima e l’energia presso il World Resources Institute. [Bio] [Fonte]

Il World Economic Forum 2019 (che riporta le pubblicazioni e i post sul blog della Morgan sul suo sito Web) non è stato il primo esempio del coinvolgimento della Morgan nel “New Deal for Nature”. Durante le osservazioni conclusive del Global Landscapes Forum del 9 dicembre 2018, alla COP24, Morgan ha sottolineato che oltre a spostare l’attenzione globale dai settori del petrolio e dei trasporti alla terra e alle foreste, era necessaria una cooperazione aggiuntiva per raggiungere il consenso sul New Deal per la natura:

“Abbiamo anche bisogno di una cooperazione molto piu` effettiva per un nuovo accordo per la natura da concordare nelle future policy della CBD nel 2020 che stabilisca le linee guida decisive sulla biodiversità per l’azione per il clima.” – Jennifer Morgan, direttore esecutivo di Greenpeace International – Osservazioni conclusive, Global Landscapes Forum, COP24, 9 dicembre 2018

La verità è che la carriera della Morgan come favorita dell’élite è stata da tempo consolidata. La sua perseveranza e la sana navigazione all’interno della direzione interdipendente del complesso industriale senza scopo di lucro l’hanno portata dove ora si trova.

Sopra: 14 maggio 2013, Jennifer Morgan, Rainer Baake, Lutz Weischer, Carol Browner, World Resources Institute, Flickr

Sopra: 25 gennaio 2019, World Economic Forum, Davos, Greta Thunberg

Sopra: L’ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore (Climate Reality Project e Generation Investment) e il direttore esecutivo di Greenpeace International Jennifer Morgan al ClimateHub al COP24 di Katowice, in Polonia. [Fonte]

Sopra: Al Gore, New Deal for Nature attraverso gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, WEF, Davos, 2019

Sopra: 28 novembre 2018, Greenpeace Australia Pacific, Facebook [Source]


Sopra: 23 gennaio 2019, Green New Deal

Sopra: 3 novembre 2015, Jennifer Morgan (@ClimateMorgan), World Resources Institute, The Climate Group, The Climate Reality Project

Qui è fondamentale riconoscere che World Resources Institute è un partner fondatore della Global Campaign for Climate Action (GCCA) e che la New Climate Economy – un progetto di Global Commission on the Economy and Climate lanciato nel 2013 – è stato fondato dal World Resources Institute.

Quando la New Climate Economy afferma “il passaggio a un’economia a basse emissioni di carbonio e resiliente al clima è solo una – potenzialmente piccola – parte di una transizione economica molto più ampia che è in corso” in realta` vuole dire che: la trasformazione della finanza globale avverra` tramite la valutazione economica e il pagamento per i servizi ambientali.

“Il fallimento nel dare un valore economico al nostro capitale naturale, da cui dipende la nostra ricchezza e il nostro benessere, è un grave fallimento nel mercato globale dei capitali. Stimato a molte migliaia di miliardi di dollari in attività finanziarie, il mercato globale dei capitali modella il mondo in cui viviamo e che i nostri figli erediteranno. “- Kitty van der Heijden, Direttore, World Resources Institute (WRI) Europa e Africa, Finance for One Planet , 2016

World Resources Institute, World Wildlife Fund e Stockholm Environment Institute

“Sfortunatamente, molte organizzazioni ambientaliste non governative hanno acquisito questo ragionamento illogico e giustificano il loro sostegno come pragmatico. Il linguaggio neoliberista è diffuso nei loro rapporti e raccomandazioni politiche e nella loro adozione del capitale naturale, dei servizi ecosistemici, della compensazione e del commercio di mercato. Questi nuovi pragmatici ambientalisti credono, senza giustificazione, che la finanziarizzazione della Natura aiuterà a prevenire la sua distruzione. “- dal documento This Changes Nothing: The Paris Agreement to Ignore Reality scritto da Clive L. Spash, WU Università di Economia e Commercio di Vienna, Vienna, Austria

Sopra: 14 novembre 2017, “Stronger Together for Climate Action”: L-R: Paul Polman, CEO, Unilever; Pascal Canfin, CEO, WWF France; Jennifer Morgan, direttore esecutivo di Greenpeace International; Ramiro Fernández, Avina; Manuel Pulgar-Vidal, leader globale, pratica del clima e dell’energia del WWF; e Edmund Gerald Brown, Jr., Governatore della California, Foto: IISD / ENB | Herman Njoroge Chege [Source]

“Abbiamo bisogno del CBD [Cambiamenti climatici e biodiversità] per raggiungere la più alta rilevanza politica e sviluppare una visione condivisa molto più alta se vogliamo raggiungere un New Deal For Nature e creare un momento in stile parigino per la biodiversità nel 2020.” – 15 novembre , 2018, comunicato stampa, rally del WWF dietro l’appello per un nuovo accordo per la natura e le persone

Come discusso nella quinta parte di questa serie, il consiglio di amministrazione che sovrintende il World Resources Institute rappresenta i livelli molto più alti della classe dominante.

È stato inoltre reso noto che Helen Mountford è il direttore del programma per il progetto New Climate Economy e direttore di economia presso il World Resources Institute. Prima di questa nomina, Mountford ha ricoperto il ruolo di vicedirettore dell’Ambiente per l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Oltre alle sue partnership di ricerca formali, la New Climate Economy è allineata con la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale, l’Agenzia internazionale per l’energia, le banche di sviluppo regionale, le agenzie delle Nazioni Unite e l’OCSE.

World Resources Institute è un co-fondatore chiave nell’apparato di ingegneria sociale, GCCA (TckTckTck), che è stato lanciato ufficialmente nel 2008. Molto prima che le forze d’élite dichiarassero l’emergenza climatica di cui oggi assistiamo allo sviluppo, gli scienziati e il mondo accademico avevano già riconosciuto che la nostra oggettivizzazione collettiva e distruzione della natura avrebbe portato al collasso della civiltà industriale (sfruttando e schiavizzando la maggior parte – a beneficio di pochi).

I mercati hanno finalmente conquistato il mondo occidentale. La nostra società è ora al massimo del debito e la crescita economica non solo ristagna, è in una spirale discendente. Oggi ci troviamo in una cultura così scollegata dalla realtà che considera la crescita economica molto più preziosa degli ecosistemi planetari che sostengono tutta la vita.

Come questa serie ha dimostrato e dimostrerà ulteriormente in questo segmento di chiusura, la coalizione GCCA è stata progettata, finanziata e orchestrata dalle stesse entità ora impostate per sbloccare 100 trilioni di dollari e contemporaneamente attuare la privatizzazione / finanziarizzazione della natura tramite il New Deal for Nature (pagamenti per i servizi ecosistemici) da concordare entro il 2020. Come dimostrato nella quarta parte – l’urgenza di cui oggi siamo testimoni è dovuta a una paura molto più grande del collasso della biosfera planetaria, cioè il collasso del sistema economico capitalista .

Il World Resources Institute, il World Wildlife Fund e la New Climate Economy sono alla guida della finanziarizzazione della natura. Al timone è anche la Natural Capital Coalition (che collabora con il World Resources Institute e il World Wildlife Fund), che rappresenta oltre 300 tra le più potenti ed egregie corporazioni al mondo”.

Il partner di ricerca New Climate Economy, il Stockholm Environment Institute ha una porta girevole ben oliata tra sé e il World Wildlife Fund. L’istituto ha stanziato generosi fondi per 260 milioni di corone svedesi nel 2017 (circa 28 milioni di dollari), compresi quasi dieci milioni di corone svedesi dalla Bill & Melinda Gates Foundation. Come nota a margine, possiamo aggiungere che il Stockholm Environment Institute ha tenuto una presentazione in una funzione climatica il 4 maggio 2018 (“Benvenuti al potere del capitale“) con Ingmar Rentzhog, CEO di We Do not Have Time e Malena Ernman (WWF Environmental Hero Award, 2017, e la madre della Thunberg.]

Il 21 novembre 2017 è stata annunciata la nomina di Pavan Sukhdev a Presidente del WWF International: “Pavan Sukhdev, ex direttore dell’Iniziativa ambientale delle Nazioni Unite per una Green Economy, è stato nominato Presidente del WWF International.” Sukhdev, ex amministratore delegato della divisione Markets di Deutsche Bank,ha pubblicato i risultati dello studio TEEB nel 2010, acronimo di “The Economics of Ecosystems and Biodiversity”, un’iniziativa del Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP). La Natural Capital Coalition era precedentemente la TEEB for Business Coalition.

“Stoccolma ospita due istituzioni, il Centro di resilienza di Stoccolma e l’Istituto per l’ambiente di Stoccolma, che hanno svolto una grande ricerca per comprendere e applicare meglio i concetti di Capitale naturale al modo in cui gestiamo gli ecosistemi e l’economia. Johan Rockström, direttore esecutivo del Centro di resilienza di Stoccolma, e un gruppo di 28 accademici hanno proposto una nuova struttura del sistema Terra nel 2011 per le agenzie governative e di gestione da utilizzare come strumento per sostenere lo sviluppo sostenibile. “- Stoccolma: Capitale naturale del mondo, 23 settembre 2014

Il 13 febbraio 2019 The Guardian ha pubblicato l’articolo School Climate Strike Children’s Brave Stand Has Our Support – “Siamo ispirati dal fatto che i nostri figli, spronati dalle nobili azioni di Greta Thunberg e di altri studenti straordinari, stiano facendo sentire la loro voce, dicono 224 accademici”. I sostenitori della lettera includevano Annemarieke de Bruin, ricercatrice, Stockholm Environment Institute, Dr Alison Dyke, Stockholm Environment Institute, Dr Jean McKendree, Stockholm Environment Institute e Corrado Topi, economista ecologico, Stockholm Environment Institute.

UNA DECADE DI STRATEGICA E METODICA INGEGNERIA SOCIALE

“Le proteste dei cittadini e le azioni legali contro aziende, governi e individui diventeranno senza dubbio un’opportunità di leva crescente a sostegno di questo approccio di emergenza e sono già iniziati.” – Club Of Rome Il piano di emergenza per il clima, lanciato con We Do not Have Time e Global Utmaning, dicembre 2018

Sopra: TckTckTck Flickr: “La conferenza stampa del lancio di ‘Beds is Burning’ a Parigi ha visto la partecipazione di Kofi Annan, David Jones, Mélanie Laurent, Manu Katché e molti altri sostenitori della campagna.”

“L’obiettivo era di farlo diventare un movimento che i consumatori, gli inserzionisti ei media avrebbero usato e sfruttato.” – TckTckTck Havas Pager

GCCA (TckTckTck) è stata fondata da un piccolo gruppo di ONG, tra cui World Resources Institute (WRI), 350.org, Greenpeace, Avaaz e World Wildlife Fund. È partner di oltre 470 membri, tra cui ClimateWorks (fondata nel 2004 dalle fondazioni Hewlett, Packard e McKnight), di cui si discute più avanti in questo segmento. Climate Week NYC 2014 (22-26 settembre), un’iniziativa annuale del Gruppo Climate, è stata commercializzata in concomitanza con l’evento People’s Climate March che si è svolto il 21 settembre 2014. Climate Week NYC è stata fondata nel 2009 come partnership tra The Climate Group, le Nazioni Unite, la Fondazione delle Nazioni Unite, GCCA / TckTckTck, il Carbon Disclosure Project, il governo della Danimarca e la città di New York.

La marcia è stata organizzata da GCCA / TckTckTck, Rockefeller Brothers Fund, Climate Nexus (un progetto sponsorizzato da Rockefeller Philanthropy Advisors), 350.org (incubato dalla Fondazione Rockefeller), Rasmussen Foundation e USCAN.

Le campagne di business del Gruppo Climatico “ti vengono presentate come parte della coalizione We Mean Business.” [Fonte]

Video: We Mean Business Momentum – Catalyst per il 2014 “People’s Climate March” [Durata: 1m: 39s]:

“Il piano strategico 2018-2022 definisce l’approccio e le priorità del WRI per i prossimi cinque anni. L’approccio del WRI è quello di aiutare a catalizzare e far progredire i cambiamenti non incrementali nella politica e nel comportamento, in insoliti partenariati politici, sociali e societari, da comprendere nel contesto dei “movimenti” piuttosto che dei cambiamenti politici. “- Ministero degli Affari Esteri, Concept Note, Supporto all’Istituto delle risorse mondiali, attuazione del piano strategico 2018-2022

Attraverso la coalizione GCCA / TckTck un decennio di ingegneria sociale passò inosservato. La Marcia per il clima popolare del 21 settembre 2014 e le marce globali che seguiranno, come le mobilitazioni di Rise Up, “Work Parties”, raduni di Power Shift, ecc. Ecc. Hanno avuto molteplici scopi con molteplici effetti desiderati che hanno avuto un successo incredibile per quelli al timone. “Cambiare tutto ciò di cui abbiamo bisogno” è stato un segnale. Uno spunto di ingegneria comportamentale che avrebbe unito un cameratismo tra la cittadinanza e il potere aziendale per diventare “più forte come uno”. Tutta l’attenzione sarebbe mantenuta lontana dai fattori chiave del cambiamento climatico (militarismo, sistema economico capitalista dipendente dalla crescita infinita e dallo sfruttamento, dall’agricoltura industriale, ecc.)

Lo sforzo decennale di ingegneria sociale ha anche portato a una transizione dall’ambientalismo all’antropocentrismo in piena regola. Nell’arco di un decennio, “l’ambientalismo” si è spostato dal proteggere la natura, a richiedere un lancio di tecnologie verdi, su scala industriale, che avrebbe ulteriormente saccheggiato la natura. Il mondo naturale divenne irrilevante poiché il desiderio di tecnologia verde sostituì la protezione dell’ambiente. Le turbine eoliche e i pannelli solari hanno sostituito le immagini di alberi e insetti come i nuovi simboli del nostro mondo naturale. Salvare la civiltà industriale che sta uccidendo tutta la vita è diventato fondamentale per salvare gli ecosistemi da cui dipende tutta la vita. Queste ideologie hanno lentamente preso piede finché i “movimenti” non divennero nient’altro che gruppi di pressione per l’energia verde. Volontari in marcia per il capitale, su scala globale. Suggerire che Edward Bernays sarebbe colpito sarebbe un eufemismo. Questa è la bellezza dell’ingegneria sociale e dei cambiamenti comportamentali.

Tuttavia, per comprendere appieno come siamo arrivati ​​allo sbalorditivo precipizio di oggi, dobbiamo prima rivisitare il passato.

Nel 2009, nell’arco di cinque mesi GCCA / TckTckTck e partner affiliati hanno registrato 15,5 milioni di nomi in tutto il mondo riguardo la loro petizione online per un “accordo sui cambiamenti climatici equo, ambizioso e vincolante.” Molte società di marketing al di fuori di Havas hanno aiutato a raggiungere questo obiettivo compresa l’agenzia di affari pubblici Hoggan & Associates di cui è presidente e fondatore il co-fondatore di DeSmogBlog, Jim Hoggan. L’elenco dei clienti di Hoggan include la creazione aziendale TckTckTck, la Canadian Pacific Railway, Shell e ALCOA.  [Fonte]

“IL PROBLEMA AMBIENTALE PIÙ COMUNE CHE DOBBIAMO AFFRONTARE OGGI NON È CAMBIAMENTO CLIMATICO. È l’inquinamento nelle piazze pubbliche, dove uno smog di retorica contraddittoria, propaganda e polarizzazione soffoca la discussione e il dibattito, creando resistenza al cambiamento e ostacolando la nostra capacità di risolvere i nostri problemi collettivi. “- Jim Hoggan, co-fondatore di DeSmogBlog [fonte: Hoggan & Associates]

[Ulteriori letture: Eyes Wide Shut | TckTckTck exposé, 6 gennaio 2010]

 

Il giorno prima che i negoziati internazionali sul clima prendessero il via a Cancun, la campagna globale TckTckTck ei suoi partner hanno presentato la segretaria esecutiva dell’UNFCCC Christiana Figueres Foto: Ivan Castaneira / tcktcktck

Nel 2014, Kelly Rigg, direttore esecutivo di TckTckTck dal 2009-2014, è stata accreditata come l’organizzatore principale della Marcia per il clima del Popolo 2014:

“Grandi gruppi, come 350.org, Avaaz o il Sierra Club, e le numerose organizzazioni di base (1.300 secondo alcune stime) non solo iniziano magicamente a lavorare insieme per noleggiare autobus, ottenere permessi di polizia. Deve esserci una visione in cui comprano tutti, un ombrello abbastanza grande sotto il quale tutti possono resistere. Costruire quell’ombrello, in particolare per le organizzazioni internazionali, era il lavoro di Rigg, lavoro che include importanti lezioni di leadership rilevanti per chiunque cerchi di mobilitare grandi gruppi con interessi e programmi diversi. Il suo lavoro può essere visto come una road map per come allevare i gatti. “Forbes, 25 settembre 2014: Leadership Lessons from The People’s Climate March

Prima del suo ruolo in GCCA / TckTckTck Rigg è stato vice direttore delle campagne per Greenpeace International dal 1998 al 2003 e come coordinatore del progetto dal 1982 al 1993. [Fonte] Inoltre, Rigg è direttore fondatore della società di consulenza internazionale Varda Group co-fondata nel 2003 con Rémi Parmentier. GCCA / TckTckTck è identificato come cliente Varda, così come Greenpeace, partner per la cessione Ceres, Amnesty International e Friends of the Earth, WWF, Nature Conservancy, WCBSD, UNEP, ecc. [Elenco clienti]

Avendo iniziato la sua carriera in Friends of the Earth France, Parmentier ha anche una lunga storia con Greenpeace che dura da 27 anni, oltre a estesi rapporti con gli organismi multilaterali:

“Rémi Parmentier è stato coinvolto nel processo di Rio +20 sin dall’inizio. Ha partecipato alle riunioni di intersessioni e al comitato preparatorio di New York con “consultazioni informali” a nome di varie organizzazioni e alleanze internazionali. In precedenza, in qualità di direttore politico di Greenpeace International, nel vertice di Johannesburg nel 2002, Parmentier era negoziatore e protagonista dell’accordo sul World Protocol del Protocollo di Kyoto tra il World Business Council for Sustainable Development e Greenpeace International. “[Fonte]

Parmentier è stato anche vice segretario esecutivo per la Global Ocean Commission (2013-2016), che è stata lanciata a febbraio 2013. Inés de Águeda, che funge da responsabile delle comunicazioni per la Global Ocean Commission, è anche un associato del Gruppo Varda.

I commissari della Global Ocean Commission includono / hanno incluso José María Figueres (copresidente), presidente della Costa Rica dal 1994 al 1998, fratello di Christina Figueres, ex presidente della Carbon War Room, David Miliband, John Podesta (presidente del Centro per il progresso americano e ex capo di gabinetto della Casa Bianca), Sri Mulyani Indrawati (direttore generale presso la Banca mondiale), Pascal Lamy, direttore generale dell’Organizzazione mondiale del commercio e altri individui di alto profilo.

Qui possiamo aggiungere che José María Figueres è stato direttore del World Wildlife Fund, il World Resources Institute e l’Stockholm Environment Institute. È stato anche il primo CEO del World Economic Forum e successivamente è stato CEO di Concordia 21. [Source]

[Approfondimenti: Under One Bad Sky | Marzo 2014 di TckTckTck Climate: This Changed Nothing, 23 settembre 2015]

E anche le seguenti informazioni non sarebbero state una sorpresa, se solo la popolazione potesse vedere attraverso la nebbia del finto ambientalismo.

Alnoor Ladha è socio fondatore e responsabile della strategia di Purpose. Con la sua esperienza nel cambiamento del comportamento, Purpose è più famoso per la sua campagna White Helmets – una ONG ibrida del XXI secolo al servizio degli stati della NATO. Ladha è un membro fondatore e il direttore esecutivo del progetto Purpose, The Rules. Ladha fa parte del consiglio di amministrazione di Greenpeace USA, dove la sua direttrice esecutiva, Annie Leonard, ha co-fondato Earth Economics. Ancora un’altra istituzione creata per aiutare, favorire e, soprattutto, trarre profitto dalla finanziarizzazione del sistema naturale, ora ben avviato come dimostrato in questa serie. Leonard’s Earth Economics [4] è membro di CERES, che a sua volta è partner del World Business Council for Sustainable Development (WBCSD). Purpose (braccio PR di Avaaz) gestisce The B Team (co-fondatore di We Mean Business).

Il legame tra la maggior parte, se non tutte, le ONG, le istituzioni e gli individui di alto livello è il desiderio condiviso per i mercati del carbonio e / o l’implementazione dei pagamenti per i servizi ecosistemici (PES).

“A partire dagli anni ’70, diverse ondate di privatizzazioni hanno spazzato il mondo. Nel 2017, il barometro delle privatizzazioni ha concluso che “la massiccia onda di privatizzazione globale iniziata nel 2012 continua senza sosta”. Secondo l’esperto dei diritti, questa ondata è stata guidata non solo dai governi e dal settore privato, ma anche dalle organizzazioni internazionali, in particolare dal Fondo monetario internazionale (FMI), dalla Banca mondiale e dalle Nazioni Unite. “- Human rights at risk from tsunami of privatization, Third World Network, November 16, 2018

Sopra: Kelly Rigg, direttore fondatore, Varda Group, Stati Uniti: Economia dello sviluppo sostenibile, 16-19 giugno 2012 | Rio de Janeiro, Brasile, Foto: sito web dell’Istituto internazionale per lo sviluppo sostenibile (IISD)

+++

“Il secondo problema è la questione della riduzione delle emissioni. Ci devono essere riduzioni radicali delle emissioni a partire da ora. Dal nostro punto di vista, entro il 2017 dovremmo tagliare, i paesi sviluppati devono tagliare del 52%, il 65% entro il 2020, l’80% entro il 2030, ben oltre il 100 [%] entro il 2050. E questo è molto importante perché più si rinvia l’azione più condanni milioni di persone a sofferenze incommensurabili. “- Lumumba Di-Aping, capo negoziatore del G77, 11 dicembre 2009, COP15

Nel 2008, in qualità di direttore globale dei cambiamenti climatici per E3G, Jennifer Morgan (direttore esecutivo di Greenpeace International) ha svolto un ruolo centrale e ha catalizzato la formazione e il lancio del GCCA – la coalizione di cui sopra è stata concettualizzata per la prima volta nel 2006. [1] Per l’esperienza nel processo della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), Morgan è stata la scelta ideale.

“Con un budget complessivo di 6,8 milioni di dollari, di cui oltre il 95% proveniente dai fondi della Fondazione, la GCCA è stata indubbiamente la campagna climatica globale più finanziata del 2009.” Contributi per la campagna GCCA / TckTckTck 2009 (creata da Havas Worldwide / Euro RSGG in collaborazione con il Global Humanitarian Forum di Kofi Annan ha raccolto ben undici milioni di dollari. [2]

Nel 2013, l’IPPI (International Policies and Politics Initiative) è stata istituita nel 2013 da cinque fondazioni: la European Climate Foundation (ECF), la ClimateWorks Foundation, la Oak Foundation, la Children’s Investment Fund Foundation (CIFF) e la Mercator Foundation. L’iniziativa agirà “come una piattaforma in cui fondazioni e beneficiari si incontrano per definire strategie su come le leve politiche e politiche internazionali possano catalizzare politiche più ambiziose a livello nazionale”. La Fondazione ClimateWorks è stata gestita in gran parte dalla McKinsey & Company, un advisor di Richard Sala della Carbon War di Branson. [3]

LA GCCA sarebbe di grande beneficio per l’IPPI:

“La GCCA e la campagna TckTckTck offrono un potente esempio di come i fondi delle fondazioni – e in modo significativo quelli della Oak Foundation – sono stati mobilitati per scopi di capacity building nella corsa verso Copenaghen.” [Fonte, p. 73]

Morgan, che al momento serviva con il World Resources Institute, era la persona ideale per coordinare la piattaforma IPPI in vista e durante la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP21) svoltasi a Parigi nel 2015. Morgan è stata scelta per guidare l’IPPI grazie alla sua vasta esperienza nel regno del clima internazionale, insieme alla sua affiliazione al World Resources Institute (WRI). In sostanza, questo era un segnale al potere aziendale che i suoi interessi sarebbero stati protetti. [“Il WRI, dati i collegamenti del direttore con i governi e le istituzioni internazionali come la Banca Mondiale, è stato visto come un partner legittimo agli occhi dei finanziatori.”] [Fonte: The Price of Climate Action – Fondamenti filantropici nel dibattito internazionale sul clima , 2016, p. 101]

E mentre IPPI e GCCA controllavano il “movimento”, le stesse forze controllavano anche il messaggio tramite il Carbon Briefing Service (CBS). Il servizio di notizie è stato lanciato da Jennifer Morgan (WRI) e Liz Gallagher (E3G) alla fine del 2014 con finanziamenti aggiuntivi da parte di ClimateWorks Foundation, Hewlett Foundation, Oak Foundation, Villum Foundation e Avaaz. [Fonte]

La descrizione sul sito E3G descrive la CBS come “una piattaforma congiunta E3G-WRI che fornisce analisi e informazioni politiche a una vasta gamma di attori in vista dei negoziati sul cambiamento climatico di Parigi 2015”. Considera che le comunicazioni distribuite tramite la rete “ownerless” della CBC sono iniziate con il seguente avviso: “Questo briefing è confidenziale e non per diffusione pubblica. L’hai ricevuto a causa dei tuoi rapporti con membri e reti della CBS. “Invito solo ai partecipanti alla CBS: Iain Keith (Avaaz), Jamie Henn (350), Camilla Born (E3G), Liz Gallagher (E3G), Mohamed Adow (ChristianAid) , Monica Araya, Martin Kaiser (Greenpeace Germania), Farhana Yamin (TrackO), Wael Hmaidan (CAN International), Bill Hare (Analisi del clima), Pascal Canfin (WRI), Michael Jacobs (Grantham), Alden Meyer (UCS), Tim Nuthall (ECF), Alix Mazounie (RAC-Francia). [Fonte]

“IPPI si concentra sull’uso del momento parigino “per aumentare la portata e il ritmo dei cambiamenti”. – Jennifer Morgan World Resources Institute, [Fonte, p. 5]

Utilizzando GCCA, IPPI, CBS e “media progressivi” esterni, in collaborazione con le ONG e le istituzioni che collaborano nel complesso industriale senza scopo di lucro, si sarebbe ottenuta la creazione del “momento parigino”.

Havas Worldwide (creatore della campagna TckTckTck) è stato riconosciuto come partner della campagna COP21 Earth to Paris con partner collaborativi identificati come 350.org e Avaaz (fondatori GCCA / TckTckTck), Ceres, The Climate Reality Project, The Nature Conservancy, We Mean Business, la Banca Mondiale (tramite Connect4Climate) e una miriade di altri. Molto prima che la conferenza si fosse conclusa, fu annunciato che durante un vertice dal vivo, il 7 e l’8 dicembre, i partner della Terra per Parigi avrebbero consegnato “un nuovo accordo universale sul cambiamento climatico”.

“Earth To Paris, una coalizione di partner che contribuisce a promuovere la consapevolezza della connessione tra le persone e il pianeta e la necessità di una forte azione per il clima, ha annunciato che ospiterà” Earth To Paris-Le Hub “un vertice di due giorni ad alto impatto , in diretta streaming il 7 e 8 dicembre a Parigi durante COP21 – la conferenza sul clima delle Nazioni Unite per consegnare un nuovo accordo universale sui cambiamenti climatici. “- 1 dic 2015 [Fonte]

Comunicato stampa del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite, 29 ottobre 2015:

“Earth To Paris, una coalizione di partner che contribuisce a promuovere la consapevolezza della connessione tra le persone e il pianeta e la necessità di una forte azione per il clima, ha annunciato che ospiterà” Earth To Paris-Le Hub “un vertice di due giorni ad alto impatto , in diretta streaming il 7 e 8 dicembre a Parigi durante la COP21 – la conferenza sul clima delle Nazioni Unite per consegnare un nuovo accordo universale sul cambiamento climatico “.

Il fatto che un “nuovo accordo universale sul cambiamento climatico” sia stato annunciato il 29 ottobre 2015, un mese prima della conferenza in corso, è stato tralsciato dalla popolazione. [From TckTckTck, to Air France, to “Earth To Paris”, Havas Worldwide Continues to Hypnotize]

“Mentre la festa dell’establishment a Parigi finiva, la chimera dell’energia pulita spinge le società industriali verso un futuro nuvoloso. La danza fantasma new age, come espressione della disperazione sociale, ha portato a una progressiva auto-illusione che ci promette il mondo, se solo lo crediamo. Passando attraverso lo specchio, si possono esaminare le metriche della messaggistica da parte dei social media e della filantropia, che, combinati, sono la forza trainante del complesso industriale senza scopo di lucro. – Jay Taber, Rave New World

IPPI, come coordinato da Morgan, è stato creato come un “programma ECF discreto” che avrebbe “funzionato dietro le quinte”. “Mentre l’ECF aveva dato origine all’idea originale e mentre ospitava il suo personale dedicato, il IPPI era presentato come un’iniziativa autonoma e “senza marchio” (“senza marchio” come non collegata a nessuna particolare organizzazione “). [Fonte, p. 101]

Video: Beyond Davos, 2015 – Mobilizing consumers and ownerless movements as explained by Avaaz/Purpose co-founder Jeremy Heimans. Introduction by Paul Hilder (Avaaz, Here Now/Purpose). [Running time: 3m:39s]:

“Sebbene si presuma che i gruppi della società civile siano normativamente motivati ​​[…] sono nondimeno inseriti in un’economia capitalista globale e hanno requisiti materiali molto specifici che devono essere soddisfatti per operare con successo.” – Lipschutz e McKendry, Movimenti sociali e Global Civil Society, agosto 2011

Lipschutz e McKendry (citati sopra) hanno ulteriormente elaborato: “per avere successo, un’organizzazione deve sopravvivere e, in un ambiente basato sul mercato, significa trovare i modi per generare i fondi necessari per sostenere le operazioni”. [5] Eppure, è più di questo. Quelli al timone, come ha dimostrato questa serie, condividono le stesse ideologie e le stesse mentalità occidentali dei capitalisti e delle corporazioni di cui servono gli interessi.

L’IPPI ha riunito i giocatori influenti tra cui Greenpeace, WWF, 350.org, Avaaz, CAN International, Oxfam, E3G, The Climate Group e World Resources Institute. La formazione di GCCA era una comunanza tra molte di queste ONG e gruppi di riflessione, unitamente a un ampio coinvolgimento nell’arena internazionale del clima, insieme a forti affiliazioni con i negoziatori e il segretariato dell’UNFCCC. [Fonte: The Price of Climate Action – Fondamenti filantropici nel dibattito internazionale sul clima, 2016 [p. 101 e p. 118]

“Il ruolo di Avaaz è particolarmente rivelatore in questo senso. In altre parole, non si trattava di promuovere un approccio tra molti, ma di assicurarsi che l’approccio IPPI fosse l’unico approccio, pur mantenendo un falso senso di pluralismo sia all’interno che ai margini dei negoziati sul clima. I contributori principali alla strategia IPPI sono andati in modo straordinario per impedire a colleghi non statali di “intromettersi” in un esito diplomatico positivo a Parigi. “- The Price of Climate Action – Fondamenti filantropici nel dibattito internazionale sul clima, 2016, Edouard Morena] [p. 133]

LE FONDAZIONI CHIAVE

Per essere chiari, il IPPI non è l’unico caso di coinvolgimento e influenza delle fondazioni nel campo della politica climatica. Tuttavia, è uno di quelli che ha avuto piu` “successo” dato quanto è stato influente. La maggior parte (se non tutti) sono guidate dalle società attraverso le più grandi e influenti fondazioni e gruppi di riflessione creati e finanziati dai profitti di queste stesse entità aziendali.

Il campo della filantropia climatica raggruppa un numero abbastanza piccolo di grandi giocatori. Uno studio del 2010 per il Centro Fondazione, ha dimostrato che nel 2008 25 fondazioni rappresentavano oltre il 90% di tutti i finanziamenti per il cambiamento climatico. Dati più recenti della stessa fonte rivelano che sei fondazioni – Oak, Packard, Hewlett, Sea Change, Energy, Rockefeller – hanno rappresentato circa il 70% dei finanziamenti della politica sui cambiamenti climatici nel 2012. [Fonte, p 10]

Nel 1989, il Fondo per la difesa ambientale, il WWF e Greenpeace, con il sostegno della fondazione, hanno lanciato la rete di azione per il clima (CAN) la quale e ` stata presieduta anche dalla Morgan  (USCAN). Una fondazione, il Rockefeller Brothers Fund, che ha finanziato filiali regionali della CAN, avrebbe commentato nella sua revisione annuale del 1993 che questi “predicatori globali” “giocavano un ruolo centrale a partire dai primi giorni del dibattito sui cambiamenti climatici”. [Fonte, p. 32]

È qui che dobbiamo fare un salto fino ai giorni nostri.

Nell’articolo “Philanthropy Teams Up With Institutional Investors to Fight Climate Change”, pubblicato il 7 settembre 2017, viene evidenziata la necessità di un nuovo approccio che sblocchi il capitale per le nuove infrastrutture climatiche su larga scala:

“Poiche` il cambiamento climatico rappresenta una minaccia così straordinaria, è imperativo comprimere le dinamiche dell’innovazione e farsi strada attraverso nuovi approcci. Ecco perché Planet Heritage Foundation … una società di consulenza di investimento globale che lavora con investitori istituzionali per incanalare il capitale in settori “infrastrutturali climatici” come energia pulita, acqua e scarti di valore. Questi investitori – fondi sovrani, pensioni, fondi, compagnie assicurative, family office e fondazioni – rappresentano oltre 80 trilioni di dollari di attività e sono le uniche parti interessate diverse dai governi con la capacità di investire su larga scala … Dopo solo un anno, il modello intermedio sta già dimostrando il suo valore in questo senso …

“In collaborazione con Sarah Kearney (PRIME) e Alicia Seiger (Stanford University), inizialmente abbiamo attratto finanziamenti per un totale di $ 500.000 da quattro filantropi – la Hewlett Foundation, la MacArthur Foundation, la ClimateWorks Foundation e la Planet Heritage Foundation – per ricerche che hanno dimostrato il potenziale del nostro modello. “

Un anno dopo, al One Planet Summit di New York il 26 settembre 2018, il Climate Finance Task Force, un gruppo coordinato dalla Task Force per l’innovazione filantropica, annunciò i nuovi strumenti per sbloccare capitali su larga scala:

“Gli sforzi per raccogliere il capitale per coinvolgere e mobilitare capitali istituzionali su larga scala verso soluzioni climatiche hanno fatto un notevole passo in avanti il ​​26 settembre al One Planet Summit di New York, quando il presidente francese Emmanuel Macron e Larry Fink di BlackRock hanno annunciato il Climate Finance Partnership (CFP). La PCP consiste in una combinazione unica di filantropia, governi, investitori istituzionali e un gestore patrimoniale globale leader. Le parti, tra cui BlackRock, i governi di Francia e Germania e le fondazioni Hewlett, Grantham e IKEA, si sono impegnate a lavorare insieme per finalizzare il design e la struttura di quello che ci aspettiamo sarà un veicolo di investimento di punta entro la fine del il primo trimestre, 2019.

La partnership, coordinata dalla Task Force on Philanthropic Innovation e di Aligned Intermediary, un gruppo di consulenza sugli investimenti, è stata progettata e strutturata specificamente per utilizzare uno strato di capitale governativo e filantropico per massimizzare la mobilitazione del capitale privato verso i settori legati al clima nei mercati emergenti. ” [Enfasi aggiunta]

La Task Force Blended Finance (quarta parte di questa serie) comprende cinquanta icone della finanza tra cui la MacArthur Foundation (World Resources Institute), la Rockefeller Foundation e la ClimateWork Foundation. [Lista completa]

Lo stesso articolo fa luce sul “accordo violento” per sbloccare $ 100 trilioni di dollari:

“Un’analisi dettagliata della Banca Mondiale ha rilevato che mentre $ 100 miliardi sono detenuti da fondi pensione e altri investitori istituzionali, questi stessi investitori hanno allocato meno di $ 2 trilioni in un periodo di 25 anni in investimenti infrastrutturali nei mercati emergenti. E la frazione di quell’investimento che poteva essere considerata verde, pulita o rispettosa del clima era trascurabile.

Quindi, cosa si può fare? Sia che tu scelga di guardare attraverso l’obiettivo di una sfida senza precedenti o di un’opportunità senza precedenti, c’è un violento accordo sul fatto che il capitale istituzionale deve essere “sbloccato” e mobilitato rapidamente e su vasta scala. “[Enfasi aggiunta]

Le fondazioni coinvolte nella politica climatica fin dall’inizio, che continuano a lavorare mano nella mano con alcune ONG e leader delle ONG, sono le stesse fondazioni a beneficiare del partenariato per il finanziamento del clima. La tabella di marcia per sbloccare 100 trilioni di dollari è identificata nei fondi pensione. La tabella di marcia verso la privatizzazione e la finanziarizzazione della natura, su scala mondiale, è la direzione interdipendente del complesso industriale senza fini di lucro, una matrice di autostrade sovrapposte di egemonia.

Il 12 dicembre 2017, al One Planet Summit, Frank Bainimaramai, presidente della COP23 e primo ministro delle Figi, ha dichiarato:

“… dopotutto quando parliamo di sfruttare la grande quantità di capitale istituzionale per le soluzioni climatiche, stiamo parlando in gran parte dei risparmi di normali cittadini laboriosi e dobbiamo onorare l’aspettativa ed essere saggi amministratori con questi soldi …”

Per essere chiari: i soldi per le società da molti miliardi di dollari – per creare servizi e industrie privatizzati, con il pretesto della protezione ambientale, saranno pagate DAL PUBBLICO – MA IL PUBBLICO NON SARA` IL PROPRIETARIO . Per il settore aziendale, non c’è rischio: tutto profitto. Se qualcosa andasse storta e` il pubblico che dovra` pagarne le conseguenze.

John D. Rockefeller una volta affermò che “la capacità di trattare con le persone è un bene accessibile come lo zucchero o il caffè e pagherò di più per quell’abilità che per qualsiasi altra.” Parole più vere non furono mai pronunciate.

L’abilità e la precisione nel raggiungere la protezione e l’espansione del sistema economico capitalista sono oggi tutt’altro che straordinarie. Utilizzando il complesso industriale senza fini di lucro, gli oligarchi più potenti del mondo non hanno bisogno di forzare la loro volontà sulla società. Piuttosto, simile a quello che Aldous Huxley profetizzò nel suo romanzo di fantasia Brave New World, siamo stati manipolati e ingegnati per richiedere le “soluzioni” che potenziano ulteriormente coloro che ci distruggono.

“I santoni del clima, come, M. Bloomberg, L. Di Caprio, N. Stern, C. Figueres, A. Gore, M. Carney. Tutte queste persone producono enormi impronte di carbonio e volano in tutto il mondo con jet privati ​​per informarci su cosa fare riguardo ai cambiamenti climatici. Sono supportati da un intero gruppo di accademici senior che promuovono compensazioni, emissioni negative, geoingegneria, CCS, crescita verde, ecc. Queste sono tutte “un’evoluzione all’interno del sistema”. – Kevin Anderson, Centro Tyndall per la ricerca sui cambiamenti climatici [Fonte]

 

LA MONETIZZAZIONE DEL CAPITALE SOCIALE

André Hoffmann è un industriale svizzero appartenente ad una delle dinastie più ricche d’Europa. Ha servito come vice-presidente del WWF dal 2007-2017 e come presidente onorario del WWF dal 1998 al 2017. È presidente della Fondazione MAVA (un importante finanziatore della Natural Capital Coalition) e vice presidente del consiglio di amministrazione di Roche, il gigante farmaceutico e chimico fondato dalla sua famiglia. [Bio]

Roche è la più grande azienda biotech del mondo. Ha sede in Svizzera e attività in oltre 100 paesi. Come uno dei primi ad adottare il Protocollo sul Capitale Naturale, il rapporto di sintesi pilota ha menzionato che “un punto importante sollevato dallo studio è il fatto che Roche genera considerevoli risultati di valore sociale positivo dall’uso dei loro prodotti e di altre attività socialmente responsabili, che probabilmente superano di gran lunga qualsiasi impatto ambientale negativo. “[Fonte] [Enfasi aggiunta]

La rivelazione di cui sopra apre ancora un altro strato di depravazione. Se la natura può essere assegnata ai valori monetari – così lo possono essere i valori della società. Inserire l’assegnazione del valore monetario al “capitale sociale” nella lingua dei “mercati dei capitali sociali”. [Sito web di Social Capital Markets: “dedicato a catalizzare il cambiamento del mondo attraverso soluzioni basate sul mercato”.]

NextBillion è stato lanciato nel maggio 2005 dal World Resources Institute. Il progetto “sviluppo attraverso l’impresa” condivide l’interesse per lo sviluppo del capitale sociale. Nel 2010 il William Davidson Institute (WDI) presso l’Università del Michigan è entrato a far parte del World Resources Institute come partner di proprietà di NextBillion. A partire dal 4 dicembre 2012 NextBillion è gestito esclusivamente da WDI, che si concentra sulla fornitura di soluzioni del settore privato nei mercati emergenti.

“I mercati dei capitali sociali sono dedicati all’accelerazione di un nuovo mercato globale all’intersezione di denaro + significato”. – Sito web dei mercati dei capitali sociali

Il Protocollo del Capitale Sociale 2017 afferma che “l’integrazione degli approcci tra capitale sociale e capitale naturale” è guidata dallo stesso scopo e basata sugli stessi concetti e principi del Protocollo sul Capitale Naturale sviluppato dalla Coalizione della Capitale Naturale. [P. 6]

Anche se il concetto di capitale sociale è ancora nel suo stato embrionale [“la misurazione e la valutazione del capitale sociale è un concetto relativamente nuovo”], i suoi obiettivi sono chiari: “Nei prossimi anni l’iniziativa del Protocollo di capitale sociale darà forma e guiderà azioni collaborative per raggiungere quattro obiettivi. “L’obiettivo finale può essere meglio descritto come quello che sarà il colpo di grazia per le ultime vestigia della normalità umana:” Consentire alle aziende di capitalizzare sulla loro attuazione del Protocollo del capitale sociale assicurando che la comunità finanziaria e i mercati dei capitali riconoscano e premiano la creazione di valore sociale. “[p. 5]

Anche in questo caso, come nel caso del progetto / coalizione Natural Capital, il World Resources Institute svolge un ruolo chiave: “Questi principi si allineano con gli attuali principi del Protocollo sul capitale naturale, che a sua volta si basa sulle indicazioni della Global Reporting Initiative (GRI), il World Resource Institute (WRI) / WBCSD Greenhouse Gas Protocol, e Climate Disclosure Standards Board (CDSB). “[P. 10]

Un nuovo sistema finanziario che consente a una società come Roche, la più grande azienda biotech del mondo, di misurare e rappresentare un valore sociale positivo “come mezzo per compensare” gli impatti ambientali negativi “è davvero un ottimo strumento. Non c’è da meravigliarsi che Hoffman avrebbe investito nel suo sviluppo.

Hoffman è anche consulente senior di Chatham House e numerosi altri consigli, tra cui il World Economic Forum, il Center for the Fourth Industrial Revolution e SYSTEMIQ.

Qui si può notare che Jeremy Oppenheim, capo ed ex direttore del programma della New Climate Economy, è il fondatore e managing partner di SYSTEMIQ: “Pur dando pieno valore all’ecosistema naturale, queste alternative devono essere economicamente valide e in grado di essere replicate su vasta scala … Prevediamo che i modelli di successo diventeranno rapidamente una “classe di attività bancaria” per investitori regolari. “[Fonte] Oppenheim è anche presidente della Task Force Blended Finance. John E. Morton, che funge da consulente senior della Blended Finance Taskforce, è Fellow della European Climate Foundation. Due associati SYSTEMIQ servono come il progetto che conduce alla task force Blended Finance. [Fonte] Basti dire che tutte le strade portano al partenariato per il finanziamento del clima e alla nuova economia del clima.

Il padre di André Hoffmann, Luc Hoffmann, è stato membro del primo comitato internazionale del WWF (i co-fondatori includono Goddfrey Rockefeller). Oltre ai suoi contributi alla fondazione del WWF, Luc Hoffman ha anche fondato WWF France e WWF Greece. Ha servito come vice presidente onorario del WWF fino alla sua morte nel 2016. [Source]

Oltre al sostegno fornito al WWF, Luc Hoffmann è stato direttore di Wetlands International, è stato vicepresidente della IUCN (World Union of Nature Conservation) e ha fondato la International Bank of Arguin Foundation in Mauritania. Questo è importante per riconoscere come nel 2013 questo progetto ha ricevuto il “primo pagamento internazionale per i servizi dell’ecosistema marino” [fonte: il caso del parco nazionale del Banc d’Arguin, Mauritania]

+++

29 ottobre 2018, Comunicato stampa del WWF, “Il rapporto del WWF rivela la portata sconvolgente dell’impatto umano sul pianeta”:

“Un accordo globale per la natura, simile all’Accordo sul clima di Parigi, può garantire che continuino metodi di conservazione efficaci e che vengano fissati obiettivi più ambiziosi”.

Il rapporto afferma che “i maggiori driver dell’attuale perdita di biodiversità sono il sovrasfruttamento e l’agricoltura, entrambi legati al continuo aumento del consumo umano”. Eppure, in nessun luogo menziona l’impatto ecologico del militarismo. Come collettivo, siamo diventati così condizionati da questa incredibile “supervisione” che non ci rendiamo più conto della sua omissione. Il rapporto attira l’attenzione sull’agricoltura, ma non sul bestiame industriale con i suoi sconcertanti impatti ecologici e la sua grottesca crudeltà. Attira l’attenzione sul crescente numero di gorilla di montagna – poco prima del supporto promozionale di Jane Goodall per una quarta rivoluzione industriale nel gennaio 2019 a Davos. Una rivoluzione che richiede di conseguenza cinque volte i minerali e i metalli che stiamo già usando il più velocemente possibile. Gli stessi metalli che causano il conflitto e la conseguente morte di uomini, donne e bambini congolesi – e gorilla. Qui possiamo solo concludere ciò che quelli nel Sud del mondo hanno sempre saputo: il “progresso” tecnologico è sempre destinato a servire l’Occidente a scapito di qualsiasi vita o risorsa.

LA NARRATIVA

“… e lo dirò ai nostri colleghi della società civile occidentale: siete decisamente schierati con un piccolo gruppo di industriali, con i loro rappresentanti e con le vostre filiali rappresentative. Niente di più. Siete diventati uno strumento dei vostri governi. “- Lumumba Di-Aping, capo negoziatore del G77, 11 dicembre 2009, COP15

Lo screenshot sopra: Nella conferenza di David Blood del 2012 (video), “Breakthrough Capitalism Forum – David Blood”, è possibile visualizzare la sponsorizzazione in background. Nella parte superiore dello schermo, possiamo identificare i relatori / sponsor Jeremy Leggitt di Solar Century e Carbon Tracker e Jennifer Morgan del WWF, per citarne due. [Vedi l’elenco completo dei partner di Breakthrough Capitalism.] [Fonte]

Per dimostrare un esempio di “storytelling” impiegato per placare il pubblico e fingere opposizione a coloro che distruggono il nostro pianeta, possiamo guardare al seguente comunicato stampa di Greenpeace International: 25 gennaio 2019, “Il profitto, non persone, rimangono chiaramente priorità di Elos Davos” . Mentre il World Economic Forum di Davos si avvia alla conclusione, il direttore esecutivo di Greenpeace International, Jennifer Morgan, ha dichiarato:

Greenpeace è venuto a Davos in cerca di leadership morale, economica e politica, e non l’abbiamo trovata. È profondamente inquietante che, mentre il mondo armeggia sull’orlo di una catastrofe climatica, evitare un’ulteriore aumento di temperatura non sia al centro di tutte le riunioni degli amministratori delegati e dei leader mondiali. Le soluzioni sono di fronte a loro e devono dare la priorità alla soluzione di questa crisi, unirsi ai giovani che stanno guidando la via da seguire e quindi essere dalla parte giusta della storia.

Ieri ci sono stati 32.000 studenti di sciopero nelle strade del Belgio e oggi i bambini scendono nelle strade di Berlino chiedendo a gran voce una soluzione per l’inquinamento. I giovani stanno chiedendo di essere ascoltati, la domanda è: perché l’élite di Davos non risponde con le dimensioni e il ritmo richiesti? Gli interessi commerciali a breve termine e un profitto maggiore, a prescindere dal costo per gli altri, rimangono chiaramente la priorità delle élite di Davos. Non abbiamo tempo da perdere. Con le potenti parole di Greta Thunberg, dobbiamo “arrabbiarci e dare forma alla rabbia”.

Un estratto del comunicato stampa del 16 gennaio 2019 della Morgan una settimana prima, come guida al WEF di Davos, ha dichiarato:

“Non illudetevi, siamo nel mezzo di un’emergenza climatica ed essa dovra` dominare le prossime settimane del Forum economico mondiale che si riunirà a Davos …. La quarta rivoluzione industriale potrebbe totalmente reimmaginare il modo in cui affrontiamo le soluzioni alla crisi climatica. Ma solo se questa rivoluzione è al servizio della soluzione dei cambiamenti climatici. “[Fonte]

Sopra: 7 febbraio 2019, tweet UKYCC. Utenti con tag: Extinction Rebellion, Greenpeace, Greta Thunberg, People & Planet (la più grande rete studentesca del Regno Unito), UKSCN, YouthStrike4Climate e Friends of the Earth 

VOICE FOR THE PLANET

“Voice for the planet è stato lanciato al World Economic Forum di Davos nel 2019 dai Global Shapers. L’obiettivo, mostrare il crescente movimento di persone in tutto il mondo che chiedono un nuovo accordo per la natura e le persone: un’azione globale urgente per affrontare l’attuale crisi per la natura. “[Fonte: sito Web di Voice for the Planet]

Le ventidue organizzazioni che sostengono la campagna (registrate nel WWF-Regno Unito) includono The Climate Reality Project, World Resources Institute, WWF, Conservation International, Nature Conservancy e UNDP. [Accessed February 20, 2019] [Lista completa]

GLOBAL SHAPERS

Voice for the Planet ci conduce a Global Shapers, una comunità globale di “produttori di cambiamenti”, supportata da sovvenzioni e partner della comunità. Fondato nel 2011 da Klaus Schwab, fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum, Global Shapers è un vero e proprio centro di formazione per giovani sotto i 30 anni in grado di modellare il mondo come previsto dal WEF, Al Gore, Jack Ma et al. Con oltre 7000 membri, la community di Global Shapers si estende su 369 centri urbani in 171 paesi.

Anche qui abbiamo giovani addestrati a distruggere il loro futuro come agnelli sacrificati al capitalismo.

Al servizio del consiglio di amministrazione di Global Shapers c’è David M. Rubenstein, co-fondatore e co-chief executive officer del Gruppo Carlyle, e Jack Ma, presidente esecutivo del Gruppo Alibaba e co-fondatore della Breakthrough Energy Coalition.

I partner includono The Climate Reality Project, Coca-Cola, Salesforce, Procter and Gamble, Reliance Industries, Oando, GMR Group, Hanwha Energy Corporation, Rosamund Zander e Yara International.

“Infine, grazie alla collaborazione con il Climate Reality Project, oltre 292 Global Shapers sono stati in grado di unirsi al vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore al training Climate Reality Leadership Corps. I Global Shapers si sono uniti alla formazione che si è svolta a Berlino, Pittsburgh, Città del Messico e Los Angeles, così come durante gli eventi regionali SHAPE, per imparare come guidare la lotta globale per le soluzioni climatiche. “- Global Shapers Annual Report 2017

The Global Shapers è un’esibizione grottesca di malaffari aziendali mascherati da bonta`. Ad esempio, sotto la voce “accelerare il cambiamento”, c’è la “Coca-Cola che ha messo in palio un premio”. Nel 2017 il premio è stato assegnato all’hub di Bogotá per “promuovere la pace e la riconciliazione nelle aree colpite dal conflitto della Colombia”. Ciò che la gioventù lobotomizzata dai Global Shapers non verrà detto è che la Coca-Cola ha una lunga e sordida storia di uccidere i leader sindacali in Colombia.

Sempre più giovani vengono riconosciuti e presi come fattori chiave per la crescita e l’influenza economica:

“Stiamo diventando sempre più consapevoli che le soluzioni alle nostre sfide globali devono coinvolgere espressamente i giovani, a tutti i livelli – a livello locale, regionale, nazionale e globale. Questa generazione ha la passione, il dinamismo e lo spirito imprenditoriale per plasmare il futuro. “-Klaus Schwab, fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum [Enfasi aggiunta]

“La rivoluzione sarà Snapchattata. Dimentica i tuoi stereotipi sui film di John Hughes. Gli adolescenti di oggi sono civicamente attivi, a livello globale – e quasi concordano all’unanimità che dobbiamo fare di più per affrontare il cambiamento climatico. Uno studio su 31.000 giovani provenienti da 186 paesi ha rilevato che il cambiamento climatico è la loro preoccupazione numero uno (superando il terrorismo, la povertà e la disoccupazione.) Oltre il 90% concorda che la scienza ha dimostrato che gli umani stanno causando il cambiamento climatico e quasi il 60% ha intenzione di lavorare nella sostenibilità . “[Enfasi nell’originale]

Il sondaggio che Nature Conservancy mette in evidenza è stato condotto da Global Shapers. Questo non ha nulla a che fare con la buona volontà o il benessere della giovinezza. Si tratta di metriche semplici per identificare, comprendere e, in ultima analisi, sfruttare il pubblico mirato.

Nei sondaggi condotti per il rapporto annuale del sondaggio Global Shapers 2017, un’area di interesse è la sezione relativa al “senso di responsabilità e reattività”. Alla domanda chi ha la maggiore responsabilità nel rendere il mondo un posto migliore e quindi il potere di affrontare i più importanti problemi globali e locali, la prima scelta è ‘individui’ (34,2%) “. Confronta questo con il 9% dei voti dato a “aziende nazionali globali e di grandi dimensioni”. [“La scelta migliore è costante indipendentemente da sesso, età, regioni, Indice di sviluppo umano, Indice di percezione della corruzione o livello di reddito.”]

In sostanza, abbiamo giovani – molti dei quali provengono da stati il ​​cui contributo al cambiamento climatico è quasi zero – che sono stati convinti di credere che il loro impatto sia molto più grande della devastazione ecologica provocata dalle corporazioni, dal sistema economico stesso o persino dall’industria bellica globale.

Un altro approfondimento raccolto dal sondaggio: “Il sentimento di responsabilità si traduce in azioni concrete? Ai giovani è stato chiesto se sarebbero stati disposti a cambiare il loro stile di vita per proteggere la natura e l’ambiente, al quale il 78,1% ha risposto “sì”. “E questa è la ragione principale per la finta preoccupazione dei capitalisti più potenti del mondo – capire come trasformare ancora piu` giovani in consumatori.

Nel frattempo, sul fronte “Leading the Public into Emergency Mode”

“SE NON SI FA QUALCOSA ENTRO il 2012, è troppo tardi. Quello che faremo nei prossimi due o tre anni determinerà il nostro futuro. Questo è il momento decisivo. Rajendra Pachauri, head of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Nov. 17, 2007

“Abbiamo ancora la possibilità di cambiare le cose, comunque. Un importante corpo di ricerca condotto da The Nature Conservancy mostra che è ancora possibile raggiungere un futuro sostenibile per le persone e la natura, se intraprendiamo azioni massicce nei prossimi 10 anni. – 4 gennaio 2019

Nel frattempo, per quanto riguarda le autorità del fronte “Leading the Public into Emergency Mode”, abbiamo gli stessi gruppi che ci hanno portato nell’ovile della campagna TckTckTck 2009 per COP15 (“un movimento che i consumatori, gli inserzionisti e i media avrebbero utilizzato e sfruttato”) – che sono stati poi in grado di” radunare gente “per la People’s Climate March orchestrata nel 2014 – e ora hanno il compito di mobilitare nuovamente la popolazione per il finale in crescendo, richiedendo numeri ancora più grandi senza precedenti. Quindi, abbiamo titoli come “Il Vertice sulla sopravvivenza umana: la prossima ondata di proteste sui cambiamenti climatici sta arrivando – Greenpeace e Amnesty International si uniscono per spingere verso una maggiore disobbedienza civile”. [25 gennaio 2019]

L’ironia qui è che sia Greenpeace che TckTckTck hanno gettato tutti i cittadini più vulnerabili del mondo sotto l’autobus nel 2009 durante il mandato di Kumi Naidoo, che è stato direttore esecutivo di entrambe le organizzazioni. Oggi, un decennio dopo, (Naidoo) ora conduce Amnesty International come segretario generale. Nel 2011, Amnesty International, utilizzando l’economia comportamentale dell’odio, è stata determinante nel guidare la guerra illegale sulla nazione sovrana della Libia – la Libia è il paese più prospero in Africa sotto la guida del rivoluzionario libico Muammar Gheddafi. La Libia divenne rapidamente una nazione lacerata dalla guerra in uno stato permanente di caos mentre centinaia di migliaia di cittadini perirono (e continuano a farlo fino ad oggi). Eppure, le istituzioni d’élite e gli oligarchi che la finanziano, la controllano e la maneggiano come un’arma al servizio dell’imperialismo e del patriarcato, vorrebbero che tu credessi che fossero realmente preoccupati per il clima e i diritti umani:

“Greenpeace International, che si è tradizionalmente incentrata su questioni ambientali, e Amnesty International, che si è concentrata sui diritti umani, stanno lanciando un Vertice per la sopravvivenza umana entro la fine dell’anno per incoraggiare proteste non violente e altri interventi che impongano una maggiore azione sui cambiamenti climatici.

L’idea del vertice, ha detto Naidoo, non è dettare o cercare di coordinare le azioni centralizzate, ma piuttosto di unire individui e organizzazioni in modo che possano collaborare per spingere al cambiamento. Indicò nuove forme di protesta come il movimento Extinction Rebellion, uno dei tanti movimenti di disobbedienza civile guidati dai giovani incentrati sui cambiamenti climatici. È iniziato nel Regno Unito e ora sta lanciando succursali in tutto il mondo, inclusi gli Stati Uniti. Naidoo ha aggiunto che le grandi organizzazioni non governative internazionali non stanno organizzando questa mobilitazione e che questa sorta di decentramento dovrebbe essere incoraggiato “.

E anche questa è una bugia.

Avendo inizialmente intenzione di scrivere estesamente in questo segmento di Extinction Rebellion, la necessità di farlo non è più fondamentale. Basta semplicemente sottolineare il fatto che l’ONG sulla mobilitazione del clima (il cui fondatore è l’autore del suddetto documento “Portare il pubblico in modalità emergenza”, che collabora con 350.org, The Leap e molti altri) ha lavorato con Extinction Rebellion dallo scorso settembre [6]. Questo rivela perché il gruppo Extinction Rebellion è stato catapultato nella celebrità internazionale da The Guardian mentre altre azioni di difesa della terra nel Sud del mondo sono state ignorate per l’eternità.

Se questo non è sufficiente per alcuni lettori, è un dato di fatto che 350.org, Avaaz, Friends of the Earth e Greenpeace sono stati tutti in dialogo con i co-fondatori di Extinction Rebellion, i quali, con The Climate Mobilization, sono molto in favore a tale collaborazione. [Intervista con i co-fondatori di ER del fondatore di Climate Mobilization, 6 dicembre 2018]:

 “… all’inizio di questa campagna, agli inizi di ottobre, abbiamo occupato gli uffici di Greenpeace. È stato molto amichevole Abbiamo preso torte e fiori …

Stiamo conversando con le organizzazioni con alcune delle piattaforme online più grandi. È sempre un equilibrio importante capire come si ha una relazione con qualsiasi tipo di ONG in modo che non ci siano grossi compromessi.

Qui ci si deve chiedere perché un gruppo del Regno Unito identificherebbe una campagna statunitense come punto focale primario delle sue richieste. La risposta è che non solo le ONG degli Stati Uniti erano già ufficialmente coinvolte con Estinction Rebellion già nel settembre 2018, mentre contemporaneamente erano aggressivi sostenitori del New Green Deal, ma ancora più importante, queste ONG, al lascito dei loro benefattori, avevano anche progetti globali per le nuove offerte verdi. Il New Deal For Nature verrebbe aiutato dopo aver diffuso il linguaggio del “nuovo accordo” per mascherare il suo brutto intento. Il New Deal for Nature, saturo di linguistica olistica e esche emotive, giace nelle ombre oscure del Green New Deal e degli attacchi del clima – in attesa.

Nell’articolo del 31 ottobre 2018 relativo alla primissima azione di Extinction Rebellion, pubblicato dal già citato DesmogBlog, un riferimento a un “nuovo accordo per la natura” non viene rilevato:

La dichiarazione di ribellione di “Extinction Rebellion” arriva il giorno dopo che un rapporto del WWF ha rilevato che molte popolazioni di specie sono diminuite in media del 60 percento tra il 1970 e il 2014 in gran parte a causa dell’attività umana.

Il rapporto diceva: “I responsabili delle decisioni a tutti i livelli devono fare le giuste scelte politiche, finanziarie e di consumo per raggiungere la visione che l’umanità e la natura prosperano in armonia sul nostro unico pianeta.”

Il WWF ha chiesto “un nuovo accordo globale per la natura e le persone” per arrestare il declino della fauna selvatica, contrastare la deforestazione, il cambiamento climatico e l’inquinamento plastico ed è sostenuto da “impegni concreti da parte di leader e imprese globali”.

Il fatto che Extinction Rebellion non includa il capitalismo, l’imperialismo o il militarismo – il principale motore dell’assalto ecologico contro la Terra, in congiunzione con l’omissione di altre cause strutturali di fondo, ha sollevato domande importanti sul fatto che questo veicolo possa ancora essere ancora utilizzato per organizzare e costruire comunità.

Qui la domanda deve essere, perché dovremmo scegliere di prestare il nostro nome per rafforzare un BRAND che cita “la necessita` di un nuovo deal”, ma omette deliberatamente questioni come il capitalismo, l’imperialismo e il militarismo e altre forme di oppressione. Questo è peggio di una svista. È una vergogna. Ancor più tragico è il fatto che collettivamente siamo stati condizionati a tal punto, non siamo più nemmeno consapevoli di tali sfacciate ipocrisie.

Mentre e` in atto un colpo di stato contro lo stato sovrano del Venezuela, guidato da Stati Uniti e Canada – Extinction Rebellion non riesce a mobilitare i loro gruppi, ora di portata internazionale. Non solo non riescono a mobilitarsi, non riescono a parlarne.

A questo si aggiunge il fatto che Extinction Rebellion è ancora un altro gruppo che sceglie di rimanere assolutamente in silenzio sulla mercificazione e l’oggettivazione della natura – un altro segnale di avvertimento.

Dobbiamo prestare il nostro sostegno e impegnarci in piccoli ma collegati gruppi di resistenza che lavorano insieme per abbattere le strutture che opprimono non solo noi stessi, ma soprattutto i nostri fratelli e sorelle nel Sud del mondo.

LE ULTIME VESTIGIA DELL’ETICA E LA FINANZIARIZZAZIONE CORPORATIVA DELLA NATURA

Questa serie ha rivelato verità molto brutte. È nostro dovere etico e morale condividere questa conoscenza. Solo allora, può girare la marea.

La Thunberg ha dichiarato ripetutamente che il suo sciopero continuerà “fino a quando la Svezia non sarà allineata con l’Accordo di Parigi”. Pertanto, con le sue stesse dichiarazioni, chiarifica lo scopo, l’obiettivo generale e unico degli scioperi, ora di portata globale. Un accordo di Parigi che sblocca tutto ciò che è stato divulgato nei minimi dettagli all’interno di questa serie.

Il 21 febbraio 2019, la Commissione europea è stata l’ultima ad abbracciare e promuovere la Thunberg: “L’adolescente ha aperto un evento della Commissione europea davanti al presidente Jean-Claude Juncker, dove ha detto ai politici di smetterla di spazzare il loro casino sotto il tappeto cosi che le nuove generazioni siano costrette a pulire. “” Qui di nuovo, le richieste della Thunberg, a nome dei giovani che partecipano agli attacchi del clima, sono identificate:

“Vogliamo che seguiate l’accordo di Parigi le relazioni dell’IPCC non presentano altri manifesti o richieste. Basta che ci uniamo dietro la scienza. Questa è la nostra richiesta. “[Video]

Qui abbiamo tre attori chiave dell’egemonia capitalista, la Banca mondiale, il World Economic Forum e la Commissione europea – tutti promotori della Thunberg in modo senza precedenti. Istituzioni che ospitano individui che sistematicamente saccheggiano il pianeta in cambio di crescita economica, potere e profitti sono stati magicamente assoldati alla causa per salvare il pianeta.

Ciò che è sconosciuto alla popolazione è il fatto che tutte e tre queste istituzioni sono partner fondatori della task force Blended Finance del partenariato finanziario. Il Climate Finance Partnership è stato formato sotto la guida del presidente francese Emmanuel Macron che ha annunciato la partnership il 26 settembre 2018 al One Planet Summit tenutosi a New York. I partner includono i governi di Francia e Germania

Il partenariato per il finanziamento del clima è stato creato per promuovere la nuova economia del clima. Entrambi sono veicoli chiave per sbloccare i 100 trilioni di dollari identificati nei fondi pensione e al tempo stesso attuare la valutazione economica e il pagamento per i servizi ambientali (pagamenti per servizi ecosistemici) nascosti all’interno degli Obiettivi di sviluppo sostenibile. La privatizzazione della natura trasformerà la finanza globale. I più responsabili della distruzione saranno assegnati come nuovi “amministratori del capitale naturale nazionale”.

Si può solo sperare che questa serie abbia finalmente divulgato una volta per tutte chi e cosa rappresentino queste ONG così potenti: oligarchi, finanza aziendale e capitale. Le NGOS alla guida del complesso industriale senza scopo di lucro devono essere riconosciute come il braccio di pressione più potente del mondo per la tecnologia verde. Ciò viene a scapito della natura, non per la protezione della natura. Ancora una volta, la realtà è girata sotto sopra. Questo è il motivo per cui il complesso industriale senza scopo di lucro deve essere affamato senza provvigioni – ritirando il nostro consenso. Fino a questo punto il suo potere deriva dalla sua falsa pretesa di rappresentare la società civile. Dobbiamo chiarire che non è così.

Abbiamo confini planetari entro cui dobbiamo vivere se vogliamo che la vita sulla Terra continui in qualche forma o forma. Questi limiti non sono negoziabili. Possiamo mentire a noi stessi finche vogliamo, in tutta la nostra gloria antropocentrica, ma non cambierà la realtà. Possiamo dipingerlo di verde, possiamo condividere le nostre illusioni in opuscoli lucidi e farli diventare virali su internet – alla biosfera non gliene frega un cazzo. Se la nostra società fosse effettivamente equilibrata, avremmo riconosciuto queste “soluzioni” come delusioni, ma purtroppo non è così. Disconnessi dalla natura – e sempre di più, scollegati gli uni dagli altri – siamo persi.

La natura non firma contratti

Note finali:

[1] “Ufficialmente lanciato nel 2008, le origini del GCCA risalgono all’aprile 2006, quando rappresentanti di alcuni dei più grandi gruppi ambientalisti e di sviluppo: Oxfam, Greenpeace International, Greenpeace Brasile, WWF International, WWF India, Consiglio Mondiale delle Chiese, Amici della Terra e l’Unione degli Scienziati interessati – furono convocati a Woltersdorf (Germania) per discutere la possibilità di sviluppare una piattaforma comune per mobilitare il grande pubblico e quindi sostenere i negoziati sul clima. “[p. 70]

“Nel 2009, i suoi finanziatori principali erano l’Oak Foundation, la Sea Change Foundation, il Better World Fund, affiliato a Turner, la Prince Albert II Foundation di Monaco e il governo del Québec. Con un contributo totale di 5 milioni di USD nel 2009, la Oak Foundation è stata di gran lunga il principale donatore del GCCA (la Sea Change Foundation è arrivata seconda con 1,5 milioni di dollari). [P.69]

È stato fondato sul “[collegare] la raccolta di informazioni e la difesa sofisticata fornita da numerosi NGOS al fine di indirizzare e massimizzare l’impatto collettivo dei gruppi in ogni continente” (GCCA 2009). “[P.71]

[Fonte: The Price of Climate Action – Fondamenti filantropici nel dibattito internazionale sul clima, pubblicato nel 2016 da Edouard Morena]

[2] Il GCCA ha erogato sovvenzioni di oltre 3 milioni di dollari a organizzazioni partner a supporto delle loro attività di comunicazione e campagna. Come hanno spiegato nella loro relazione annuale del 2009, “la maggior parte delle sovvenzioni sono state concesse per sostenere campagne nazionali e regionali (comprese azioni di risposta rapida e hub nazionali), con i fondi rimanenti per campagne globali e azioni di comunicazione”. In altre parole, la GCCA, pur non essendo una fondazione di per sé, ha agito come un’organizzazione dequistante, distribuendo selettivamente fondi per far passare un messaggio comune. Inoltre, le sovvenzioni GCCA hanno avuto un effetto leva consentendo ai partner di mobilitare ulteriori finanziamenti, sia internamente che esternamente, per le attività connesse a GCCA. Secondo la sua relazione annuale del 2009, “i partner hanno segnalato un ulteriore totale di oltre otto milioni di fondi provenienti dalle proprie organizzazioni oltre a fonti aggiuntive per attività svolte con il sostegno finanziario dell’ACCCC”. [Fonte: The Price of Climate Action – Fondamenti filantropici nel dibattito internazionale sul clima, pubblicato nel 2016 da Edouard Morena] [p.72]

[3] “L’IPPI è presentato come” una nuova piattaforma per la cooperazione filantropica per catalizzare maggiori ambizioni sul clima attraverso attività e processi che si svolgono a livello internazionale “(ECF 2014, 26). È “progettato per aiutare la filantropia a identificare opportunità di collaborazione internazionale, sviluppare strategie congiunte e mettere in comune e allineare le sovvenzioni per ottenere un maggiore impatto complessivo”. Agisce come una piattaforma in cui fondazioni e beneficiari si incontrano per mettere a punto le strategie politiche internazionali e catalizzarne di più ambiziose a livello nazionale. [Fonte: The Price of Climate Action – Fondamenti filantropici nel dibattito internazionale sul clima, pubblicato nel 2016 da Edouard Morena] [p. 5]

[4] “Earth Economics, con il supporto dei nostri Partners and Advisors della comunità, mantiene il più grande repository web, Con i generosi finanziamenti dei nostri sponsor, nel 2012 Earth Economics ha iniziato a trasferire il nostro database interno a un servizio basato sul web. Il portale EVT (Ecosystem Service Valuation Toolkit) è stato lanciato a Rio +20 a giugno 2012. La Biblioteca e i ricercatori sono stati presentati in anteprima alla Conferenza ACES nel dicembre 2012. ”

[5] I fondi sono necessari sia per finanziare la partecipazione sia per facilitare le attività di lobbying attraverso iniziative congiunte, piattaforme, dialoghi, relazioni, campagne, attività di sensibilizzazione e creazione e mantenimento di rapporti di fiducia informali tra le ONG e il segretariato dell’UNFCCC e / o membri delegazioni governative (Caniglia et al., 2015, 241; Caniglia 2001; Dodds and Strauss 2004). [Fonte: The Price of Climate Action – Fondamenti filantropici nel dibattito internazionale sul clima, pubblicato nel 2016 da Edouard Morena] [p. 6]

[6] Gregory Schwedock, NY, NY, USA è il direttore dell’organizzazione digitale per il Climate Mobilization Project (20114-oggi). Si identifica come coordinatore per Extinction Rebellion dal settembre 2018 – presente. [Fonte: LinkedIn]

Fonte

Chi c’e` dietro Greta Thunberg? (Quinta Parte) – Per il Consenso: Il New Green Deal è il cavallo di Troia per la finanziarizzazione della natura

UN GREEN NEW DEAL – PER LA MOBILITAZIONE

12 novembre 2018, Una nuova architettura globale: Børge Brende [Estremà sinistra del pannello], Presidente, Membro del Consiglio di amministrazione e del Forum economico mondiale[1]. “Shaping a New Global Architecture” session at the World Economic Forum, Annual Meeting of the Global Future Councils 2018. Copyright by World Economic Forum / Benedikt von Loebell

Il “New Deal” degli anni ’30 è sempre stato motivo di orgoglio per la psiche americana da quando è stato implementato da Franklin Delano Roosevelt durante i suoi quattro mandati in carica dopo la Grande Depressione. Da quel momento, varie persone e programmi hanno tentato di appropriarsi di questo termine in favore di diverse piattaforme come mezzo per ritrarre il concetto come benefico per una popolazione. A tale proposito, un concetto che ha utilizzato questa frase è il “Green New Deal”. Questo termine è emerso per la prima volta nel 2007 dal columnist del NY Times Thomas L. Friedman ed è stato poi utilizzato dal ragioniere londinese Richard Murphy per descrivere un cambiamento completo della nostra economia in un sistema capitalista ecocompatibile. Poiché il termine non è mai stato pienamente adottato dall’establishment, esso risiede ancora al di sotto della superficie del discorso economico mainstream tra molte persone, poiché serve come potenziale miglioramento all’interno dell’attuale sistema economico. Solo di recente, però, nel 2019, il “Green New Deal” ha raggiunto proporzioni apoplettiche per quanto riguarda il suo utilizzo e ha raggiunto il livello febbrile da coloro che stanno promuovendo la sua capacità di spostare il paradigma dai combustibili fossili a un pancreas di “tecnologie verdi” nel prossimo futuro.

Prima del 2018 il termine era diventato il più riconosciuto e associato al Partito dei Verdi come parte integrante della loro piattaforma. Tuttavia, entro giugno 2018, le tracce di come questo sarebbe presto diventato il veicolo che avrebbe lanciato Alexandria Ocasio-Cortez nella stratosfera di una superstar avrebbero iniziato ad emergere.

Il 27 giugno 2018, Democracy Now, un popolare portavoce per le sale del potere nei movimenti di psuedo-sinistra ha riportato quanto segue:

“Con strabiliante stupore e grande sorpresa, la socialdemocratica Alexandria Ocasio-Cortez ha battuto il vicepresidente Joe Crowley a New York nelle primarie democratiche di martedì. Crowley è il democratico di quarto grado nella Camera, e ha perso contro Ocasio-Cortez di un margine di 10 a 1. Crowley è stato ampiamente considerato come un possibile futuro portavoce. Tuttavia, Ocasio-Cortez ha sconfitto Crowley dopo aver condotto una campagna di base progressista sostenendo la “Medicare for all” e l’abolizione dell’ICE, l’agenzia per l’immigrazione e le autorità doganali. “

Dopo la sua vittoria, il 26 giugno 2018, Cortez avrebbe riconosciuto che l’unica ragione per cui si era candidata per il posto era il lascito del Justice Democrats and Brand New Congress che aveva contattato Cortez un anno e mezzo prima, nel 2016. [Video intervista, 27 giugno 2018, 9m: 42s in]:

The Young Turks: “Infine, due cose molto veloci. Sei tra i primi candidati di Just Democrat nella storia. Umm, quanto sei stata aiutata da questa organizzazione?

Alexandria Ocasio-Cortez: Molto. Non sarei arrivata dove sono ora se non fosse per il sostegno di Justice Democrats e Brand New Congress. Umm, in realtà sono state queste organizzazioni, JD ed e` stato anche il Brand New Congress, che entrambi mi hanno chiesto di partecipare. Sono loro che mi hanno chiamato un anno e mezzo fa, dopo che ho lasciato Standing Rock e ho detto “Ehi, saresti disposta a candidarti al Congresso?” Quindi non sarei qui, se non fosse [per loro]. ”

26 ottobre 2018: Brand New Congress, Green New Deal

La maggior parte delle persone coinvolte nella fondazione di Justice Democrats (lanciata a gennaio 2017) e Brand New Congress (fondata nel 2016) è nata dopo la campagna Bernie 2016. Ad esempio, il co-fondatore Saikat Chakrabarti ed ex direttore esecutivo di Justice Democrats, nonché co-fondatore di Brand New Congress, è stato presidente della campagna 2018 di Alexandria Ocasio-Cortez. Oggi Chakrabarti è il capo dello staff di Ocasio-Cortez. Prima di co-fondare i Democratici della Giustizia e il Nuovo Congresso, Chakrabarti era il direttore dell’organizzazione della tecnologia per la Campagna Bernie 2016.

Our Revolution, un’organizzazione politica lanciata da Bernie Sanders nel 2016, [trattata nella terzaa parte di questa serie] ha sostenuto Ocasio-Cortez. Il 23 gennaio 2017 è stato riferito che i Justice Democrats avrebbero collaborato con il Brand New Congress.

Un nome che scatena la curiosità è Zack Exley. Oltre a servire come consigliere attuale della rappresentante del Congresso degli Stati Uniti Alexandria Ocasio-Cortez, Exley è un co-fondatore di entrambi i Justice Democrats e del Brand New Congress. In precedenza, è stato consigliere senior della campagna Bernie 2016 e direttore organizzativo di MoveOn. Exley, membro della Open Society, è co-fondatore di New Consensus, società di pubbliche relazioni e comunicazione e ascritta al “braccio politico di Justice Democrats”. [Source] New Consensus, co-autore del documento The Green New Deal con Sunrise Movement e the Justice Democrats è identificato da Think Progress come “il muscolo che sostiene gli sforzi del Green New Deal”.

Exley, co-autore di “Rules for Revolutionaries: How Big Organizing Can Change Everything”, è stato anche co-fondatore del New Organizing Institute (lanciato nel 2005) che ha reclutato, addestrato e sostenuto candidati politici statunitensi. New Organizing Institute, finanziato da Open Society Foundations e Ford Foundation tra gli altri, ha collaborato con MoveOn.org (co-fondatore di Avaaz e New Organizing Institute) e diverse altre ONG nel 2011 prima che l’istituto fosse sciolto nel 2015.

Il giorno dopo che Ocasio-Cortez ha vinto la nomination democratica per il suo distretto congressuale il 27 giugno 2018, un nuovo Green Deal guidato da Ocasio-Cortez è stato evidenziato da Grist in cui e` stato fatto riferimento a un’intervista via email tra HuffPost e Ocasio-Cortez la settimana precedente :

“Ciò che distingue la proposta di Ocasio-Cortez è il suo piano per raggiungere l’obiettivo implementando quello che lei ha definito un” Green New Deal “, un piano federale per stimolare” l’investimento di migliaia di miliardi di dollari e la creazione di milioni di posti di lavoro ad alto salario. ”

Sebbene lo slogan si riferisca al programma del New Deal del 1930 sulla spesa in infrastrutture e le riforme del lavoro, ha paragonato il programma che lei immagina alle decine di miliardi di dollari spesi per la produzione di armamenti e la ricostruzione dell’Europa dopo la seconda guerra mondiale. ”

“Il Green New Deal che stiamo proponendo sarà simile per dimensioni agli sforzi di mobilitazione visti nella seconda guerra mondiale o nel piano Marshall”, ha detto a HuffPost tramite e-mail la scorsa settimana. “Dobbiamo ancora investire nello sviluppo, nella produzione, nella distribuzione di energia, ma questa volta energia verde.”

Il 30 giugno 2018, Grist farebbe riferimento al Green New Deal come proposto da Ocasio-Cortez:

“Il Green New Deal che stiamo proponendo sarà simile per dimensioni agli sforzi di mobilitazione visti nella seconda guerra mondiale o nel piano Marshall”, ha affermato per email. “Richiederà l’investimento di trilioni di dollari e la creazione di milioni di posti di lavoro ad alto salario. Dobbiamo ancora investire nello sviluppo, nella produzione, nella distribuzione di energia, ma questa volta sara` energia verde “.

Qui dobbiamo fermarci un momento per decostruire quanto sopra. In primo luogo, il piano e il linguaggio sopra riportati rispecchiano quello che nel documento strategico “Condurre il pubblico in modalità di emergenza: una nuova strategia per il movimento per il clima” [presentato nella quarta parte di questa serie] guidato da organizzazioni affiliate ai democratici, Le campagne Sanders e Ocasio-Cortez sono divulgate pubblicamente. In secondo luogo, dobbiamo riconoscere che dietro le grandi istituzioni e i media, come Grist, etichettati come “di sinistra” e “progressisti”, le strutture di potere sono sottomesse al capitale. Il CEO di Grist è Brady Walkinshaw. Prima del suo ruolo di CEO nel 2017, Walkinshaw, ex rappresentante degli Stati Uniti, ha lavorato come responsabile del programma presso la Bill & Melinda Gates Foundation. Prima del suo mandato alla Gates Foundation, Walkinshaw, era uno studioso del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, lavorava come assistente speciale della Banca Mondiale. All’interno del consiglio direttivo di Grist c’è il fondatore di 350.org, Bill McKibben – un soldato ai comandi di Bernie Sanders e dei Democratici in generale.

CLIMATE NEXUS: STA ARRIVANDO UN GREEN NEW DEAL 

7 novembre 2018: Climate Nexus (un progetto sponsorizzato da Rockefeller Philanthropy Advisors), Green New Deal

Il 7 febbraio 2019 Climate Nexus (un progetto sponsorizzato da Rockefeller Philanthropy Advisors) [2] ha annunciato tramite il suo “TOP STORIES” che ” sta arrivando un Nuovo Green Deal”:

“Eccolo che arriva: Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) e il senatore Ed Markey (D-MA) presenteranno una risoluzione storica che richiede una transizione alle energie rinnovabili e la creazione di migliaia di nuovi posti di lavoro oggi a Washington, DC. L’attesissima legislazione sul Green New Deal a seguito di mesi di proteste chiede una transizione aggressiva dai combustibili fossili da parte di giovani attivisti in gruppi come il Sunrise Movement “.

Dal 2013-2016, la Fondazione MacArthur ha assegnato a Rockefeller Philanthropy Advisors dieci milioni di dollari per Climate Nexus.

La task force Blended Finance [vedi la quarta parte di questa serie] comprende cinquanta icone della finanza tra cui MacArthur e la Rockefeller Foundation.

Come spiegato nella quarta parte di questa serie, la People’s Climate March, che si è svolta il 21 settembre 2014, è stata condotta e finanziata dalla Fondazione Rockefeller, Climate Nexus, 350.org, Avaaz / Purpose, Greenpeace, US Climate Action Network (USCAN) e GCCA / TckTckTck (fondato da venti ONG con 350.org, Greenpeace, Avaaz e Oxfam al timone). In relazione all’attuale insieme di circostanze, 350.org (incubato dalla Fondazione Rockefeller) servirebbe ancora come un veicolo strumentale per spingere il Green New Deal come catalizzatore per sbloccare i 100 trilioni di dollari necessari per scatenare la “quarta rivoluzione industriale” ”. Questo progetto, di ineguagliabile grandezza, è il veicolo per salvare il fragile sistema economico capitalista globale e portare alla finanziarizzazione della natura.

GREEN NEW DEAL – DATA FOR PROGRESS

“Un Green New Deal è popolare tra gli elettori americani e può mobilitarli nel 2018.” – Secondo un rapporto sulla politica del Green New Deal di Data for Progress, settembre 2018 [Enfasi nell’originale]

Sito Web di Data for Progress

“Risultato chiave 7: i bambini stanno bene – anche se alcune delle proposte che esaminiamo sono attualmente impopolari a livello nazionale, questo potrebbe cambiare in futuro. Scopriamo che quattro delle proposte più radicali che abbiamo analizzato sono molto più popolari tra gli elettori più giovani di quanto non lo siano con il pubblico in generale. “- Data for Progress, Polling the Left Agenda

Nel luglio 2018, i sondaggi condotti da Data for Progress, partner del Green New Deal con il Sunrise Movement e 350.org, hanno dimostrato che il 41% delle persone di età inferiore ai trent’anni sosterrebbe un candidato impegnato in campagne per la garanzia di un posto di lavoro e energia pulita. Il supporto esibito da questa fascia di età costituiva circa il doppio di quella del gruppo composto da persone di età pari o superiore a 45 anni. [“Il 48% degli adulti idonei al voto ha affermato che sarebbe più probabile sostenere un candidato che utilizza il 100% di energia rinnovabile entro il 2030. In particolare, questo è significativamente più veloce persino della legislazione più progressista attualmente al Congresso.”]

“In questo caso, almeno, il tempo potrebbe essere un’arma per il Movimento Sunrise. All’inizio di quest’anno, il Pew Research Center ha scoperto che i millennial erano pronti a sorpassare i baby boomer come la più grande generazione di adulti negli Stati Uniti, oltre al maggior blocco votante eleggibile. “[Fonte]

“In che anno sei nato? (Sunrise sta costruendo un movimento guidato da giovani, chiediamo l’anno in cui sei nato per aiutarti a trovare le migliori opportunità di coinvolgimento, puoi anche rispondere “preferisco non dirlo”, ma sapere questo ci aiuta davvero !) “- Sito web di Sunrise Movement

6 settembre 2018: 350.org, Green New Deal, Data for Progress

“Tutta l’elettricità consumata in America deve essere generata da fonti rinnovabili, tra cui solare, eolico, idroelettrico, geotermico, biomassa sostenibile e gas naturale rinnovabile, nonché fonti pulite come il combustibile fossile nucleare.” –  New Green Deal Policy Report by Data for Progress, September, 2018 [p. 5]

Per l’incursione del Green New Deal nella coscienza americana, sarebbe necessario un nuovo movimento. Questo sarebbe il Movimento Sunrise. Un movimento giovanile creato sotto la direzione del Sierra Club da cui ha ricevuto una sovvenzione di $ 50.000. Per il corso di “attivismo di base giovanile” Sunrise ha già un budget pesante e uno staff a tempo pieno: “In relazione ad altri gruppi ambientalisti, il Movimento Sunrise è relativamente piccolo. I suoi funzionari hanno detto di avere circa 16 dipendenti a tempo pieno e di aver raccolto circa $ 1 milione dalla sua fondazione. “[3 dicembre 2018]

Sunrise Movement è il US Climate Plan rinominato (ora defunto) fondato da Evan Weber e Matt Lichtash.

Lichtash è uno specialista di strategia e un executive alla New York Power Authority. È il fondatore di Carbon Capital.

WESLEYAN, numero 2, 2017

Nel 2017, Weber è stato nominato da Grist come uno dei “50 leader verdi emergenti da tenere d’occhio” citando il suo lavoro con l’U.S. Climate Plan, l’organizzazione fondata da lui e Lichtash nel 2013 sotto la direzione di Michael Dorsey.

SustainUS alumni [“WE TRAIN YOUNG PEOPLE TO LEAD“]Dyanna Jaye sarebbe stata identificata come uno dei co-fondatori del Movimento Sunrise dopo il rebrand di aprile 2017, così come Varshini Prakash e Sara Blazevic della Rete studentesca per lo sviluppo di combustibili fossili.

“Sunrise è un movimento guidato dai giovani e i giovani saranno prioritarizzati per trovare un alloggio , un aiuto per i viaggi e altri bisogni, in quanto le persone sono generalmente escluse dal processo politico dalle nostre istituzioni. Detto questo, diamo il benvenuto a persone di tutte le età a partecipare alle azioni Sunrise in modi diversi. “- Sito Web di Sunrise

Il presidente e direttore esecutivo del Sunrise Movement è Michael Dorsey. Dopo aver lavorato per undici anni nel consiglio nazionale del Sierra Club, Dorsey è co-fondatore e preside di Around the Corner Capital, una piattaforma di consulenza in materia di energia e impatto. Egli funge da advisor per ImpactPPA; partner azionario nella società solare Univergy-CCC; co-fondatore e direttore della divisione India di Univergy-CCC: Univergy / ThinkGreen; e membro a pieno titolo del Club di Roma. Il suo background politico è stato esteso grazie alle amministrazioni statunitensi di George H. W. Bush e Bill Clinton. Ha anche fatto parte del team di campagna presidenziale per l’energia e l’ambiente del senatore Barack Obama. [3]

“Dobbiamo mettere fine a tutte le emissioni da combustibili fossili. L’intera economia statunitense può e deve funzionare con un mix di energia che è a emissioni zero o con una cattura del carbonio del 100% entro la metà del secolo * [* citazione]. “- ​​New Green Deal Policy Report di Data for Progress, settembre 2018 [ p. 5]

Sunrise ha ricevuto una sovvenzione collaborativa da USCAN con Power Shift Network, SustainUs e Deep South Center for Environmental Justice. Un altro finanziatore principale finora di Sunrise è la Sustainable Markets Foundation. L’indirizzo Sunrise è condiviso con l’US Climate Action Network e Sierra Club (50 F St NW, Washington, DC 20016), dove i corsi di formazione Sunrise sono stati tenuti dai membri del consiglio USCAN.

“Un fattore che ha lavorato a loro favore è stato che il gruppo non è partito da zero. Alcuni degli architetti del Movimento Sunrise hanno incluso attivisti di organizzazioni come 350.org – che hanno anche fornito un primo sostegno finanziario. “- Inside the Sunrise Movement (it didn’t happen by accident), 3 Dicembre 2018

Prima del Movimento Sunrise, il quadro di una mobilitazione guidata dai giovani al servizio dell’espansione del capitale era già stata identificata da coloro che erano al timone. In quel ruolo, persone come Jamie Margolin, giovane fondatrice di Zero Hour, sono state fabbricate dall’enstablishment. Dopo essere stata addestrata da artisti come Al Gore (fondatore di Generation Investment con Goldman Sachs David Blood), Margolin è stata promossa a celebrità in pochi mesi utilizzando riviste che nutrono l’insaziabile appetito fetish americano di celebrità (Vogue, People, Rolling Stones). Questa esposizione, abbinata al riconoscimento dei social media da parte di “celebrità ecocompatibili” (individui con stili di vita grottescamente indulgenti ma ancora lionizzati come amministratori ambientali a causa dei loro sforzi filantropici relativamente umili, come Leonardo DiCaprio) è un metodo provato con cui si puo` fabbricare una celebrita`.

6 novembre 2018: Vanity Fair, Alexandria Ocasio-Cortez

Dall’altra parte dell’Oceano Atlantico, seguiranno presto altre celebrità e gruppi che porteranno “il pubblico in modalità emergenza”.

Nel giugno 2018, un account Twitter e un account Instagram sono stati creati con il nome di Greta Thunberg.

Nel luglio 2018, è stato creato un account Twitter con il nome di Extinction Rebellion.

[Approfondimenti: The Increasing Vogue for Capitalist-Friendly Climate Discourse

+++

IL GREEN NEW DEAL E` VOGUE

Vogue, 2 novembre 2018: “Brina Vinaite spiega il New Deal verde: ‘Lascia che Vinaite ti riempia di dettagli – e assicurati di scoprire se i tuoi candidati supportano un Green New Deal quando ti rechi ai sondaggi. Se non lo fanno, potresti chiederti perche`. ‘

Come questa serie dimostrerà, le giovani donne sono la chiave #femografica per la campagna #AOC. [Vedi prossimo addendum]

Pubblicita` per il Green New Deal: Bria Vinaite spiega il Green New Deal [02m: 19s]

È qui che cominciano a svolgersi le macchinazioni per il Green New Deal – il veicolo per sbloccare 100 trilioni di dollari e la tanto attesa finanziarizzazione della natura.

Greg Carlock, architetto del Green New Deal, direttore di ricerca Green New Deal e senior advisor di Data for Progress, [4] e Manager per Climate Action e Data per World Resources Institute (WRI) dove guida lo sviluppo della piattaforma di punta del programma climatico WRI-Climate Watch ha cliccato mi piace al tweet. [Fonte] Prima di entrare a far parte della WRI, Carlock ha lavorato presso l’USAID sulla contabilità e sui dati relativi ai gas a effetto serra.

Dobbiamo la creazione del Green New Deal anche a Emily Mangan, consulente politica per Data for Progress e analista di ricerca presso il World Resources Institute. Mangan fornisce supporto di ricerca e analisi per il Green New Deal. Prima di entrare nel WRI, Mangan ha lavorato al Council on Foreign Relations. [Fonte]

Qui deve essere chiarito che la frenesia Osario-Cortez e Green New Deal, è parte integrante della strategia di “guidare il pubblico verso la modalità di emergenza” lanciata nel 2018. In realtà, il Green New Deal è la vetrina per ciò che sta nel negozio. Tutte le decisioni riguardanti tutte le “nuove offerte” non saranno prese da Osario-Cortez, dai Democratici o da qualsiasi altra parte. Piuttosto saranno fatte (e già vengono fatte) da chi realmente compone la classe dirigente.

11 dicembre 2009: World Resources Institute

7 aprile 2011: World Resources Institute

12 settembre 2014: World Resources Institute

Il World Resources Institute (WRI) è un’organizzazione globale senza scopo di lucro fondata nel 1982 da James Speth [5] con una sovvenzione di quindici milioni di dollari dalla Fondazione MacArthur. È una potenza internazionale “che opera in più di 50 paesi, con uffici in Brasile, Cina, Europa, India, Indonesia, Messico e Stati Uniti. Gli oltre 500 esperti di WRI lavorano con i leader per affrontare sei urgenti sfide globali all’incrocio tra lo sviluppo economico e l’ambiente naturale: cibo, foreste, acqua, clima, energia e città. ”

Il comitato consultivo della WRI rappresenta i massimi livelli di potere all’interno della matrice della direzione senza fini di lucro – con una quantità impressionante di sovrapposizioni con l’egemonico Council on Foreign Relations.

Con 98,5 milioni di finanziamenti nel 2017, l’elenco completo dei donatori di WRI [6] rappresenta molte delle entità più potenti e influenti sulla Terra, tra cui Alcoa Foundation, Bloomberg Philanthropies, Cargill, Caterpillar Foundation, Citi Foundation, ClimateWorks Foundation, Bill e Melinda Gates Foundation, William e Flora Hewlett Foundation, John D. e Catherine T. MacArthur Foundation, Gordon e Betty Moore Foundation, Oak Foundation, Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Foundation, Shell Foundation, USAID e la Banca Mondiale. [Rapporto annuale 2017 WRI]

Il consiglio di amministrazione di WRI [7] include:

  • David Blood: cofondatore e partner senior di Generation Investment;
  • Felipe Calderón: ex presidente del Messico, presidente della Commissione globale che sovrintende alla New Climate Economy, presidente onorario della Green Growth Action Alliance;
  • Christiana Figueres: segretaria esecutiva dell’UNFCCC, leader del gruppo B, vicepresidente del Patto globale dei sindaci per il clima e l’energia, membro del consiglio di amministrazione di ClimateWorks, leader mondiale della Banca mondiale, Mission2020 Convenor, membro del Consiglio economico della Fondazione Rockefeller, accreditata con la consegna dell’Accordo di Parigi [Biografia completa];
  • Jennifer Scully-Lerner: Vicepresidente, gestione patrimoniale privata presso Goldman Sachs;
  • James Gustave Speth: fondatore di WRI, ex amministratore del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite, direttore onorario del Natural Resources Defense Council e WRI, fa parte del consiglio di amministrazione del Climate Reality Project, membro del consiglio consultivo di 350.org, membro del Consiglio sulle relazioni estere;
  • Andrew Steer: Presidente e CEO della WRI. Precedentemente con la Banca Mondiale, fa parte dei gruppi consultivi sostenibili di IKEA e della Bank of America, e fa parte del Comitato esecutivo del Sustainable Energy For All Initiative del Segretario generale dell’ONU;
    Kathleen McLaughlin: vicepresidente senior e chief sustainability officer presso Walmart Inc., presidente della Walmart Foundation;
  • Nader Mousavizadeh: cofondatore e partner di Macro Advisory Partner, ex amministratore delegato di Oxford Analytica, società leader di analisi e consulenza a livello mondiale, ex banca d’investimento di Goldman Sachs, membro del Consiglio europeo delle relazioni estere, membro del Global Future Council on Geopolitics del World Economic Forum, Global Leader for Tomorrow di WEF;
  • James Harmon: Presidente e CEO di Caravel Management, membro del Council on Foreign Relations;
  • Afsaneh M. Beschloss: fondatore e CEO di RockCreek. Ex amministratore delegato e partner del Carlyle Group e presidente di Carlyle Asset Management, tesoriere e chief investment officer presso la Banca Mondiale, già con Shell International e JP Morgan, membro degli Investor Governors del World Economic Forum, membro del Council of Foreign Relations , riconosciuta come una delle donne più potenti nel settore bancario;
  • Joke Brandt: segretario generale del ministero degli affari esteri dei Paesi Bassi;
  • Jamshyd N. Godrej: Presidente dell’Aspen Institute – India. È Vice Presidente del World Wide Fund for Nature – International ed è stato Presidente del World Wide Fund for Nature – India dal 2000 al 2007;
  • Caio Koch-Weser: presidente del consiglio della Fondazione europea per il clima. Ex vicepresidente del gruppo Deutsche Bank, ha ricoperto posizioni di alto livello nella Banca mondiale, membro della Commissione globale per l’economia e il clima (NCE) e membro del consiglio di amministrazione del Centro per la riforma europea (CER) a Londra;

[WRI Global Leadership Council] [WRI Board of Directors – Full]

I donatori del WRI, il Ministero federale per l’ambiente, la tutela della natura e la sicurezza nucleare della Germania, William e Flora Hewlett Foundation, Fondazione IKEA – in collaborazione con l’agenzia francese François de développement, la Fondazione Grantham per la protezione dell’ambiente e BlackRock – hanno guidato il partenariato per il finanziamento del clima annunciato il 26 settembre 2018 al One Planet Summit di New York dal presidente francese Emmanuel Macron e da Larry Fink di BlackRock. La Task Force Blended Finance che accompagna, l’incarnazione delle istituzioni più potenti e finanziarie del mondo, è ben rappresentata al WRI.

27 aprile 2017: World Resources Institute

La task force Blended Finance è stata lanciata dalla Business and Sustainable Development Commission di Paul Polman nel 2017.

Gli sforzi proposti dalla task force Business & Sustainable Development Commission hanno portato alla Partnership per il finanziamento del clima annunciata il 26 settembre 2018.

Polman è l’amministratore delegato di Unilever e presidente della Camera di commercio internazionale del B Team (co-fondatore di We Mean Business). Polman è stato anche strettamente coinvolto nell’implementazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG). [8] La task force Blended Finance è stata istituita al fine di identificare gli ostacoli all’utilizzo efficace e al ridimensionamento delle finanze miste. Sta ora attuando un ambizioso piano di azione per aumentare gli investimenti privati ​​tradizionali per gli OSS. [Elenco completo dei commissari Business & Sustainable Development, incluso il co-fondatore di Avaaz Ricken Patel.]

Unilever è membro del gruppo consultivo aziendale di WRI. Le aziende associate a WRI includono Abbott Laboratories, Bank of America, Cargill Corporation, Caterpillar, CitiGroup, Colgate-Palmolive, DuPont, General Motors, Goldman Sachs Group, Google, Kimberly-Clark, PepsiCo, Pfizer, Shell, Walmart, Walt Disney Company, e Weyerhaeuser. [Elenco completo] [Comitato consultivo CCG WRI]

Il 15 novembre 2018, la Climate Markets and Investment Association ha riferito che il partenariato per il finanziamento del clima “collaborerebbe per finalizzare la progettazione e la struttura di ciò che prevediamo sarà un veicolo di investimento di capitale miscelato alla fine del primo trimestre 2019. “Tutte le richieste dei media relative a questo annuncio dovevano essere indirizzate a Climate Nexus (People’s Climate March) o alla European Climate Foundation. Il compito del Blended Climate Finance è quello di sbloccare 100 trilioni per salvare l’attuale sistema economico che è ora entrato nella fase finale di “caduta libera”. [Ne abbiamo parlato nella quarta puntata di questa serie]. La massimizzazione e la mobilitazione richieste di denaro pubblico per i profitti privati, per salvare l’economia capitalista e ulteriori privatizzazioni, saranno raggiunte attraverso la strategia di emergenza climatica che è stata messa in atto.

Qui è fondamentale riconoscere che la New Climate Economy è un progetto del WRI.

20 gennaio 2015: World Resources Institute, New Climate Economy Team

6 ottobre 2016: New Climate Economy, World Resources Institute

Il nuovo progetto di economia del clima è diretto da Helen Mountford, direttrice del programma per il nuovo progetto sull’economia del clima e direttore dell’economia del WRI. Altri membri del team della WRI includono Milan Brahmbhatt, senior fellow presso la WRI, e Molly McGregor, coordinatore della ricerca presso l’ufficio del Presidente della WRI. [Team di progetto globale per la nuova economia climatica]

Il progetto New Climate Economy è “condotto da un team di economisti e analisti politici e di business, attinti e supportati da una partnership di nove importanti istituzioni economiche e politiche globali” sotto la direzione di WRI.

I partner di ricerca per l’iniziativa sono i seguenti: Climate Policy InitiativeEthiopian Development Research, InstituteGlobal Green Growth InstituteIndian Council for Research on International Economic RelationsLondon School of Economics and Political ScienceOverseas Development InstituteStockholm Environment Institute, and Tsinghua University

L’iniziativa New Climate Economy opera con istituzioni globali tra cui il Fondo Monetario Internazionale, l’Agenzia internazionale per l’energia, l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico e le agenzie delle Nazioni Unite. È supervisionato da una Commissione globale composta da ex capi di governo, ministri delle finanze. [Comitato consultivo economico] [Commissari emeriti]

I membri della Commissione Globale per la nuova economia climatica comprendono Felipe Calderón (presidente onorario), Paul Polman (copresidente), Angel Gurría, Nicholas Stern (copresidente), Sharan Burrow e molti altri membri che si sovrappongono al WRI, Climate Finance Partnership, Blended Finance Taskforce, ecc. Una cabala così radicata nel potere aziendale che può facilmente far girare la testa. [9] La richiesta di gruppi di cittadini è ironica visto che la finanziarizzazione della natura avviene a porte chiuse – con una promessa di silenzio da parte del complesso industriale senza scopo di lucro.

+++

Il New Green Deal è legato al WRI. WRI è la nuova economia del clima. L’ultimo e il più importante pezzo del puzzle è la Natural Capital Coalition.

Qui è fondamentale notare che la Coalizione della Capitale Naturale è composta da coloro che sono alla guida della New Climate Economy e del WRI.

“NEW DEAL FOR NATURE” – LASSEGNAZIONE DI UN VALORE MONETARIO A TUTTA LA NATURA

“Tratta sua madre, la terra e suo fratello, il cielo, come cose da comprare, saccheggiare, vendere come pecore o pietruzze brillanti. Il suo appetito divorerà la terra e lascerà solo un deserto. “- Capo Seattle, 1780-1866

“Il valore finanziario in gioco è sbalorditivo – e le opportunità di business che potrebbero essere create dal cambiamento nel paradigma del mercato prevalente sono sorprendenti …. Chi saranno i Bill Gates dei servizi ecosistemici? “- The Biosphere Economy, 2010

In parallelo con l’orchestrazione di una frenesia per un Green New Deal attraverso il complesso industriale senza scopo di lucro e i meccanismi dei media, il WWF e altri stavano tranquillamente spingendo  un “New Deal for Nature”. Il Green New Deal evoca immagini di turbine eoliche e pannelli solari che sono miracolosamente percepiti come naturali e olistici. [Il fatto che un pannello solare e una turbina eolica siano diventati più fortemente associati alla natura e all’ambiente di un vero albero, insetto o animale, è di per sé, abbastanza terrificante e un chiaro indicatore del potere dell’ingegneria sociale condotta sulla cittadinanza sul gli ultimi due decenni.] Questa impresa, ottenuta attraverso un potente marchio e l’associazione delle ONG, è la maschera verde brillante per un affare ancora più sinistro – la finanziarizzazione della Natura – riformulato come “New Deal for Nature”.

Tuttavia, non è affatto una novità, con il Natural Capital Project (NatCap) che è stato lanciato nel 2006 e la sua affiliata, la Natural Capital Coalition, che era precedentemente il TEEB for Business Coalition (prima del 2014). NatCap e le sue due organizzazioni non governative – WWF e The Nature Conservancy – sono state coinvolte sin dall’inizio nella Natural Capital Coalition. [Fonte]

NatCap è stata fondata dalla Stanford University [Stanford Woods Institute per l’Ambiente e il Dipartimento di Biologia], The Nature Conservancy, World Wildlife Fund e l’Institute on the Environment dell’Università del Minnesota. Lo scopo della sua rete globale include aziende come Coca-Cola e Dow Chemical e istituzioni come il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e la Banca Mondiale.

Lo scopo della Natural Capital Coalition è un enorme conglomerato di potere aziendale, tra cui molte ONG e i cosiddetti organismi di conservazione.

Qui possiamo aggiungere che “Sfruttare la quarta rivoluzione industriale per la Terra”, pubblicata dall’Iniziativa di sistema del Forum economico mondiale per modellare il futuro dell’ambiente e la sicurezza delle risorse naturali, è una partnership con PricewaterhouseCoopers e l’Istituto per l’ambiente di Stanford Woods. [Fonte]

“Considerati tutti insieme, il valore dei servizi globali complessivi dell’ecosistema è stato stimato in 125 miliardi di dollari l’anno, ovvero quasi il doppio del prodotto interno lordo del mondo.” – Natural Capital Coalition, 12 luglio 2018

Lo sviluppo del Natural Capital Protocol Project è stato reso possibile con generosi finanziamenti da Gordon e Betty Moore Foundation; International Finance Corporation (Banca mondiale) con il sostegno della Segreteria di Stato dell’economia svizzera (SECO) e del Ministero degli affari esteri del governo dei Paesi Bassi; La Fondazione Rockefeller; Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP); e il dipartimento del Regno Unito per l’ambiente, l’alimentazione e gli affari rurali (DEFRA). La Coalizione è ospitata dall’Institute of Chartered Accountants in Inghilterra e Galles (ICAEW). Altri finanziatori includono World Wildlife Fund, The Nature Conservancy, Gordon e Betty Moore Foundation, la Google Foundation, la Inter-American Development Bank, Unilever, The David e Lucile Packard Foundation, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e la Banca Mondiale [fonte]

World Resources Institute ha fornito approfondimenti tecnici e recensioni per il Protocollo sul capitale naturale. Il protocollo è stato sviluppato da Conservation International, dal B Team, PricewaterhouseCoopers, Sustain Value, ACTS, Arcadis, eftec, Gestione delle risorse ambientali (ERM), Imperial College, ISS, Natural Capital Project, Synergiz, WWF, Accenture, CDSB, Deloitte, Dow , eni, GIST Advisory, Kering, LafargeHolcim, Natura, Nestlé, Roche, Shell e The Nature Conservancy. Il protocollo è stato guidato dal consorzio WBCSD. [Fonte]

Oggi, l’ultima frontiera per la conquista corporativa della Terra nel suo complesso, è finalmente arrivata. Altri termini buttati sul ring per l’accettazione del pubblico sono un “New Deal for Nature and Humanity” e un “New Deal for Nature and People”.

“Il New Deal for Nature dovrebbe essere adottato durante il quindicesimo incontro a Pechino nel 2020.” – Biodiversity International, 30 novembre 2018

Il 23 gennaio 2019 la Natural Capital Coalition ha pubblicato un annuncio in cui si afferma che “Nel 2020, avremo bisogno di un nuovo deal per la natura”. Questo articolo faceva parte del programma del 2019 World Economic Forum “Plasmare il futuro dell’ambiente e delle risorse naturali” . Gli autori dell’articolo erano Marco Lambertini, direttore generale, WWF International; Paul Polman, CEO di Unilever; e Børge Brende, ex ministro degli esteri della Norvegia (2013-2017) e presidente e membro del comitato direttivo del WEF. [Board of Trustees del WEF, 2017] [Leadership e governance WEF]

L’urgenza di accelerare il piano è chiarita:

“In questo contesto, abbiamo bisogno che il 2019 sia l’anno che vede un cambiamento radicale nella mobilitazione di un più ampio programma d’azione sulla biodiversità pubblico-privato. Abbiamo bisogno di un “New Deal for Nature” per emergere. “

Per far si che ciò accada, un movimento è identificato come il veicolo:

“Un movimento ha il potere e l’influenza combinati per essere in grado di identificare un semplice insieme di obiettivi di azione sulla natura a cui tutti possono mirare: i cosiddetti” obiettivi basati sulla scienza “a cui ogni azienda, investitore, ONG, città e governo può contribuire entro il 2030, in modo tale da rallentare il danno che stiamo facendo alla natura e, in ultima analisi, ripristinerà il livello che la scienza dice di aver bisogno “.

Piu` saremo sommersi dai “semplice insieme di obiettivi” a cui “tutti possono mirare”.Piu` assisteremo alla creazione di mobilitazioni, su scala globale, senza alcuna richiesta razionale.

L’attuazione del Green New Deal getterà le basi per i pagamenti per i servizi ecosistemici (PES). Ciò creerà la più spettacolare opportunità di guadagno monetario che il settore finanziario abbia mai visto. I nuovi mercati offrono speculazioni che promettono profitti inimmaginabili. La mercificazione di quasi tutto ciò che è sacro, la privatizzazione e l’oggettivazione di tutta la biodiversità e degli esseri viventi che sono incommensurabili.

Al fine di produrre il consenso della popolazione, quelli che vogliono un “nuovo deal per la natura” stanno utilizzando il potere del linguaggio olistico. Stanno strategicamente sfruttando il disprezzo molto reale che noi, il pubblico abbiamo per le esternalità (inquinamento, ecc.) – solo per vendere la finanziarizzazione della natura a noi come società.

Immagine: Costing the Earth Interactive Game, “Gioca per scoprire il valore finanziario della natura”, BBC, 8 ottobre 2015

Il New Deal for Nature è la delicata sottigliezza dell’accettabilità mentale della finanziarizzazione della natura nella psiche pubblica, che sta rapidamente diventando un fenomeno globale. Così orribile è il pagamento per lo schema di servizi ecosistemici (PES), mascherato sotto la frase olistica “capitale naturale”, che è appena menzionato al di fuori di porte chiuse. Ma se guardiamo da vicino, possiamo trovarlo nascosto in bella vista.

21 maggio 2018: la scienza può aiutare a creare un nuovo deal per la natura:

“La comunità globale ha una finestra unica di opportunità per definire il quadro globale della biodiversità post 2020. Avrà bisogno di impegno e determinazione coraggiosi, approcci innovativi e processi di trasformazione per garantire che tale New Deal sia efficace. In questa congiuntura storica, facciamo leva sulla scienza per contribuire a creare un Nuovo Affare per la Natura. “- Christiana Palmer, Segretario Esecutivo della Segreteria della Convenzione sulla Diversità Biologica

22 novembre 2018: un nuovo affare per la natura e l’umanità:

“Il WWF sostiene fortemente la richiesta di un nuovo accordo per la natura e le persone. Entro il 2020, in soli due anni, abbiamo bisogno di una tabella di marcia concordata che riconosca il legame intrinseco tra la salute della natura, il benessere delle persone e il futuro del nostro pianeta “.

29 novembre 2018: la Conferenza della Biodiversità delle Nazioni Unite concorda un processo verso un nuovo accordo per la natura e le persone nel 2020, ma l’ambizione è debole:

“La 14ª Conferenza delle Parti (COP14) della Convenzione delle Nazioni Unite sulla Diversità Biologica (CBD) si è conclusa oggi con un accordo sul processo preparatorio per un quadro globale post-2020, avvicinandoci a un nuovo approccio trasformativo per la natura e le persone nel 2020 – un passo fondamentale per accelerare gli sforzi globali per fermare la perdita di biodiversità di oggi .

Il WWF esorta i paesi membri a sviluppare una visione condivisa e un’ambizione politica di gran lunga superiore se vogliamo raggiungere un New Deal per la natura e le persone e creare un momento in stile parigino per la biodiversità nel 2020. “

Benvenuti nel Green New Deal, New Deal for Nature, Next System, Regenerative System, New Economy, New Climate Economy, Biosphere Economy, ecc. Una fusione di linguaggio rapsodico e mellifluo che crea una crisalide sublime per espandere ulteriormente i mercati dei capitali.

Una vera ribellione contro la devastazione ecologica non fa – e non può – voltare le spalle al capitalismo, all’imperialismo, al militarismo. I principali driver della nostra accelerazione della crisi ambientale. Marciare per il capitale con il pretesto di marciare per la rivoluzione è un gioco da pazzi. Tutte le strade portano all’acquisizione aziendale, al furto e al saccheggio di ciò che rimane del nostro pianeta già decimato.

Concludiamo questo segmento con una conferenza di Clive Spash (uno dei pochissimi economisti con il coraggio morale di parlare onestamente sul “pricing dell’ambiente”. [“Economia della gestione della biodiversità e dei problemi degli attuali ecosistemi”, Vienna, 6 dicembre 2010]

[Approfondimenti: Building Acquiescence for the Commodification of the Commons Under the Banner of a “New Economy”]

Note finali:

[1] Una nuova architettura globale, 12 novembre 2018: Børge Brende, presidente; Membro del consiglio di amministrazione, Forum economico mondiale e comitato, Maxim Oreshkin, ministro dello sviluppo economico della Federazione russa; Young Global Leader, Helen E. Clark, Primo Ministro della Nuova Zelanda (1999 – 2008), Nuova Zelanda, Roland Paris, Università di Ottawa, Canada, Jean-David Levitte, Consigliere, Francia; Ex ambasciatore di Francia presso l’ONU e gli Stati Uniti Hilary Cottam, autore e imprenditore, Centro per la quarta rivoluzione sociale; Giovane leader globale durante la sessione “Plasmare una nuova architettura globale” al World Economic Forum, Incontro annuale dei Global Future Councils 2018. Copyright dal World Economic Forum / Benedikt von Loebell

[2] “Climate Nexus, un progetto sponsorizzato da Rockefeller Philanthropy Advisors, aiuta i media locali, nazionali e internazionali a riconoscere il ruolo della scienza del clima e dell’energia pulita nell’affrontare il cambiamento climatico. Ciò si ottiene creando una vasta rete di messaggeri influenti e persuasivi e creando una narrativa chiara e convincente sui cambiamenti climatici e sui modi per affrontare i suoi impatti “.

[3] “Un ex professore del Dartmouth College, Dorsey è un costruttore di organizzazioni seriali e leader nel regno del profitto, del no profit e del governo. Nell’arena for-profit, Dorsey ha co-fondato e diretto Around the Corner Capital: una piattaforma di consulenza in materia di energia e impatto. Thru Around the Corner investe attivamente e fornisce consulenze a diversi pool di finanziamenti di private equity su energia rinnovabile e questioni correlate a livello globale. Dr. Dorsey è un partner azionario dell’impresa solare spagnolo-giapponese: Univergy-CCC; e co-fondatore della divisione India: Univergy / ThinkGreen, con sede a Hyderabad.

Nell’arena senza scopo di lucro, il dottor Dorsey fa parte di molte commissioni, tra cui Food First e il Centro per la salute ambientale, quest’ultima creata nel 1997. Dorsey ha co-fondato IslandsFirst.org. Ha servito 11 anni nel consiglio nazionale del Sierra Club. “[Fonte]

[4] “Greg è Green New Deal Research Director presso Data for Progress. Ha conseguito un Master in Politica Ambientale ed è ricercatore in azioni sul clima e dati con sede a Washington D.C. Si è specializzato in contabilità di gas a effetto serra, politica americana in materia di clima ed energia e sviluppo di piattaforme di dati online. Greg usa il suo cervello per l’analisi e lascia la scienza dei dati agli esperti. “[Fonte]

[5] “Il Professor Speth è attualmente direttore onorario del Natural Resources Defense Council e World Resources Institute ed è membro del Climate Reality Project, il Centro per un nuovo sogno americano e la New Economy Coalition. Membro del consiglio di amministrazione di United Republic, 350.org, EcoAmerica, Rete del lavoro per la sostenibilità, New Economy Working Group, SC Coastal Conservation League, Environmental Law Institute, Vermont Natural Resources Council, Southern Environmental Law Center, Heinz Center, Free Speech for People, Vermont Institute for Natural Science, Northwest Earth Institute e Carbon Underground. “[Fonte] Speth fa anche parte del comitato consultivo di The Climate Mobilization [Puoi leggere un riferimento nella quarta parte]

[6] “Riconoscere i nostri donatori | Grandi donatori: sovvenzioni di $ 750.000 o più, includono le entrate ricevute dal 01/10/16 al 15/1/18 e le borse di studio più vecchie ancora aperte dal 10/1/16 “:

Alcoa Foundation • Bloomberg Philanthropies • C40 Cities Climate Leadership Group • Cargill, Incorporated • Caterpillar Foundation • The Children’s Investment Fund Foundation • Citi Foundation • ClimateWorks Foundation • Department for Business, Energy & Industrial Strategy of the United Kingdom • Department of Fo reign Affairs and Trade of Australia • DOB Ecology • DOEN Foundation • Energy Agency of Sweden • European Climate Foundation • European Commission • Federal Ministry for Economic Cooperation and Development of Germany (BMZ) • Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety of Germany (BMU) • FedEx Corporation Ford Foundation • Bill and Melinda Gates Foundation • German Agency for International Cooperation (GIZ) • Good Energies Foundation • Google Inc. • William and Flora Hewlett Foundation • IKEA Foundation • Inter-American Development Bank (IDB) • Irish Aid – Department of Foreign Affairs and Trade • Johnson Controls International plc • Linden Trust for Conservation • The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation

Ministry for Europe and Foreign Affairs of France • Ministry of Economic Affairs and Climate Policy of the Netherlands • Ministry of Foreign Affairs of Denmark (Danida) • Ministry of Foreign Affairs of the Netherlands (DGIS) • Ministry of Infrastructure and Water Management of the Netherlands • Gordon and Betty Moore Foundation • Charles Stewart Mott Foundation • The Nature Conservancy • Norway’s International Climate and Forest Initiative (NICFI) • Norwegian Agency for Development Cooperation (Norad) • Norwegian Ministry of Climate and Environment • Norwegian Ministry of Foreign Affairs • Oak Foundation • Open Society Foundations • Michael Polsky Family • Rockefeller Brothers Fund • Rockefeller Foundation • Stephen M. Ross Philanthropies • Shell Foundation • Skoll Global Threats Fund • Swedish International Development Cooperation Agency (Sida) • Swiss Agency for Development and Cooperation (SDC) • Ruth McCormick Tankersley Charitable Trust • The Tilia Fund • U.K. Department for International Development (DFID) • U.K. Foreign and Commonwealth Office (UKFCO) • United Nations Environment Programme (UNEP) • U.S. Agency for International Development (USAID) • Villum Foundation • The World Bank • Anonymous

[7]

  • Susan Tierney: ex assistente segretario per la politica presso il Dipartimento di energia degli Stati Uniti;
  • Pamela P. Flaherty: ex presidente e amministratore delegato, Fondazione Citi, ex direttore della cittadinanza d’impresa, Citi;
  • Harriet C. Babbitt: ex ambasciatore degli Stati Uniti presso l’Organizzazione;
  • Tammie Arnold: precedentemente con Generation Investment Management;
  • Frances Beinecke: ex presidente del Consiglio per la difesa delle risorse naturali (NRDC), Stati Uniti;

Altri membri includono Stephen Brenninkmeijer, Robin Chase, William Chen, Tiffany Clay, Dino Patti Djalal, Alice F. Emerson, Jonathan Lash, Joaquim Levy, Kathleen McLaughlin, Nader Mousavizadeh, Michael Polsky, Bill Richardson, Stephen M. Ross, William D. Ruckelshaus e Roger W. Sant.

[8] “Dal 2009, Amministratore delegato, Unilever; guidando l’azienda a definire una visione ambiziosa per separare la sua crescita dall’impronta ambientale complessiva e aumentare il suo impatto sociale positivo. Cerca attivamente la cooperazione con altre società per implementare strategie di business sostenibili e guidare il cambiamento sistemico. È stato strettamente coinvolto nelle discussioni globali sugli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) e le azioni per affrontare i cambiamenti climatici. Ex membro: gruppo di alto livello sull’agenda di sviluppo post-2015, che presenta raccomandazioni a nome del settore privato; Consiglio internazionale, Commissione globale per l’economia e il clima, sotto l’ex presidente messicano Felipe Calderon. 2016, richiesto dal Segretario Generale delle Nazioni Unite come Membro, SDG Advocacy Group, con il compito di promuovere l’azione sull’Agenda 2030. Presidente, World Business Council per lo sviluppo sostenibile. Membro: International Business Council, World Economic Forum; B Team; Board, UN Global Compact; Commissione per lo sviluppo economico e commerciale. Beneficiario di numerosi premi, tra cui: Climate Visionary Award (2017); Ordre national de la Légion d’honneur (2016); Premio della Fondazione ONU per il Global Change Award (2014); Premio Oslo Business for Peace (2015); Premio Champion of the Earth (2015) del programma ambientale delle Nazioni Unite. “[Fonte]

[9] Ngozi Okonjo-Iweala, Ciad O. Holliday, Suma Chakrabarti, Helen Clark, John Flint, Kristalina Georgieva, Jamshyd Godrej, Stephen Green, Sri Mulyani Indrawati, Dr. Agnes Kalibata, Naina Lal Kidwai, Caio Koch-Weser, Ricardo Lagos, Frannie Leautier, Patricia de Lille, Carlos Lopes, Takehiko Nakao, Christian Rynning-Tønnesen, Kristin Skogen Lund, Jean-Pascal Tricoire, Maria van der Hoeven e Chen Yuan.

Fonte