Archivi Blog

Il modello computazionale per il Covid-19 era pieno di errori, quello per i cambiamenti climatici e` ancora peggio!

I parallelismi tra coronavirus e cambiamento climatico sono sorprendenti. I modelli pandemici hanno esagerato il pericolo e hanno insistito sul fatto che dobbiamo mettere sotto lockdown l’intera societa`. I modelli utilizzati dagli scienziati per i cambiamenti climatici vengono similmente distorti in modo da promuovere l’utopia delle “emissioni zero”.

Il Covid-19 ha suscitato un enorme dibattito sulle virtù della modellistica informatica. I numeri spaventosi pubblicati dalla squadra del professor Neil Ferguson a metà marzo hanno avuto un impatto enorme sulla politica di lockdown nel Regno Unito e hanno influenzato le decisioni in tutto il mondo.

Il team di Ferguson ha suggerito che 500.000 persone potrebbero morire nel Regno Unito senza l’intervento del governo. Perfino la politica originale di isolare possibili casi e membri della stessa famiglia, insieme ai consigli sul lavaggio delle mani, avrebbe comunque provocato 250.000 morti – o così affermavano i modelli.

Ora sembra sempre più chiaro che questi risultati sono stati un’enorme esagerazione che hanno lasciato il Regno Unito in un lockdown dal quale sara` difficile uscire. Applicare i modelli di Ferguson alla Svezia, che ha evitato le misure estreme di altri paesi, ne è una chiara prova. Il bilancio delle vittime in Svezia è stato di gran lunga inferiore alle previsioni dei modelli di Ferguson e, come molti altri paesi, è stato sostanzialmente causato da un fallimento nella protezione delle case di cura per anziani piuttosto che da un fallimento nel bloccare la società in generale.

Sarebbe stato molto meglio apprezzare le inevitabili limitazioni dei modelli computazionali. Innanzitutto, la nostra conoscenza del problema stesso – in questo caso, il virus e come si diffonde – è sempre imperfetta. In secondo luogo, non abbiamo mai abbastanza dati, quindi saranno sempre parziali. In terzo luogo, il modello stesso è sempre un’approssimazione molto approssimativa del mondo reale, basata su proiezioni su come le persone si comportano, sul modo in cui funziona l’economia e molto altro.

Invece, i numeri più spaventosi assumono una vita propria, incoraggiando i politici ad agire “ragionevolmente” rispetto ad un “worst case scenario” piuttosto che su quelli più probabili.

Dobbiamo imparare rapidamente queste lezioni, poiché esiste un’altra presunta minaccia che esiste da decenni e che continuerà a rimbombare per molti anni a venire: i catastrofici cambiamenti climatici.

La politica relativa al riscaldamento globale è sempre stata costruita su complessi modelli computazionali. E i limiti di questi modelli in relazione all’attuale pandemia sono ancora più amplificati quando si tratta di prevedere quanto sarà caldo il pianeta nei decenni a venire.

Il cambiamento climatico è un problema molto più complesso della diffusione di un virus. L’idea di base che alcuni gas assorbono le radiazioni dalla superficie terrestre e quindi le emettono di nuovo – il cosiddetto “effetto serra” – esiste da oltre un secolo.

Ma gli impatti diretti di questo effetto sono abbastanza limitati. L’anidride carbonica e altri gas serra prodotti dall’uomo potrebbero rendere il mondo più caldo, ma non cosi` caldo da non poterci adattare facilmente. In effetti, potrebbe esserci un vantaggio da un riscaldamento moderato. Perfino la NASA, che è stata al centro delle paure dei cambiamenti climatici, ha notato che l’aumento dei livelli di anidride carbonica potrebbe aiutare ad aumentare la crescita delle piante, comprese le colture alimentari.

Le previsioni più allarmanti per il riscaldamento si verificano se l’innalzamento della temperatura dovuto alla CO2 provoca altre cose che amplificano il riscaldamento. Ad esempio, un mondo più caldo significa vapore acqueo nell’atmosfera, il che è un problema perché il vapore acqueo è il gas serra più abbondante di tutti. La fusione del permafrost potrebbe rilasciare il metano bloccato in terreni congelati.

Anche gli impatti delle variazioni della radiazione solare o il mutare del livello di nuvolosità sono oggetto di notevoli controversie. Abbiamo una comprensione migliore, ma ancora parziale, della fisica.

I dati sono un grosso problema. Non abbiamo avuto registrazioni accurate delle temperature fino al XX secolo inoltrato. Gli oceani sono stati misurati correttamente solo negli ultimi anni e le regioni polari non sono ancora molto ben servite. I dati veramente globali dai registri satellitari sono apparsi solo dal 1979.

Creare un modello in cui tutti i diversi elementi del nostro clima interagiscono è un compito mastodontico riservato ai supercomputer più potenti del mondo. Risulta comunque complicato testare i modelli computazionali: vogliamo risposte in pochi anni quando testare correttamente i modelli potrebbe richiedere decenni. Quello che sappiamo è che esiste un problema persistente con gli attuali modelli – esagerano le previsioni di riscaldamento rispetto alle variazioni di temperatura del mondo reale.

Con quali numeri crei i modelli? Quando gli economisti fanno fatica a prevedere come appariranno le economie tra 12 mesi, come puoi dire come sarà l’economia mondiale tra 30 anni?

Una controversia riguarda i percorsi rappresentativi di concentrazione (RCP) utilizzati dai modelli climatici. Questi considerano il livello di impatto sul riscaldamento, da diversi livelli di gas serra, con “ipotesi” su come si raggiungeranno tali livelli di concentrazione.

Senza perdersi troppo nella complessità, il fatto è che uno di questi percorsi – chiamato RCP 8.5 – viene utilizzato più volte negli studi, erroneamente. In breve, si suggerisce che se non facciamo nulla per il cambiamento climatico, la temperatura del mondo aumenterà e ci saranno enormi problemi, sia per l’uomo che per il resto del mondo naturale.

Come ha affermato un ricercatore: “RCP8.5 non è mai stato concepito per essere uno scenario normale, ma uno scenario di fascia alta, coerente con gli scenari di emissioni più elevate disponibili nella letteratura”. Lo scenario suggerisce che la popolazione mondiale aumenterà molto più rapidamente di quanto si creda davvero, che useremo sempre più energia, che la combustione del carbone aumenterà in modo massiccio e molto di più. È una fantasia del cambiamento climatico e dovrebbe essere trattata come tale.

Nel mondo reale, i tassi di fertilità sono in declino praticamente ovunque, stiamo diventando sempre più efficienti nell’uso dell’energia e tendiamo a spostarci dal carbone ad altre fonti energetiche. Il solo passaggio dal carbone al gas ha avuto un impatto maggiore sulla riduzione delle emissioni rispetto a qualsiasi altra cosa.

I parallelismi tra la scienza del coronavirus e la scienza del cambiamento climatico sono sorprendenti. La modellistica pandemica ha suggerito che dobbiamo bloccare intere società. I modelli di cambiamento climatico sono utilizzati per richiedere emissioni “zero” entro 30 anni al massimo, se non prima. Chiunque suggerisce che la soluzione potrebbe essere molto più dannosa del problema (come nel caso del coronavirus) viene definito un assassino – o peggio.

Covid-19 è un vero problema che è stato gravemente esagerato. Mi sembra che anche i cambiamenti climatici possano causare alcuni problemi, ma che questi sono stati esagerati all’inversoimile da attivisti e politici che cercano di perseguire i propri programmi politici.

È fondamentale interrogare a fondo la scienza e i modelli su cui si basa – o potremmo finire in una situazione ancora più disastrosa rispetto all’attuale disordine in cui ci troviamo.

Fonte

La maschera facciale: Un potente simbolo dell’oppressione Covid

Qualche settimana fa si diceva che le maschere per il viso fossero inutili e persino pericolose contro il COVID-19. Ora, le persone sono invitate a indossarle e alcune città le stanno rendendo obbligatorie. Questa inversione di tendenza e` stata fatta per motivi di salute? O per creare un clima sociale specifico?

Dopo due mesi di panico e terrore COVID-19, il mondo e` ora entrato in una “nuova normalità”. Tuttavia, non c’è nulla di “nuovo” né di “normale” in uno stato di polizia oppressivo che revoca a casaccio diritti e libertà mentre i cittadini si accusano a vicenda. No, tali regimi sono esistiti in passato. E, nelle società che osano definirsi “libere” e “democratiche”, la “nuova normalità” è un’aberrazione – una pendenza scivolosa verso un regime totalitario globale.

Nonostante il fatto che tutti i virus inevitabilmente raggiungano il picco e spariscano gradualmente dalla circolazione umana, vengono apportati cambiamenti profondi e permanenti alla società. E, per l’élite, COVID-19 è l’occasione perfetta per creare una società che è radicata nella paura, nella disumanizzazione e nella diffusa diffidenza dell’altro.

Poiché i simboli governano il mondo, un simbolo incarna perfettamente questa “nuova normalità”: la maschera facciale.

Un titolo canadese sulle maschere e la “nuova normalità”. Titoli equivalenti possono essere trovati in tutto il mondo.

Sebbene le maschere facciali fossero inutili e persino pericolose solo settimane fa, ora vengono imposte in diverse città del mondo. Cosa succede?

La scienza ha fatto una scoperta rivoluzionaria sulle maschere? No. Tuttavia, coloro che stanno approfittando di questa crisi hanno visto un’opportunità: può essere strumentalizzata per creare un clima sociale specifico. Si tratta di mantenere paura, ansia e paranoia. Significa ricordare alla popolazione che le cose NON stanno tornando alla normalità. In breve, si tratta di ingegneria sociale.

NON NECESSARIA

All’inizio della pandemia, quasi tutte le organizzazioni e gli specialisti hanno sconsigliato di indossare una maschera. Ecco un’infografica realizzata dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) alla fine del 2019.

“Le persone sane devono indossare una maschera solo se si prendono cura di una persona con sospetta infezione 2019-nCoV”.

Nel marzo 2020, l’OMS stava ancora sconsigliando di indossare maschere.

Il dott. Mike Ryan, direttore esecutivo del programma per le emergenze sanitarie dell’OMS, ha dichiarato in una conferenza stampa:

“Non ci sono prove specifiche che suggeriscano che l’uso di maschere da parte della popolazione abbia qualche potenziale beneficio. In effetti, ci sono alcune prove che suggeriscono il contrario. “

Nel frattempo, anche il chirurgo generale degli Stati Uniti stava esortando le persone a non indossare maschere.

Ad aprile, la dott. Brosseau, esperto nazionale di protezione delle vie respiratorie e malattie infettive all’Università dell’Illinois a Chicago, ha pubblicato un articolo intitolato  “Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data. Ha scritto:

“L’utilizzo massivo delle mascherine – come molti hanno proposto – non ridurra` la trasmissione SARS-CoV-2, come evidenziato dalla pratica diffusa di indossare tali maschere nella provincia di Hubei, in Cina, prima e durante la sua esperienza di trasmissione del COVID-19 all’inizio di quest’anno. La nostra revisione di studi pertinenti indica che le maschere in tessuto saranno inefficaci nel prevenire la trasmissione di SARS-CoV-2.

Le maschere chirurgiche probabilmente hanno qualche utilità come controllo della fonte (nel senso che chi le indossa limita la dispersione del virus a un’altra persona) da un paziente sintomatico in un ambiente sanitario per fermare la diffusione di particelle di tosse di grandi dimensioni e limitare la dispersione laterale di particelle di tosse.

Se le maschere fossero state la soluzione in Asia, non avrebbero dovuto fermare la pandemia prima che si diffondesse altrove? “

Sul sito web ufficiale del governo canadese, una pagina elenca molte ragioni per cui le maschere fatte in casa sono praticamente inutili e ostacolano l’assunzione di ossigeno.

Le maschere fatte in casa non sono dispositivi medici e non sono regolate come maschere e respiratori medici. Il loro uso pone una serie di limitazioni:

non sono state testate secondo standard riconosciuti

i tessuti non sono gli stessi utilizzati nelle maschere chirurgiche o nei respiratori

i bordi non sono progettati per formare un sigillo attorno al naso e alla bocca e potrebbero non fornire protezione completa contro il virus.

potrebbe essere difficile respirare e impediscono di ottenere la quantita` di ossigeno necessaria al tuo corpo

Questi tipi di maschere potrebbero non essere efficaci nel bloccare particelle di virus che possono essere trasmesse da tosse, starnuti o determinate procedure mediche.

Non offrono una protezione completa dalle particelle di virus a causa di un potenziale allentamento e dei materiali utilizzati.

Tornando al presente. Ecco un titolo della CBC (che è finanziata dal governo canadese).

Cosa e` successo? La risposta puo` essere riassunta in una parola: agenda

Questa decisione non è stata il risultato di nuove scoperte scientifiche. L’élite mondiale ha capito che l’uso diffuso della maschera crea il perfetto clima sociale basato sulla paura per far avanzare il suo programma. Può essere utilizzata per giustificare blocchi più lunghi, tracciabilità dei contatti intrusivi e ogni tipo di misure oppressive.

Naturalmente, ne conseguì una rapida esplosione mediatica.

Il governatore del Colorado indossa una maschera durante una conferenza stampa

Il sindaco di Los Angeles indossa una maschera durante una conferenza stampa, dicendo “questo è il nuovo stile”.

In questo post su Instagram leggermente terrificante, Hillary Clinton definisce la maschera “l’accessorio indispensabile per la primavera”.

Naturalmente, i bambini di tutto il mondo vengono indottrinati nell’indossare la maschera.

Probabilmente l’uso più grottesco della maschera per motivi di agenda può essere trovato durante le conferenze stampa della Casa Bianca.

Anche se queste persone sono all’aperto e distanziate, questi giornalisti indossano maschere per mostrarsi alle telecamere

Un giornalista che fa una domanda “filtrata” dalla sua maschera facciale – un modo perfetto per simboleggiare i mass media e il “filtro” imposto dall’elite.

Quando le telecamere sono spente, i giornalisti si trasformano nel rapper Future quando canta “Mask off, f * ck it off maschera”

Ecco gli stessi giornalisti a telecamere spente

I giornalisti della Casa Bianca hanno rimosso le loro maschere dopo una conferenza stampa. Inoltre, nessuna distanza sociale.

La stessa ipocrisia puo` anche essere ritrovata nei luoghi chiusi

Questa maschera per media ha un obiettivo specifico: normalizzare l’uso diffuso della maschera in luoghi pubblici. E i governi di tutto il mondo sono sottoposti a pressioni per rendere obbligatoria la maschera.

Un recente articolo che cerca di giustificare l’imposizione della maschera utilizzando a casaccio le parole “scienza” ed “esperto”.

L’11 maggio, la città di Parigi ha reso le maschere obbligatorie nei trasporti pubblici. La città sta già testando i modi per fare rispettare questa direttiva.

Un titolo di Bloomberg riguardo ai test del software di riconoscimento facciale a Parigi per identificare coloro che non indossano una maschera.

IL SIGNIFICATO DELLA MASCHERA

Non farti prendere in giro. L’élite non impone la maschera perché si prende cura della tua salute. Riguarda tutto la loro agenda. Mentre le infezioni e le morti COVID calano in tutto il mondo, le masse stanno cercando di tornare a una sorta di normalità. LORO NON lo vogliono. L’uso diffuso della maschera è lo strumento perfetto per far andare avanti la paura e l’oppressione legate al COVID.

Non ci vuole un Robert Langdon del codice DaVicinci per rendersi conto che la maschera è un potente simbolo. Una persona che indossa una maschera è uno spettacolo sorprendente che ci colpisce a livello viscerale. Innesca immediatamente la nostra paura profondamente radicata della malattia e della morte. Inconsciamente aumenta i livelli di stress e ansia del nostro cervello mentre ci avverte di un pericolo imminente. Ogni volto mascherato ricorda che le cose non sono normali, che dovremmo avere paura e che stiamo ancora cercando forze esterne per salvarci.

A livello umano, la maschera disumanizza le persone che ci circondano. Come possiamo relazionarci e associarci con altre persone se non riusciamo a capire se stanno sorridendo o no? Come possiamo connetterci con altre persone se possiamo comunicare solo usando parole smorzate attraverso un pezzo di stoffa? Non possiamo. Al contrario, la maschera dice: Stai lontano da me, non mi fido di te.

E i bambini che stanno crescendo in questo clima? Vengono “manipolati” nel credere che questa nuova normalità sia … normale.

Questo specifico clima sociale è oro puro per gli ingegneri sociali che stanno cercando di modificare profondamente la società. Una società soggetta a paura e panico diventa irrazionale e accetta prontamente qualsiasi misura che prometta un qualche tipo di sicurezza. E questo è ciò che sta accadendo ora.

CONCLUDENDO

Per essere chiari, personalmente non mi interessa se indossi una maschera o no. Se ti fa sentire più sicuro, allora, indossala. Puoi persino coprirti gli occhi e le orecchie per quello che mi interessa. Tuttavia, se hai iniziato a indossare una maschera dopo che i media te lo hanno detto, poniti questa domanda: perché ora? Non puoi prendere decisioni basate su fatti e ricerche piuttosto che obbedire ciecamente ai mass media?

Perché, in questo momento, la maschera non riguarda la salute – si tratta di trasformarti in un agente della paura che cammina e parla.

Fonte

Il lockdown nel Regno Unito e` il frutto di un modello pieno di errori

Il lockdown del coronavirus nel Regno Unito è stato causato da “l’errore software più devastante di tutti i tempi, in termini di costi economici e perdite di vite umane”, secondo un rapporto di un quotidiano britannico.

L’articolo si riferisce al modello a computer di Neil Ferguson e del suo team all’Imperial College di Londra che ha predetto enormi morti nel Regno Unito e altrove e portato a misure draconiane.

Il team dell’Imperial College ha pubblicato  un rapporto di 20 pagine il 16 marzo prevedendo che una diffusione incontrollata di COVID-19 potrebbe causare fino a 510.000 morti in Gran Bretagna e fino a 2,2 milioni di morti negli Stati Uniti.

In Gran Bretagna, queste cifre astronomiche “hanno innescato un improvviso cambiamento nella risposta relativamente rilassata del governo al virus”, riportava il New York Times.

Le previsioni, considerevolmente sbagliate, sono stato il risultato di un modello radicalmente carente, secondo un rapporto del quotidiano britannico il The Daily Telegraph sviluppato da David Richards e Konstantin Boudnik, che confronta il disastro con quello della sonda spaziale Mariner 1 Venus fallita nel 1962.

Il modello inaffidabile dell’Imperial ha portato i politici a “privare la nostra economia di migliaia di miliardi di sterline e portare milioni di persone alla povertà e alla difficoltà”, osservano gli autori.

Il codice era così terribile, insistono gli scrittori, che “qualsiasi azienda avrebbe licenziato gli sviluppatori”.

Il modello dell’Imperial “produce output completamente diversi e contrastanti basati sullo stesso insieme iniziale di parametri”, affermano. “Eseguilo su diversi computer e probabilmente otterrai risultati diversi. In altre parole, non è deterministico. ”

Nella loro tesi secondo cui il modello dell’Imperial era “fondamentalmente inaffidabile”, gli autori si chiedono perché il governo non abbia ottenuto una seconda opinione prima di alterare radicalmente la vita di milioni di cittadini.

Gli scrittori hanno il sospetto che “il governo ha visto quello che stava succedendo in Italia con i suoi ospedali travolti e sono stati presi dal panico”.

“Il governo ha scelto una sega elettrica al posto di un bisturi e ora ci sarà una grande tensione nella società”, concludono.

Fonte

Uno studio australiano ha scoperto “segni di intervento umano” nel Coronavirus

l virus è stato coltivato in laboratorio per attaccare le cellule umane, secondo la ricerca.

Uno studio scientifico in Australia ha scoperto che SARS-CoV-2, il coronavirus che ha portato a una pandemia, è stato probabilmente creato in un laboratorio, escludendo alcune “notevoli coincidenze” che avrebbero portato il virus ad evolversi naturalmente in modo da attaccare le cellule umane .

Lo studio è stato condotto da Nikolai Petrovsky, un ricercatore di vaccini dell’Università di Flinders. Gli scienziati del suo team hanno scoperto che il coronavirus è ottimizzato per la penetrazione nelle cellule umane, piuttosto che in quelle animali, il che significa che la teoria secondo cui è emerso da un wet market saltando dagli animali all’essere umano naturalmente è improbabile.

Lifesite News riporta che gli scienziati “hanno usato una versione del coronavirus raccolto nei primi giorni dell’epidemia e hanno applicato modelli computerizzati per testare la sua capacità di legarsi a determinati enzimi del recettore cellulare, chiamati “ACE2 “, che consentono al virus di infettare l’uomo e cellule animali a vari livelli di efficacia. ”

“Hanno scoperto che “il coronavirus si lega in modo più potente all’ACE2 umano rispett alla versione animale del recettore “.

Gli autori ritengono che ciò significhi che il virus “è specializzato nella penetrazione di cellule umane avendo vissuto in precedenza in cellule umane, molto probabilmente in un laboratorio”.

Lo studio osserva che “ci si aspetterebbe che un virus abbia la più alta affinità con il recettore della specie originale, ad es. pipistrello, con un’affinità nettamente inferiore rispetto al recettore del nuovo ospite, ad es. gli esseri umani. Tuttavia, in questo caso, l’affinità di SARS-CoV-2 è più elevata per l’uomo che per le presunte specie ospiti originarie, pipistrelli o per qualsiasi potenziale specie ospite intermedia. ”

Continua, osservando che “una possibilità che non può ancora essere esclusa è che SARSCoV-2 sia stato creato da un evento di ricombinazione che si è verificato inavvertitamente o consapevolmente in un laboratorio di trattamento dei coronavirus, con il nuovo virus poi rilasciato accidentalmente nella popolazione umana locale”.

Il dott. Petrovsky ha aggiunto che, anziché essere rapidamente mutato geneticamente, il virus mostra segni di “cultura” che ha permesso al patogeno di evolversi nel tempo.

“Le nostre e altre analisi della sequenza genomica del virus non rivelano alcun inserto di gene artificiale.” Ha affermato Petrovsky.

“Questi sono generalmente facilmente riconoscibili e quindi chiari segni dell’intervento umano nella creazione di un virus. Il fatto che questi inserti artificiali non siano presenti è stato interpretato da alcuni nel senso che questo virus non è il risultato di una manipolazione umana. ” Ha aggiunto.

“Tuttavia, questa logica non è corretta in quanto vi sono altri modi in cui gli esseri umani possono manipolare i virus e ciò è causato dalla selezione naturale”, ha continuato, aggiungendo che “è possibile forzare il di un pipistrello ad adattarsi alle infezioni delle cellule umane tramite mutazioni nella sua proteina spike ”, dopo averlo coltivato per alcuni anni.

“Il risultato di questi esperimenti, secondo il medico, sarebbe “un virus che è altamente virulento nell’uomo ma è sufficientemente diverso da non somigliare più al virus originale del pipistrello “.

Se tutto ciò suona familiare, è perché questo è esattamente ciò che gli scienziati all’interno dell’Istituto di Virologia di Wuhan stavano facendo con i coronavirus derivanti dai pipistrelli.

Da Live Science:

Il laboratorio WIV, insieme a ricercatori negli Stati Uniti e in Svizzera, ha dimostrato nel 2015 la spaventosa capacità dei coronavirus derivanti dai pipistrelli di prosperare nelle cellule umane. In quel documento, pubblicato nel 2015 sulla rivista Nature Medicine, hanno descritto come avevano creato un virus chimerico simile alla SARS dalla proteina spike superficiale di un coronavirus trovato nei pipistrelli a ferro di cavallo, chiamato SHC014. L’idea era di esaminare il potenziale dei coronavirus circolanti nelle popolazioni di pipistrelli per infettare l’uomo. In laboratorio, il coronavirus chimerico infettava e si replicava nelle cellule primarie delle vie aeree umane; il virus è stato anche in grado di infettare le cellule polmonari nei topi.

Questo studio è stato accolto con un certo respingimento da parte di ricercatori che hanno considerato che i rischi, derivanti da quelle ricerche, superassero i benefici. Simon Wain-Hobson, un virologo del Pasteur Institute di Parigi, era uno di quegli scienziati. Wain-Hobson ha sottolineato il fatto che questo virus chimerico “cresce molto bene” nelle cellule umane, aggiungendo che “Se il virus fuoriuscisse, nessuno potrebbe prevedere le conseguenze”, ha riferito Nature News.

In una e-mail a LifeSite, il dott. Petrovsky ha affermato che il suo studio suggerisce che “ci sono alcune caratteristiche molto insolite, tra cui un adattamento umano ottimale, che in assenza di identificazione di un virus quasi identico in una popolazione animale da cui sarebbe potuto nascere il COVID19, indicherebbe l’intervento umano a un certo punto dell’evoluzione del coronavirus “.

Ha aggiunto che gli scienziati non sono stati in grado di trovare alcuna prova di questo ceppo di coronavirus presente negli animali, a supporto della teoria dell’evoluzione naturale.

“Se si trovassero un vettore animale e un virus, ovviamente questo risolverebbe completamente la questione”, ha osservato Petrovsky, aggiungendo “Sarebbe logico pensare che una delle prime preoccupazioni dei cinesi dovrebbe essere quella di intensificare il campionamento di tutti gli animali immaginabili in modo da trovare un tale virus per esonerare i loro laboratori . Se questo non sta avvenendo, e` perche` probabilmente sanno gia` che non troverebbero nulla. ”

“Mentre non e` possibile stabilire con assoluta certezza come sono andate le cose, la natura di questo evento e la sua vicinanza a una struttura di biosicurezza ad alto rischio nell’epicentro dell’epidemia richiedono un’indagine internazionale completa e indipendente per accertare se un virus di questo tipo veniva coltivato nella struttura e avrebbe potuto essere rilasciato accidentalmente ”, ha concluso Petrovsky.

Fonte

Pompeo aveva ragione: La Cina ammette di aver distrutto i campioni di virus

Anche se forse un po’ fuori contesto, sembra che il segretario di Stato americano Mike Pompeo avesse ragione quando ha accusato Pechino di non aver fornito e di fatto distrutto campioni del virus all’inizio dell’epidemia.

Il South China Morning Post riferisce che Liu Dengfeng, un funzionario del dipartimento scientifico ed educativo della Commissione sanitaria nazionale, ha confermato che la Cina aveva ordinato ai laboratori non autorizzati di distruggere campioni del nuovo coronavirus nella fase iniziale dell’epidemia, ma ha affermato che questi ordini sono stati dati per ragioni di biosicurezza.

“Le osservazioni fatte da alcuni funzionari statunitensi sono state prese fuori contesto ed erano intese per confondere”, ha detto Liu durante un briefing a Pechino.

Liu ha affermato che quando la malattia è stata segnalata per la prima volta a Wuhan, “istituti professionali a livello nazionale” stavano lavorando per identificare l’agente patogeno che la stava causando:

“Sulla base di ricerche approfondite e opinioni di esperti, abbiamo deciso di gestire temporaneamente l’agente patogeno che causa la polmonite come Classe II – altamente patogeno – e abbiamo imposto requisiti di biosicurezza sulla raccolta dei campioni, sul trasporto e sulle attività sperimentali, oltre a distruggere i campioni”, ha affermato.

Tuttavia, SCMP riferisce che, secondo un avviso della commissione sanitaria provinciale emesso a febbraio, a coloro che maneggiano campioni di virus è stato ordinato di non fornirli ad alcuna istituzione o laboratorio senza approvazione. I laboratori non autorizzati che hanno ottenuto campioni nella fase iniziale dell’epidemia hanno dovuto distruggerli o inviarli a un centro municipale per il controllo delle malattie e la prevenzione per lo stoccaggio.

Inoltre, in quello che è uno strano flusso di ammissioni e chiarimenti, un altro alto funzionario, Li Mingzhu, con il dipartimento di cooperazione internazionale della commissione per la salute, ha respinto altre affermazioni statunitensi, sostenendo che l’OMS non ha fatto alcuna richiesta di visitare il laboratorio durante i due viaggi a Wuhan, a gennaio e febbraio.

“L’OMS non ha mai richiesto di visitare un determinato laboratorio, quindi l’affermazione secondo cui all’OMS è stata negata una visita al laboratorio di Wuhan non è vera”, ha detto Li.

Quindi ci si chiede che cosa ci facesse esattamente l’OMS in Cina, se veramente c’e` andato. Ovviamente, ci aspettiamo che Tedros confermi pienamente questi rapporti.

Lo strano tempismo di questi “chiarimenti” e la semplicità delle loro affermazioni crea stupore e meraviglia…perché la Cina non lo ha semplicemente annunciato due o tre mesi fa? Cosa avrebbero avuto da nascondere se, come dicono oggi, tutto era “in linea con le pratiche standard cinesi”?

Fonte

Come l'”X-club”di Huxley creo` la rivista Nature e ha sabotato la scienza per 150 anni

Tra la tempesta di polemiche sollevate dalla teoria che il COVID-19 sia stato creato in laboratorio esaltata da figure come il virologo Luc Montagnier, vincitore del premio Nobel, l’esperto di bio-armamenti Francis Boyle, il cardinale dello Sri Lanka Malcolm Ranjith e il capo della Guardia rivoluzionaria iraniana, e` stato avviato un elaborato progetto sotto la guida nominale della rivista NATURE al fine di confutare tale affermazione attraverso il rapporto ‘The proximal origin of SARS-CoV-2’.

Questo progetto è stato guidato da un team di virologi evoluzionisti usando una linea di ragionamento secondo cui “le mutazioni casuali possono spiegare qualsiasi cosa” ed è stato ripreso e ripetuto a gran voce da Fauci, dai funzionari dell’OMS e da Bill Gates al fine di limitare le discussioni scomode sulle possibili origini del COVID-19 (laboratorio), spingendo anche per una campagna di vaccinazione globale. Il 18 aprile, il dottor Fauci (i cui stretti legami con Bill Gates e la Big Pharma hanno molto a che fare con le centinaia di miliardi di dollari che ha a disposizione per la ricerca), dichiarò:

“Recentemente c’è stato uno studio che possiamo mettervi a disposizione, in cui un gruppo di virologi evoluzionisti altamente qualificati ha osservato le sequenze nei pipistrelli mentre si evolvevano. E le mutazioni che ci sono volute per arrivare al punto in cui si trova ora sono totalmente coerenti con un salto di specie da un animale a un essere umano. “

Penso che in questo momento, pieno di argomenti speculativi, confusione e dati sottostimati, sia utile rimuovere se stessi dal presente e cercare punti di riferimento più alti da cui possiamo rivalutare gli eventi che si stanno svolgendo sulla scena mondiale .

Per fare ciò, iniziamo ponendo una nuova serie di domande:

Che cos’è esattamente la rivista Nature? È davvero una piattaforma “oggettiva” per la pura ricerca scientifica, non contaminata dalla sporcizia delle agende politiche? Si tratta davvero dello standard di riferimento, che può creare o distruggere la carriera di qualsiasi scienziato, o c’è qualcosa di più oscuro sotto?

UN PO` DI CONTESTO STORICO

Nel 1865, un gruppo di 12 scienziati sotto la guida di Thomas Huxley, Matthew Arnold, Joseph Hooker e Herbert Spencer (fondatore del darwinismo sociale) fu creato sotto il nome di “X Club” con il mandato di riformare la strategia imperiale britannica globale.

Al tempo della formazione di questo gruppo, il nord di Lincoln era in procinto di reprimere la ribellione secessionista che l’establishment dell’intelligence britannica aveva coltivato per decenni e guidato grazie agli agenti anglo-americani nella stessa America e dalle operazioni nella parte britannica del Canada.

Dopo essersi ampiamente esteso durante la seconda guerra cinese dell’oppio (1856-1860) alla guerra di Crimea (1853-1856) per reprimere le rivolte indiane (1857-1858) e sponsorizzare la Confederazione meridionale (1861-1865), l’Impero britannico sapeva che era sull’orlo del collasso. Il mondo si stava rapidamente svegliando riguardo la sua natura malvagia e un nuovo paradigma di cooperazione win-win veniva esportato dall’America di Lincoln in nazioni di tutto il mondo.

Il sistema di Lincoln era conosciuto come l'”American System of National Economy“, un nome creato dal padre della Zollverein tedesca Friedrich List tedesca anni prima. A differenza del libero scambio britannico, questo “sistema americano” era fondato sul protezionismo, sul sistema bancario nazionale, sulle infrastrutture a lungo termine e, soprattutto, poneva la fonte di valore sulla capacità della mente umana di fare scoperte e invenzioni, come delineato dall’omonimo discorso di Lincoln del 1858. In questo sistema, il concetto costituzionale di benessere generale non era semplice inchiostro sulla pergamena, ma piuttosto il principio di governo del valore monetario e della politica nazionale.

Il principale consigliere economico e coordinatore di Lincoln dell’esportazione del sistema americano dopo la guerra civile era Henry C. Carey. Già nel 1851, Carey scrisse la sua Harmony of Interests che affermava:

“Al mondo esistono due sistemi;

quello che mira ad aumentare la percentuale di persone e di capitale impegnati nel commercio e nei trasporti, diminuendo quindi la proporzione impegnata nella produzione di merci con cui negoziare, con un ritorno ridototo del lavoro;

e quello che cerca di aumentare la percentuale impegnata nel lavoro di produzione e di diminuire quella impegnata nel commercio e nei trasporti, con un maggiore ritorno per tutti, dando al lavoratore buoni salari e al proprietario del capitale buoni profitti …

Uno guarda al povero, all’ignoranza, allo spopolamento e alla barbarie; l’altro all’aumento di ricchezza, del conforto, dell’intelligenza, della combinazione di azione e di civiltà.

Uno guarda alla guerra universale; l’altro verso la pace universale.

Uno è il sistema inglese; l’altro potremmo essere orgogliosi di definire sistema americano, poiché è l’unico che abbia mai concepito la tendenza di elevare la condizione dell’uomo in tutto il mondo. “

In Germania, il sistema americano ispirò Zollverein (unione doganale) non solo unificò una nazione divisa, ma la elevò a un livello di potere produttivo e sovranità che aveva superato il potere monopolistico della British East India Company. In Giappone, gli ingegneri americani hanno contribuito a assemblare treni finanziati da un sistema bancario nazionale e tariffe protettive durante la Restaurazione Meiji.

In Russia, il seguace del sistema americano Sergei Witte, ministro dei trasporti e stretto consigliere dello zar Alessandro III, ha rivoluzionato l’economia russa con i treni di fabbricazione americana che attraversavano la ferrovia transiberiana. Neanche l’impero ottomano è rimasto intatto dall’ispirazione per il progresso, dato che la ferrovia Berlino-Baghdad è stata avviata con l’intenzione di scatenare un audace programma di modernizzazione del sud-ovest asiatico.

La costruzione delle ferrovie continentali e le potenze industriali delle nazioni a livello internazionale stavano rapidamente portando alla luce il concetto del ponte terrestre mondiale elaborato per la prima volta dal governatore del Colorado William Gilpin. Per coloro che non sono a conoscenza, Gilpin (che era anche la guardia del corpo di Lincoln e il più forte sostenitore della ferrovia transcontinentale americana) ha trascorso decenni a difendere il sistema internazionale di cooperazione win-win che ha delineato nella sua affermazione della Cosmopolitan Railroad del 1890:

“Le armi del reciproco massacro vengono gettate via; le passioni sanguinarie si interrompono, si scopre che la maggior parte della famiglia umana accetta gli insegnamenti essenziali del cristianesimo… Viene scoperto spazio per la virtù industriale e il potere industriale. Le masse civili del mondo si incontrano; si illuminano a vicenda e fraternizzano per ricostituire i rapporti umani in armonia con la natura e con Dio. Il mondo cessa di essere un campo militare, incubato solo dai principi militari di forza arbitraria e sottomissione abietta. Un nuovo e grande ordine nelle questioni umane si inaugura da queste immense scoperte ed eventi simultanei”.

RIORGANIZZA O MUORI

L’impero britannico sapeva che questo nuovo paradigma emergente avrebbe reso obsoleto sia il controllo marittimo del commercio internazionale che il suo programma internazionale di usura e raccolta di denaro.

Era chiaro che qualcosa doveva cambiare radicalmente, perché se l’impero non si fosse adattato in risposta a questo nuovo paradigma, sicuramente sarebbe morto velocemente. Il compito di ridisegnare la politica imperiale da un approccio di “forza materiale” di controllo a una “forza mentale” di controllo, è stato assegnato a T. H. Huxley e all’X Club. Questo gruppo ha stabilito i principi scientifici guida dell’impero che presto sono stati messi in pratica da due nuovi think tank noti come Fabian Society e Rhodes Scholar Trust.

Huxley, che è noto come il “bulldog di Darwin” per aver promosso incessantemente la teoria della selezione naturale di Darwin (una teoria a cui non credeva) decise presto che il gruppo avrebbe dovuto creare una rivista per promuovere la sua propaganda.

Fondata nel 1869, la rivista si chiamava Nature e conteneva articoli di Huxley e diversi membri dell’X Club. Lo scopo più profondo dell’X Club e della sua rivista, come indicato in un rapporto del 2013 intitolato “Hideous Revolution: The X Club’s Malthusian Revolution in Science“, era orientato verso la ridefinizione di tutti i rami della scienza intorno a un’interpretazione statistico-empirista dell’universo che negava l’esistenza della ragione creativa nell’umanità o nella natura. La scienza è stata convertita dallo studio illimitato e dalla perfettibilità della verità in una “scienza dei limiti” sigillata matematicamente.

Darwin, Malthus e l’uso politico di una “scienza dei limiti”

La scienza dei “limiti” divenne il fondamento di una scienza economica oligarchica per l’élite e naturalmente dovette essere nascosta alle menti della popolazione in generale poiché seguì il principio matematico di crescita della popolazione di Thomas Malthus. Il “principio” della popolazione di Malthus supponeva che gli esseri umani non pensanti si riproducessero geometricamente mentre la generosità della natura cresce solo aritmeticamente e poiché tali crolli periodici della popolazione erano un’inevitabile legge della natura che poteva, nella migliore delle ipotesi, essere gestita da un sacerdozio scientifico oligarchico che era obbligato a eliminare periodicamente la mandria .

Malthus e i dirigenti dell’X Club credevano che la natura conferisse alla classe dominante alcuni strumenti per svolgere questo importante compito (guerra, carestia e malattie) e Malthus affermò a sangue freddo nel suo saggio sulla popolazione del 1799:

“Dovremmo facilitare, invece di sfacciatamente e vanamente sforzarci di impedire, le operazioni della natura nel produrre questa mortalità; e se temiamo la visita troppo frequente dell’orrida carestia, dovremmo incoraggiare con seduzione le altre forme di distruzione. Nelle nostre città dovremmo restringere le strade, affollare più persone nelle case e corteggiare il ritorno della pestilenza. “

Il supporto dell’X Club alla teoria darwiniana della selezione naturale fu meno una decisione scientifica in questo senso e più di una decisione politica, come in seguito Darwin ammise nella sua autobiografia che la sua teoria derivava direttamente dal suo studio di Malthus:

“Nell’ottobre 1838, quindici mesi dopo aver iniziato la mia indagine sistematica, mi è capitato di leggere divertito Malthus e di essere pronto ad apprezzare la lotta per l’esistenza che va avanti ovunque, dalla lunga osservazione delle abitudini degli animali e delle piante, mi è subito sembrato che in queste circostanze tendessero a essere conservate variazioni favorevoli e quelle sfavorevoli venissero distrutte. Il risultato sarebbe la formazione di una nuova specie. Qui, alla fine, avevo finalmente avuto una teoria con cui lavorare ”.

Universalizzando Malthus su tutta la creazione vivente, l’X Club ha oscurato la differenza qualitativa tra umani e scimmie che era vantaggiosa per un impero che può controllare gli umani solo quando adottano la legge della giungla come standard di pratica morale e formazione dell’identità.

Non è quindi un caso che Henry C. Carey abbia preso di mira il darwinismo, Malthus e l’X Club incessantemente nella sua Unity of Law: An Exhibition on the Relations of Physical, Social, Mental and Moral Science (1872). In questo importante libro, Carey ha attaccato tutti i sistemi basati su relazioni padrone-schiavo.

APPROCCI ANTI-DARWINIANI ALL’EVOLUZIONE

Anche se oggi ci viene detto troppo spesso che nessun sistema alternativo è mai esistito al di fuori della teoria dell’evoluzione di Darwin, un’ispezione più approfondita della storia della scienza durante il 19 ° secolo dimostra che è tutt’altro che vero.

Durante questo periodo, una rivoluzione scientifica anti-darwiniana stava fiorendo nelle scienze della vita sotto la guida di figure come James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer e Benjamin Silliman. Questi scienziati non solo iniziarono a mettere in discussione la teoria statica della natura derivata da una lettura letterale della Bibbia, ma fecero enormi passi avanti nella realizzazione dei meccanismi causali superiori che definiscono il flusso dell’evoluzione. Questo processo è stato delineato in una conferenza del 2010 tenuta dall’autore di questo rapporto intitolato “La materia per la mente mancante di Darwin”.

A differenza di molti dei nostri scienziati moderni, queste figure non hanno mai visto una dicotomia che separa la scienza dalla religione, in quanto la “scienza” è stata intesa come niente di meno che l’indagine e la partecipazione alla Creazione di Dio, e come tale la biosfera e tutte le “unità” al suo interno erano implicitamente definite come più della somma delle sue parti.

Questa prospettiva fu mostrata in modo brillante dal grande naturalista ed embriologo Karl Ernst von Baer che scrisse nel suo On the Purpose of Nature (1876):

“Le reciproche interconnessioni degli organismi tra loro e la loro relazione con i materiali universali che offrono loro i mezzi per sostenere la vita, è stata chiamata l’armonia della natura, che è una relazione di mutua regolazione. Proprio come i toni danno origine ad un’armonia solo quando sono legati insieme secondo determinate regole, così i singoli processi nella totalità della natura possono esistere e resistere solo se si trovano in determinate relazioni reciproche. Il caso non è in grado di creare qualcosa di duraturo, anzi è solo capace di distruggere. “

Huxley e i Darwiniani, d’altra parte, promossero un’interpretazione opposta dell’evoluzione “dal basso verso l’alto” a partire dalle immaginarie “mutazioni casuali” nell’incommensurabilmente piccolo che presumibilmente si sommavano alla somma collettiva di tutte le specie e della biosfera. Questa biosfera è stata quindi definita come poco più della somma delle sue parti.

La scuola imperiale dell’X Club di Huxley ha negato non solo l’esistenza della creatività da questo punto di vista metafisico superiore, ma ha anche negato il fatto che l’umanità possa tradurre in modo univoco i frutti di tali scoperte creative in nuove forme di progresso scientifico e tecnologico che hanno avuto l’effetto di aumentare la ‘capacità di trascendere i nostri “limiti alla crescita” (o come i neo-malthusiani moderni hanno definito la nostra “capacità di carico”).

LA RIVISTA NATURE E LA SUA TRISTE REPUTAZIONE

Nel corso del ventesimo secolo, Nature Magazine ha ottenuto una cattiva reputazione come garante di modelli deduttivi / induttivi di pensiero che hanno distrutto la carriera e la vita di molti scienziati creativi.

Uno di questi scienziati è stato l’immunologo Jacques Benveniste (1935-2004) che ha subito una caccia alle streghe di 15 anni guidata da Nature Magazine come punizione per le sue scoperte sulla “memoria dell’acqua e della vita” (vale a dire: come le molecole organiche configurano la geometria delle molecole H2O e imprimono le loro “informazioni” in detta acqua).

Questa campagna di diffamazione è iniziata nel 1988 quando Nature Magazine ha condotto un tentativo “ufficiale” di duplicare i risultati delle scoperte di Benveniste sul potere dell’acqua nel conservare informazioni su sostanze allergeniche all’interno della sua struttura che hanno continuato a provocare reazioni allergiche sui tessuti e sugli organi viventi per molto tempo dopo che tutte le tracce delle sostanze sono state filtrate da varie soluzioni.

Come indicato nel documentario del 2014 Water Memory, Nature Magazine è arrivata al punto di assumere un mago teatrale di nome James Randy per guidare una squadra investigativa che ha maltrattato intenzionalmente i risultati di Benveniste, mentito sui dati e condannato Benveniste come un truffatore. Questa operazione ha rovinato la reputazione dello scienziato, ha prosciugato il suo finanziamento e ha tenuto la biologia rinchiusa nella gabbia materialista per altri tre decenni. Le campagne diffamatorie di Nature Magazine sono state descritte da Benveniste come una “beffa” che ha usato “metodi simili a McCarthy e campagne pubbliche di diffamazione” per schiacciarlo.

LA LOTTA ODIERNA PER UNA SCIENZA DELLE CAUSE

Indipendentemente dal fatto che COVID-19 sia nato naturalmente come attesta la rivista Nature o sia stato creato in un laboratorio come crede il dott. Luc Montagnier, ciò che è certo è che la scienza può essere temporaneamente ritardata, ma il suo corso di evoluzione non può essere frenato per sempre.

Oggi l’eredità di Alexander von Humboldt, Karl Erst von Baer e Cuvier, Dana, Vernadsky e Benveniste è viva e vegeta con il Dr. Montagnier e team di ricercatori internazionali che hanno portato il lavoro teorico, sperimentale e clinico sulla memoria dell’acqua ad un rivoluzionario nuovo livello con l’apertura di una nuova scuola di biofisica ottica quantistica.

Descrivendo le prossime rivoluzioni in biologia, Montagnier disse:

“Il giorno in cui ammetteremo che i segnali (elettromagnetici) possono avere effetti tangibili, li useremo. Da quel momento in poi saremo in grado di trattare i pazienti con le onde. Pertanto è un nuovo dominio della medicina che la gente teme ovviamente. Soprattutto l’industria farmaceutica … un giorno saremo in grado di curare i tumori usando le frequenze. “

Con l’audace appello di Montagnier a un programma internazionale scientifico nella terapia delle armoniche ondulatorie per affrontare COVID-19, e con il nuovo allineamento dei sistemi nazionalisti tra l’alleanza multipolare guidata da Russia e Cina, c’è una seria possibilità che il nuovo paradigma della cooperazione win-win sostenuta da Henry C. Carey, Lincoln e altri patrioti internazionali sulla scia della guerra civile americana, potrebbe di nuovo fiorire.

Fonte

La vita nel 2022: Una illustrazione in un giornale italiano del 1962 mostra le persone rinchiuse in “singolette”

Una rappresentazione della vita nel 2022 di una rivista italiana, pubblicata per la prima volta nel 1962, raffigurava pedoni che usavano “singolette” motorizzate invece di camminare, cosa che potrebbe rivelarsi abbastanza accurata, date le attuali paure sul coronavirus.

L’immagine è stata disegnata da Walter Molino, un artista e illustratore di fumetti italiano. È apparso sulla prima pagina di un’edizione del 1962 de La Domenica del Corriere, un settimanale italiano.

Il fumetto mostra le persone che viaggiano sul marciapiede all’interno dei confini del proprio pod personale.

Mentre la rappresentazione era probabilmente più una previsione relativa al modo di muoversi dei pedoni, si intreccia piuttosto stranamente con le attuali paure sul coronavirus, il che ha portato a suggerire che la “nuova normalità” deve incorporare uno stile di vita simile basato su pod per proteggere dal virus, perché apparentemente i sistemi immunitari non funzionano più.

Come mostra il video qui sotto, un ristorante nei Paesi Bassi sta testando pod in stile serra dove i commensali mangiano in “sicurezza” mentre il loro cameriere porta loro il cibo su una tavola lunga mentre indossa una visiera e una maschera.

Quello che succede in estate quando le serre aumentano di temperatura a causa del sole cocente non è stato discusso nel video.

Nelle ultime settimane sono emerse anche proposte per far entrare le persone all’interno di pod per viaggi aerei, per andare in spiaggia e altre attività.

Vivi in un pod, lavora in un pod, socializza in un pod, viaggia in un pod!

Fonte

Twitter censurera` le “Teorie del Complotto” sul Coronavirus con degli “avvisi”

“Questi avvisi informeranno le persone che le informazioni contenute nel Tweet sono in conflitto con le indicazioni degli esperti di salute pubblica prima che vengano visualizzate.”

Twitter censurera` i contenuti relativi a Covid-19 con degli “avvisi” se non sono conformi alle linee guida degli “esperti di salute pubblica”, in un tentativo della compagnia di social network di sopprimere le informazioni sulla pandemia globale.

La società afferma che gli avvisi si estenderanno a qualsiasi cosa ritenuta non conforme al parere delle autorità sanitarie. La mossa è fornire agli utenti un “contesto aggiuntivo”, secondo il direttore delle politiche pubbliche Nick Pickles.

I messaggi di avviso nasconderanno il tweet dalla vista (censurandolo) a meno che l’utente non faccia clic su di esso.

 

“Questi avvisi informeranno le persone che le informazioni contenute nel Tweet sono in conflitto con la guida degli esperti di salute pubblica prima che vengano visualizzate”, ha dichiarato la società in un post sul blog.

I tweet presi di mira dagli avvertimenti includeranno semplicemente il fatto di mettere in dubbio la necessità di praticare l’allontanamento sociale o indossare una maschera, secondo i rapporti.

La società afferma di avere in atto un sistema a più livelli per determinare quanto sia “severa” la “teoria della cospirazione”.

Twitter ha dichiarato a PC mag che “Ad esempio, un tweet che dice” indossare una maschera ti farà star male “potrebbe facilmente mettere le persone a rischio. Un tweet che dice “COVID proviene da un laboratorio in Cina”, d’altra parte, non presenta rischi immediati “.

La disinformazione sul Coronavirus che risultata essere “moderatamente” dannosa, recherà un’etichetta sotto il contenuto che dice “Scopri i fatti su COVID-19” e fornirà un link a una “pagina curata da Twitter o una fonte attendibile esterna”.

Al fine di identificare i tweet offensivi, Twitter afferma che “farà affidamento su partner fidati per identificare i contenuti che potrebbero provocare danni offline”.

Twitter sta seguendo ancora la strada di Google e Facebook, nella rimozione di contenuti che ritengono inaffidabili.

Diversi video sono stati vietati da YouTube e Facebook negli ultimi giorni e settimane, inclusi i medici che si dichiarano contrari al lockdown e alle misure utilizzate per combattere il virus.

Fonte

 

Una nuova religione: una chiesa inglese sostituisce la bandiera del vaticano con quella dell’NHS

Una chiesa cattolica in Inghilterra ha rimosso la sua bandiera vaticana e l’ha sostituita con una bandiera del NHS (SSN), illustrando ancora una volta come il servizio sanitario nazionale è simile a un’istituzione religiosa nel Regno Unito.

“La mia parrocchia ha tolto la bandiera del Vaticano e l’ha sostituita con … la bandiera del NHS”, ha osservato l’utente di Twitter che ha pubblicato l’immagine.

La bandiera del NHS viene sventolata dalla Chiesa di San Giovanni Evangelista, che si trova nella parte sud-est del centro di Bath, una delle città più storiche e iconiche della Gran Bretagna.

L’adorazione degli operatori sanitari durante la pandemia di coronavirus è più forte nel Regno Unito rispetto a qualsiasi altro paese al mondo.

Ogni giovedì alle 20:00, le persone sono incoraggiate a battere le mani per gli operatori sanitari nelle strade e dai balconi.

Ciò ha portato alcune persone ad essere pubblicamente svergognate sui social media per non aver preso parte all’osservanza settimanale.

Un commentatore su tweet ha anche messo in evidenza come l’adorazione del NHS si è estesa ai cartelli, alle bandiere e ai manifesti sulle finestre.

Prove aneddotiche suggeriscono anche che gli infermieri a volte vengono applauditi quando vengono visti in pubblico, anche quando fanno la spesa.

Nel frattempo, i letti ospedalieri  del reparto di terapia intensiva nel Regno Unito sono quattro volte più vuoti del normale e migliaia di vittime di cancro, infarto e ictus stanno morendo perché non possono ricevere cure.

Tuttavia, c’è un sacco di tempo e risorse per creare video su Tik Tok.

Fonte

Il biolab dove veniva studiato il coronavirus chiuse misteriosamente ad ottobre

Un altro documento di intelligence trapelato è stato divulgato, andando a sostenere ulteriormente i sospetti che il coronavirus che sta attualmente devastando gli Stati Uniti e gran parte della comunità globale potrebbe essere trapelato da un biolab a Wuhan.

NBC News riferisce che un documento che è stato condiviso da diversi legislatori repubblicani indica che il virus potrebbe essere emerso anche prima di quanto la comunità globale creda. Nei giorni scorsi, il governo francese ha confermato i sospetti che il primo caso del paese potesse essere arrivato già a dicembre, mentre negli Stati Uniti, la prima sospetta morte legata al COVID-19 si è verificata il 6 febbraio, settimane prima di quanto si pensasse in precedenza.

Alcuni scienziati credono, che il primo caso sospetto in Cina potrebbe essere stato osservato già a novembre, anche se altri dubitano della teoria. Ma il rapporto ottenuto da NBC News cita i dati sull’attività dei cellulari che mostrano un arresto completo di una sezione di alta sicurezza del laboratorio per 2,5 settimane tra il 7 ottobre e il 24 ottobre.

Sebbene non offra alcuna idea di ciò che potrebbe aver causato l’arresto e potrebbero esserci altre spiegazioni, crea certamente un punto su cui si puo` riflettere.

Il rapporto – ottenuto dall’Unità di verifica delle notizie della NBC con sede a Londra – afferma che non vi è stata alcuna attivita` di telefonia mobile in una zona di massima sicurezza del Wuhan Institute of Virology dal 7 al 24 ottobre 2019 e che potrebbe esserci stato un “evento pericoloso” tra il 6 e l’11 ottobre.

Non offre alcuna prova diretta di un blocco o alcuna prova della teoria secondo cui il virus è emerso accidentalmente dal laboratorio.

Se ci fosse stato un tale arresto, che non è stato confermato, potrebbe essere visto come prova di una possibilità esaminata dalle agenzie di intelligence statunitensi e citata dai funzionari dell’amministrazione Trump, incluso il presidente, che il nuovo coronavirus è emerso accidentalmente dal laboratorio.

Ma questo è uno dei numerosi scenari presi in considerazione dalle agenzie di intelligence statunitensi. Molti scienziati sono scettici, sostenendo che la spiegazione più probabile è che il virus è stato trasmesso all’uomo attraverso gli animali in un wet market di Wuhan. L’Organizzazione mondiale della sanità ha dichiarato venerdì di ritenere che il wet market abbia avuto un ruolo nella diffusione della malattia.

Il documento afferma che se il virus si fosse davvero diffuso a novembre e dicembre, allora c’è motivo di sospettare che potrebbe essere trapelato da un laboratorio o essere stato rilasciato intenzionalmente.

Il documento non cita prove dirette a sostegno di tale affermazione. L’analisi sembra prendere in esame solo una piccola parte dei cellulari che ci si aspetterebbe di trovare in una struttura che impiega centinaia di persone. Il dott. Just Vlak, un virologo olandese che ha visitato una vicina struttura satellitare dell’Istituto di virologia di Wuhan alla fine di novembre e ha incontrato il capo della bio-sicurezza della WIV, ha riferito a NBC News che la struttura visitata aveva tra i 200 e i 300 dipendenti.

Il documento ottenuto da NBC News afferma anche che una conferenza internazionale annuale prevista per l’inizio di novembre nella stessa porzione di WIV a bassa sicurezza visitata da Vlak sembra essere stata “cancellata”. La conferenza in realtà è andata avanti come previsto. Una seconda versione del documento visualizzato da NBC News mostra che la conferenza e` avvenuta. Non sono state osservate altre differenze tra le due versioni del documento.

Per questo e altri motivi, alcuni funzionari sono scettici sull’analisi, che si basa su dati di localizzazione del cellulare disponibili in commercio. Un funzionario americano che ha visto il documento ha dichiarato che i dati “mi sembrano davvero deboli e alcune delle conclusioni non hanno senso”.

Sebbene il documento mostri dei dati “vaghi”, la NBC nota che un altro precedente indizio sembrava dimostrare il blocco del laboratorio.

In precedenza, le agenzie di intelligence statunitensi hanno ricevuto rapporti basati su dati satellitari e cellulari disponibili al pubblico che suggeriscono che ci sia stato un blocco del laboratorio, dicono due funzionari statunitensi che hanno familiarità con la questione. Ma dopo aver esaminato le immagini aeree e i propri dati, le agenzie di spionaggio non sono state in grado di confermare alcun blocco e hanno ritenuto i rapporti “inconcludenti”.

Un membro dello staff del Congresso ha detto che questi rapporti stanno ricevendo “un altro sguardo” da parte dei legislatori.

Un altro funzionario degli Stati Uniti ha affermato che le agenzie di intelligence potrebbero ri analizzare i dati sulla scia di questo nuovo rapporto. E ancora un altro funzionario dell’intelligence ha detto che potrebbero esserci più elementi sulla localizzazione prendendo in esame i dati privati sulla telefonia mobile.

Anche i comitati di intelligence del Congresso hanno ricevuto il documento, e il senatore Marco Rubio, R.-Fla., Sembra aver accennato ad esso o un rapporto simile in un tweet mercoledì.

“Sarebbe interessante se qualcuno analizzasse i dati di telemetria commerciale presso e vicino al laboratorio di Wuhan da ottobre a dicembre 2019”, ha twittato Rubio. “Se essi mostrassero un drammatico calo di attività rispetto ai 18 mesi precedenti, sarebbe una forte indicazione di un incidente in laboratorio e di quando è successo.

Alla fine della storia, NBC News includeva una sequenza temporale di tutte le prove circostanziali utilizzate per sostenere i sospetti che il virus potesse essere trapelato da un laboratorio. Includendo:

  • Uno studio del 24 gennaio pubblicato sulla rivista medica The Lancet ha scoperto che tre dei primi quattro casi – incluso il primo caso noto – non fornivano un collegamento documentato al wet market di Wuhan.
  • I pipistrelli che trasportano la famiglia dei coronavirus legati al nuovo ceppo non si trovano nel raggio di 100 miglia da Wuhan, ma sono stati studiati in entrambi i laboratori.
  • Sono emerse foto e video di ricercatori di entrambi i laboratori che raccolgono campioni da pipistrelli senza indossare dispositivi di protezione, che secondo gli esperti rappresenta un rischio di infezione umana.
  • Un esperto del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti che ha visitato il WIV nel 2018 ha scritto in un cavo riportato dal Washington Post: “Durante le interazioni con gli scienziati del laboratorio WIV, [diplomatici statunitensi] hanno notato che il nuovo laboratorio ha una grave carenza di tecnici e investigatori adeguatamente formati necessari per operare in sicurezza in questo laboratorio ad alto contenimento “.
  • Secondo Tom Cotton, R-Ark., Membro del Comitato di intelligence del Senato, l’esercito cinese ha inviato il suo principale epidemiologo al WIV a gennaio.
  • Il laboratorio di Shanghai, dove i ricercatori hanno pubblicato la prima sequenza al mondo di genoma del coronavirus, è stato chiuso il 12 gennaio, secondo The South China Morning Post.
  • Secondo le valutazioni dell’intelligence degli Stati Uniti, tra cui una pubblicata dal Dipartimento per la sicurezza nazionale e rivista da NBC News, il governo cinese ha inizialmente coperto la gravità dell’epidemia. Funzionari del governo hanno minacciato i medici che hanno avvertito i loro colleghi del virus, non erano sinceri riguardo alla trasmissione da uomo a uomo e non hanno ancora fornito campioni di virus ai ricercatori.
  • Nonostante tutto, la maggior parte degli scienziati e dei ricercatori ritiene che la trasmissione naturale da animale a uomo sia lo scenario più probabile.

Se non altro, è sicuramente un interessante spunto di riflessione.

Fonte