Archivi Blog

Il capitalismo di sorveglianza ha superato il limite: una esperta della privacy abbandona il progetto “Smart City” finanziato da Google

Una esperta di privacy incaricata di proteggere i dati personali all’interno del progetto smart city sostenuto da Google si è dimessa dal momento che le sue linee guida per la privacy verrebbero in gran parte ignorate dai partecipanti

“Ho immaginato di creare una Smart City della Privacy, al contrario di una Smart City della Sorveglianza”, Ann Cavoukian, l’ex commissario per la privacy dell’Ontario, ha scritto in una lettera di dimissioni alla società sorella di Google Sidewalk Labs.

“Sentivo di non avere scelta perché mi è stato detto da Sidewalk Labs che tutti i dati raccolti saranno de-identificati alla fonte”, ha aggiunto.

Cavoukian era una consulente coinvolta nel piano del Canada Waterfront Toronto per sviluppare un quartiere “intelligente”. Aveva creato un’iniziativa denominata Privacy by Design che mirava a garantire la protezione dei dati personali dei cittadini.

Una volta capito che la privacy dei cittadini non poteva essere garantita, Cavoukian decise che era ora di lasciare il progetto:

Tuttavia, in una riunione giovedì, Cavoukian avrebbe realizzato che tali protocolli di anonimizzazione non potevano essere garantiti. Ha detto al notiziario canadese che i Sidewalk Labs le hanno rivelato in quell’incontro che la loro organizzazione si sarebbe impegnata a rispettare le sue linee guida, ma agli altri gruppi coinvolti non sarebbe stato richiesto di rispettarli.

Cavoukian ha realizzato che terze parti potrebbero avere accesso a dati identificabili raccolti attraverso il progetto. “Quando l’ho sentito, ho detto, ‘Mi dispiace. Non posso supportare piu` il progetto. Devo dimettermi perché l’azienda si era impegnata a integrare la privacy in ogni aspetto della sua operazione “, ha dichiarato a Global News. – Gizmodo

Propagandato come “il primo quartiere al mondo costruito da internet”, la città intelligente progettata da Google è pronta a schierare una serie di telecamere e sensori che individuano i pedoni ai semafori o che inviano allarmi alle squadre di pulizia quando i bidoni della spazzatura strabordano. . I veicoli robotici spazzeranno via la spazzatura nei tunnel sotterranei, le piste ciclabili riscaldate scioglieranno la neve e ovviamente sara` disponibile una flotta di auto a guida autonoma.

La città fornirà inoltre a ciascun cittadino un “account utente” che consentirà l’accesso a “i vari servizi online del quartiere” e sara` utilizzato per “migliorare la democrazia partecipativa”.

Tale account potrebbe potenzialmente funzionare con il riconoscimento facciale “e consentire ad esempio a un riparatore di entrare in una casa per svolgere i propri compiti e ai vigili del fuoco di accedere a un edificio quando viene attivato un allarme antincendio”.

I critici del progetto includono l’ex amministratore delegato BlackBerry Jim Balsillie che ha definito lo sviluppo “un esperimento di colonizzazione nel capitalismo di sorveglianza che tenta di demolire importanti questioni urbane, civiche e politiche”.

In un editoriale di ottobre, Balsillie descrive le città intelligenti come il nuovo fronte di battaglia per la grande tecnologia e ha avvertito che la commercializzazione di IP e dati all’interno della città significherebbe che le informazioni personali sarebbero solo un altro obiettivo dell’estrazione di oro digitale aziendale.

Balsillie scrive:

L’economia basata sulla conoscenza e basata sui dati del 21 ° secolo è interamente basata su IP e dati. Le “Smart cities” sono il nuovo fronte di battaglia per la grande tecnologia perché fungono da focolaio per ulteriori beni intangibili ovvero altri trilioni di dollari da aggiungere alle loro capitalizzazioni di mercato. Le “città intelligenti” si basano su IP e dati per rendere la vasta gamma di sensori di città più funzionali dal punto di vista tecnico e, quando sono sotto il controllo di interessi privati, generano un enorme nuovo pool di profitti. Come l’amministratore delegato di Sidewalk Labs Dan Doctoroff ha dichiarato: “Siamo in questo business per fare soldi”. Sidewalk vuole anche piena autonomia dalle normative cittadine, così da poter costruire senza costrizioni.

Puoi commercializzare IP o dati solo quando li possiedi o li controlli. Ecco perché Sidewalk, come rivelato da una recente indagine di Globe and Mail, sta assumendo il controllo di tutti gli IP su questo progetto. Tutte le aziende intelligenti sanno che il controllo dell’IP controlla l’accesso ai dati, anche quando sono dati condivisi. Incredibilmente, quando Waterfront Toronto ha rilasciato il suo accordo “aggiornato”, ha ceduto la proprietà dell’IP e dei dati irrisolti, anche se gli esperti di IP hanno affermato pubblicamente che la proprietà dell’IP deve essere chiarita in anticipo o è impostata su Sidewalk. Garantire nuovi diritti di proprietà intellettuale insieme ai migliori nuovi set di dati crea un vantaggio di mercato sistemico da cui le aziende possono inesorabilmente espandersi.

Un’infrastruttura “smart city” a controllo privato riattiva i tradizionali modelli di cittadinanza perché non si può uscire da una città o da una società che pratica la sorveglianza di massa. Gli interessi corporativi stranieri promuovono nuove efficienze tecnocratiche mentre occultano astutamente il loro potere senza precedenti. Come ha affermato il noto tecnologo Evgeny Morozov: “Che la città sia l’obiettivo principale della grande tecnologia non è un caso: se queste aziende riescono a controllare la propria infrastruttura, non devono preoccuparsi di molto altro”.

La decisione di Ann Cavoukia di abbandonare il progetto è stata presa poche settimane dopo che Saadia Muzaffar, membro del comitato consultivo sulla strategia digitale di Waterfront Toronto, si è dimessa per le preoccupazioni su come Google raccoglierà e gestirà i dati delle persone all’interno della città intelligente.

Saadia Muzaffar ha puntualizzato specificamente “la strabiliante apatia di Waterfront Toronto e la totale mancanza di leadership riguardo alla traballante fiducia del pubblico”.

I residenti locali rimangono preoccupati per la mancanza di trasparenza riguardo al progetto, in quanto molti ritengono che l’accordo sia stato avvolto nella segretezza. Come lo ha descritto Jim Balsillie:

“Siamo a un punto in cui una società segreta, non eletta, finanziata pubblicamente senza esperienza in IP, dati o anche diritti digitali di base è responsabile della privatizzazione urbana, del controllo e del regolamento dell’algoritmico attraverso il contratto aziendale”.

Fonte