Archivi Blog

Le Nazioni Unite dicono che non e` politicamente corretto usare i termini “marito e “moglie”

Esorta le persone a smettere di dire “fidanzato” e “fidanzata” per “creare un mondo più equo”.

Le Nazioni Unite hanno pubblicato un tweet in cui affermano che le persone non dovrebbero usare termini politicamente scorretti come “fidanzato”, “fidanzata”, “marito” e “moglie” per “aiutare a creare un mondo più equo”.

“Quello che dici è importante. Aiuta a creare un mondo più equo utilizzando un linguaggio neutro rispetto al genere se non sei sicuro del sesso di qualcuno o se ti riferisci a un gruppo “, afferma il tweet.

Elenca quindi una serie di termini accanto alla loro alternativa politicamente corretta.

Questi includono mankind, chairman, congressman, policeman, landlord, boyfriend/girlfriend, manpower, maiden name, fireman e husband/wife

Una burocrazia globalista senza volto che dice alla gente quali suoni possono uscire dalla loro bocca sorprendentemente non ha avuto un feedback molto positivo.

“Smetti di provare a controllare la lingua delle persone. È inquietante e inutile “, ha detto Lucy Harris.

“Siamo autorizzati a dire figlio o figlia o sia io che il mio coniuge riceveremo una visita da un ufficiale di polizia?” ha chiesto un altro.

Fonte

 

 

Tucker Carlson: L’OMS ha aiutato la Cina a nascondere la gravita` del Coronavirus

Ieri sera, Tucker Carlson ha rivelato, durante un potente monologo, come l’Organizzazione mondiale della sanità ha aiutato la Cina a nascondere la gravità del coronavirus e come i media statunitensi hanno chiuso un occhio sulla vicenda.

Il conduttore della Fox News ha osservato come il direttore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità, Tedros Adhanom, “ha ottenuto il suo lavoro con il sostegno cinese dopo aver coperto le epidemie di colera nel suo paese d’origine” in Egitto.

Tedros ha negato l’accusa, che si concentra sulle affermazioni con cui minimizzo` le epidemie di colera in Etiopia nel 2006, 2009 e 2011, definendole “acute diarree liquide”.

Le Nazioni Unite in seguito dissero che sarebbero state salvate più vite se l’epidemia fosse stata accuratamente etichettata come colera.

Carlson ha quindi accusato Adhanom di essere l’epicentro della corruzione all’interno dell’OMS, congratulandosi con la Cina per la sua “rapida” risposta al coronavirus alla fine di gennaio, nonostante le prove diffuse che la Cina ha coperto l’epidemia per oltre un mese, ha mentito sulla sua gravità e poi messo a tacere gli informatori che cercavano di avvisare il mondo.

“Tutto quello che disse era una bugia”, ha detto Carlson, prendendo in causa un servizio australiano di 60 minuti che presentava un esperto il quale spiegava come la Cina sapeva della trasmissione da umano a umano del COVID-19 gia` da dicembre.

In effetti, come precedentemente dimostrato, il 14 gennaio l’OMS diffondeva come verita` la falsa notizia secondo cui non si era verificata alcuna trasmissione del coronavirus da uomo a uomo.

“La leadership dell’Organizzazione mondiale della sanità, quindi, sosteneva di seguire le misure anti-coronavirus cinesi, che apparentemente includono il far scomparire i medici che sostenevano la verita`”, ha dichiarato l’host di Fox News.

Ai Fen, un medico a capo dell’emergenza dell’ospedale centrale di Wuhan, ha affermato che Pechino le ha impedito di mettere in guardia il mondo scomparendo successivamente.

Sottolineando che i media statunitensi non hanno documentato correttamente la gravita` del coronavirus, Tucker ha osservato come fino a metà febbraio i funzionari sembravano più preoccupati della correttezza politica che della diffusione del virus.

“All’inizio di febbraio, il direttore dell’Organizzazione Mondiale della Sanità stava ancora insegnando al pubblico che l’uso di termini come” Wuhan Virus “erano razzisti”, ha detto Carlson prima di mostrare una clip di Adhanom dell’11 febbraio in cui affermava che usare termini sbagliati per il coronavirus era “stigmatizzante”.

“Potresti pensare che l’Organizzazione mondiale della sanità, un gruppo che ha ottenuto l’anno scorso $ 58 milioni di dollari (tasse), potrebbe preoccuparsi del fatto che un governo arresti medici e non dica la verita` riguardo a nuove malattie mortali, ma no, come tante altre organizzazioni sono cani da guardia per i potenti e ciò significa che il loro vero lavoro e` quello di lustrare le scarpe al governo cinese “, ha concluso Carlson.

Fonte

Le Nazioni Unite vogliono il controllo totale su internet

Le Nazioni Unite vogliono garantire il potere di controllare internet a regimi dittatoriali come la Cina, in un nuovo grande tentativo di censurare la liberta` di parola.

L’Assemblea Generale ha approvato una risoluzione sponsorizzata da Cina e Russia per istituire un comitato di “esperti internazionali” il cui ruolo sarebbe quello di fermare “l’uso delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione a fini criminali”.

Tuttavia, in molti avvertono che la mossa è semplicemente una backdoor per i regimi autoritari, utile a censurare ulteriormente il dissenso.

“Gruppi per la protezione dei diritti negli Stati Uniti e in Europa temono che tutto questo legittimera` le repressioni sull’espressione, con numerosi paesi che definiscono le critiche al governo come “criminali”, riferisce AFP.

Human Rights Watch ha affermato che l’elenco degli sponsor per la risoluzione è “una galleria di stati canaglia dove possiamo trovare i governi più repressivi della terra” e “offre ai paesi una copertura legale quando si tratta di blocco e censura di Internet, creando al contempo il potenziale per criminalizzare la libertà di parola”.

Governi come la Cina già censurano e disattivano Internet durante i periodi di disordini civili mentre puniscono coloro che criticano lo stato tramite il “credito sociale”.

Il paese comunista sta inoltre sviluppando un piano per costringere i suoi cittadini a superare un test di riconoscimento facciale per utilizzare Internet. Hai criticato le autorità? Niente internet per te.

Fonte

L’agenzia ONU per i diritti delle donne twitta “la maternita` e` uno svantaggio” – il giorno di Natale

Mentre 1,3 miliardi di cattolici di tutto il mondo riflettono sul miracolo di una ragazza umile che ha dato alla luce il Salvatore poco più di 2000 anni fa, l’agenzia delle Nazioni Unite che protegge i diritti delle donne, ironicamente responsabile dell’uguaglianza di genere e dell’emancipazione femminile, ha twittato un messaggio che elenca gli svantaggi della maternità come una sorta di programma politico.

In un messaggio che ha la stessa caratura di quelli che si potrebbero leggere in una pagina facebook femminista, la nota elenca gli svantaggi della maternità. Partendo dall’inizio “Aumento dei lavori domestici e assistenziali non retribuiti”, che in parole povere significa fare i genitori.

Proseguendo troviamo “lavoro irregolare” e “meno assunzioni” . Ancora una volta, questi sono i compromessi che milioni di persone in tutto il mondo fanno per crescere i loro figli.

L’essenza di questo argomento sono le priorità, che spetta all’individuo decidere, non allo stato sociale o ai datori di lavoro che cercano una forza lavoro stabile e affidabile.

E poi abbiamo ulteriori imposizioni, “limitate agevolazioni per la maternità” (ogni paese ha condizioni diverse) e le succose questioni della “segregazione occupazionale basata sul genere” e dei “divari retributivi di genere”.

Aspetta un momento, cosa hanno a che fare queste due cose con la maternità? Molto probabilmente si potrebbe sostenere che tutte le donne, indipendentemente dal fatto che abbiano o meno figli, devono confrontarsi con questo problema. Per quanto riguarda il punto finale “tassi di povertà più elevati durante la vecchiaia”, sì, questo è un problema, ma ancora una volta molto variabile tra le varie nazioni del mondo.

Una madre africana single con quattro figli avrà difficoltà a costruire un futuro, non solo per la sua famiglia, ma per se stessa, una volta che quei bambini diventeranno adulti con le loro famiglie a carico. Ma queste donne non sono interessate alla “segregazione occupazionale basata sul genere”. Per loro, quel linguaggio e il concetto che esprime sarebbero totalmente senza senso.

In che modo le Nazioni Unite associano questo tipo di atteggiamento politico a cio` per cui dovrebbero lottare, come ad esempio la riduzione dei tassi di mortalità infantile nei paesi in via di sviluppo o garantire che le donne non muoiano per il parto?

La maternità non è un problema che necessita di un messaggio post-ironico condiviso da UN Women con i suoi follower del primo mondo sui social media. Sicuramente ha i suoi svantaggi, ma come qualsiasi madre o padre ti dirà, sono di gran lunga superiori i vantaggi.

Quindi, scegliere il giorno di Natale, tra i 365 disponibili, insultando la credenza cattolica della santità della Vergine Maria e di tutto ciò che lei, come madre, ha sacrificato non è solo ridondante, ma è ignorante, sciocco e offensivo.

Fonte

Nazioni Unite: Depopolazione globale come risposta ai cambiamenti climatici

Un gruppo di scienziati del clima che lavorano per le Nazioni Unite chiede una riduzione della popolazione umana al fine di evitare il riscaldamento globale.

In uno studio pubblicato martedì sulla rivista BioScience, il gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici ha avanzato l’idea del controllo della popolazione globale, sostenendo che incredibili catastrofi sono proprio dietro l’angolo se gli abitanti della terra non riducono drasticamente il loro numero.

“Gli scienziati hanno l’obbligo morale di avvertire chiaramente l’umanità di qualsiasi minaccia catastrofica e di ” dirlo direttamente “, ha avvertito il gruppo di allarmisti climatici. “Sulla base di questo obbligo e degli indicatori grafici presentati di seguito, dichiariamo, con oltre 11.000 scienziati firmatari da tutto il mondo, chiaramente e inequivocabilmente che il pianeta Terra sta affrontando un’emergenza climatica”.

Oltre a eliminare gradualmente i combustibili fossili e “mangiare principalmente cibi a base vegetale riducendo il consumo globale di prodotti di origine animale”, l’IPCC afferma che “la popolazione mondiale deve essere stabilizzata – e, idealmente, gradualmente ridotta – in un quadro che garantisca l’integrità sociale “.

Esistono politiche comprovate ed efficaci che rafforzano i diritti umani riducendo al contempo i tassi di fertilità e riducendo gli impatti della crescita della popolazione sulle emissioni di GHG e sulla perdita di biodiversità. Queste politiche rendono i servizi di pianificazione familiare disponibili a tutte le persone, rimuovono gli ostacoli al loro accesso e raggiungono la piena equità di genere, compresa l’istruzione primaria e secondaria come norma globale per tutti, in particolare ragazze e giovani donne.

Nella spaventosa neolingua orwelliana, l’IPCC conclude che le politiche per ridurre la popolazione “agiranno effettivamente per sostenere la vita” sulla Terra.

Mentre le Nazioni Unite stanno tentando di rinominare la loro campagna decennale dopo essere state “incoraggiate da una recente ondata di preoccupazione”, l’obiettivo di ridurre la popolazione fino all’80% è stato un punto fermo dell’agenda delle Nazioni Unite.

Fonte

Rapporto ONU: Alexa e Siri sono sessiste e strumenti di oppressione

Le assistenti vocali digitali come Siri e Alexa sono strumenti di oppressione usati dal patriarcato per tenere sottomesse le donne, secondo l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’educazione, la scienza e la cultura (UNESCO) insieme al governo tedesco e alla Coalizione EQUALS, secondo il comitato editoriale del Wall Street Journal.

Secondo un rapporto di 146 pagine, gli autori osservano che “la maggior parte dei principali assistenti vocali sono esclusivamente femminili di default, sia nel nome che nel suono della voce”, che invia segnali sessisti che “le donne sono servili, docili, desiderose di aiutarti, disponibili con il semplice tocco di un pulsante o con un comando vocale tipo ‘hey’ o ‘OK’. ”

Se dici a Cortana che è sexy, dira` che “la bellezza è nei fotorecettori di chi guarda”. Gli assistenti digitali “accolgono” gli abusi verbali flirtando” dando risposte apologetiche alle molestie sessuali verbali “, afferma il rapporto. Questa risposta fallisce “nell’incoraggiare o modellare, comunicazioni sane sul sesso o sul consenso sessuale”.

Quindi – Siri e Alexa fondamentalmente stanno addestrando gli uomini a essere stupratori, secondo quest’ultima parte.

Inoltre, “L’assistente non ha alcun potere di agire al di là di ciò che l’utente gli chiede: onora i comandi e risponde alle domande indipendentemente dal tono o dall’ostilità”, il che rafforza “pregiudizi di genere che le donne sono sottomesse e tolleranti nei confronti dei maltrattamenti”.

Secondo il rapporto, tutto questo ha qualcosa a che fare con la mancanza di donne nel settore tecnologico. Per risolvere il problema, il rapporto delle Nazioni Unite suggerisce l’educazione tecnica obbligatoria per le donne e le quote di genere nelle industrie tecnologiche, con ovviamente un ampio finanziamento governativo.

Meglio non dirgli di “Okaeri”

Fonte

Patrick Moore, co-fondatore di Greenpeace, la sesta estinzione di massa e` una fake news

Il co-fondatore di Greenpeace, Patrick Moore, ha testimoniato al Congresso sull’imminente sesta grande estinzione di massa prevista in un recente rapporto delle Nazioni Unite. Il suo verdetto non potrebbe essere più devastante per la causa dell’allarmismo ambientale: dice che non ci sono prove a supporto di queste previsioni sul giorno del giudizio.

Moore – il cui ruolo di co-fondare di Greenpeace è così imbarazzante per l’organizzazione che hanno cercato di cancellarlo dalla loro storia – è apparso come testimone davanti alla sottocommissione della Camera per l’acqua, gli oceani e la fauna selvatica.

Ha detto alla commissione guidata dai democratici che il rapporto di valutazione globale delle Nazioni Unite della piattaforma intergovernativa di scienza e politica sulla biodiversità e i servizi ecosistemici (IBPES) era semplicemente un “fronte per una radicale trasformazione politica, sociale ed economica dell’intera nostra civiltà”.

“Come per l’artificiale “crisi climatica”, stanno usando lo spettro dell’estinzione di massa come tattica del terrore per spaventare il pubblico. Lo stesso IBPES è una minaccia esistenziale a una politica sensata sulla conservazione della biodiversità “.

Il rapporto IBPES è stato rilasciato all’inizio di questo mese e ampiamente pubblicizzato dai media mainstream. Avvertiva che un milione di specie sono in pericolo di estinzione.

Ma Moore ha detto al comitato che questa affermazione non ha senso.

L’IBPES afferma che ci sono 8 milioni di specie. Eppure solo 1,8 milioni di specie sono state identificate e nominate. Quindi l’IBPES crede che ci siano 6,2 milioni di specie non identificate e senza nome. Quindi un milione di specie sconosciute potrebbero estinguersi da un giorno all’altro e non lo noteremmo perché non sapevamo esistessero.

Questo è altamente non professionale. Gli scienziati non dovrebbero, di fatto non possono, prevedere stime di estinzione di specie o estinzione di specie basate su milioni di specie prive di documenti.

Ci sono tre modi principali in cui gli umani hanno causato l’estinzione delle specie, ha spiegato Moore:

1 – La caccia senza limiti per il cibo e l’eliminazione mirata di parassiti. L’uccello del dodo su Mauritius, il piccione viaggiatore, il parrocchetto caroliniano negli Stati Uniti del sud e il mastodonte sono esempi tipici

2 – Eliminazione massiccia degli ecosistemi nativi per la produzione di alimenti e fibre. Vasti campi di grano sono coltivati ​​per i biocarburanti a causa delle priorità “verdi”. Altrettanto vaste distese di terra sono state convertite in piantagioni di olio di palma per il biodiesel. Lo stesso vale per le massicce fattorie solari che coprono terreni che potrebbero essere ricchi di specie autoctone. Queste politiche dovrebbero essere riconsiderate.

3 – L’introduzione di predatori esotici come ratti, gatti, volpi e serpenti, soprattutto nelle isole dove questa è stata la principale causa di estinzione negli ultimi secoli. Ciò si è in qualche misura attenuato in quanto le specie particolarmente vulnerabili sono già estinte e quelle che rimangono non sono vulnerabili o sono protette da programmi finalizzati alla loro sopravvivenza e al loro recupero.

Moore ha perfettamente ragione, anche se si e` dimenticato due dettagli fondamentali. Le due maggiori minacce umane alla fauna selvatica nell’ultimo secolo sono state a) i comunisti e b) gli ambientalisti.

Erano i comunisti – in particolare i sovietici – ad aver fatto (quasi) estinguere le balene lo scorso secolo.

Questo fatto non e` mai stato compreso (la maggior parte della gente pensava che fossero i giapponesi) fino alla pubblicazione di un affascinante articolo del 2017 del Pacific Standard che descrive ciò che l’autore Charles Homans definì Il crimine ambientale più insensato del XX secolo.

Homans stava parlando del massacro di 180.000 balene da parte della flotta baleniera sovietica (in violazione dei trattati internazionali che, anche prima del divieto di caccia alle balene del 1986, ha concesso alle baleniere quote limitate).

Ciò che rende il massacro così bizzarro è che i sovietici avevano poca richiesta di balene. Era quasi come se stessero uccidendo le balene solo per il gusto di farlo. Come infatti facevano …

La spiegazione è data in un articolo altrettanto affascinante di Alex Tabarrok. I sovietici continuavano a uccidere balene, dice, perché i commissari responsabili della produzione avevano decretato che dovevano farlo.

Tabarrok cita uno scienziato di epoca sovietica, Alfred Berzin, che scrisse nelle sue memorie:

I balenieri sapevano che non importa cosa, il piano deve essere rispettato! Cercando le balene, sarebbero andati sempre più lontano dalle isole e avrebbero portato carcasse marcie alle stazioni, quelle che non potevano essere usate come cibo. Questo non veniva considerato un problema da nessuno. Il piano, ad ogni prezzo! E i balenieri stavano uccidendo tutto.

Gli ambientalisti probabilmente non riescono a competere con i comunisti quando si tratta di spazzare via intere specie, ma stanno facendo un buon lavoro.

Ecco un esempio di ambientalismo in azione, affettatura e taglio della fauna aviaria.

Ecco un ecologo di Oxford, Clive Hambler:

La mia specialità è l’estinzione di specie. Quando ero bambino, mio ​​padre mi raccontava di tutti gli animali che aveva visto crescendo nel Kent – i serpenti d’erba, le falene il falco – e ciò che mi ha scioccato quando siamo andati a cercarli era quanto pochi ne rimanevano . L’estinzione di specie è un problema serio: in tutto il mondo ne stiamo perdendo fino a 40 al giorno. Tuttavia, gli ambientalisti ci esortano ad adottare tecnologie che accelerano questo processo. Tra i più distruttivi di questi c’è l’energia eolica.

Ogni anno nella sola Spagna – secondo la ricerca del gruppo di conservazione SEO / Birdlife – tra 6 e 18 milioni di uccelli e pipistrelli vengono uccisi dai parchi eolici. Uccidono all’incirca il doppio dei pipistrelli rispetto agli uccelli. Questo si riduce a circa 110-330 uccelli per turbina all’anno e 200-670 pipistrelli all’anno. E queste cifre potrebbero essere prudenti se le paragonate alle statistiche pubblicate nel dicembre 2002 dalla California Energy Commission: “In un sommario degli impatti aviari delle turbine eoliche di Benner et al (1993) le morti di uccelli per turbina all’anno erano alte 309 in Germania e 895 in Svezia.”

Poiché i parchi eolici tendono ad essere costruiti su terreni montuosi, uccidono un numero sproporzionato di rapaci. In Australia, l’aquila dalla coda a cuneo della Tasmania è minacciata di estinzione globale da parte dei parchi eolici. In Nord America, i parchi eolici stanno uccidendo decine di migliaia di rapaci, tra cui l’aquila reale e l’uccello nazionale americano, l’aquila calva. In Spagna, l’avvoltoio egiziano è minacciato, così come l’avvoltoio di Grifone – 400 dei quali sono stati uccisi in un solo anno a Navarra. I parchi eolici norvegesi uccidono più di dieci aquile dalla coda bianca all’anno e la popolazione di Smøla è stata gravemente colpita dalle turbine costruite contro l’opposizione degli ornitologi.

Né molte altre specie di uccelli sono al sicuro. Nel Nord America, ad esempio, i parchi eolici proposti sui Grandi Laghi ucciderebbero un gran numero di uccelli migratori. Nell’Atlantico, gli uccelli marini come il Manx Shearwater sono minacciati. I parchi eolici offshore sono altrettanto pessimi, ponendo una crescente minaccia per gli uccelli marini e gli uccelli migratori e riducendo la disponibilità di habitat per gli uccelli marini (come le anatre e le anatre comuni).

Il movimento verde ha ben poco a che fare con il salvare la natura.

Forse la Camera dei Democratici dovrebbe organizzare un’altra sottocommissione della Camera per indagare su questo problema. Ma dal momento che i cattivi sono socialisti e ambientalisti piuttosto che rapaci capitalisti, forse questa è una questione che preferirebbero non affrontare …

Fonte

Le Nazioni Unite espongono un gigantesco ritratto del tiranno comunista Che Guevara

L’ufficio delle Nazioni Unite a Ginevra, sede del Consiglio per i diritti umani, sta attualmente esponendo un’enorme foto del rivoluzionario argentino Che Guevara, nonostante il suo passato di violenze, repressione e gravi violazioni dei diritti umani.

Hillel Neuer, direttore esecutivo di U.N. Watch, un watchdog che mira a denunciare la mancanza di professionalità e i fallimenti nel rispetto dei diritti umani nell’organizzazione, ha twittato l’immagine della foto in mostra nell’edificio in Svizzera.

“Un gigantesco ritratto dell’assassino di massa Che Guevara ora esposto alle Nazioni Unite a Ginevra, sede del suo “ironico” Consiglio per i diritti umani”, ha scritto.

Non è la prima volta che le nazioni unite sono state accusate di glorificare Guevara o altri tiranni comunisti. Nel 2013, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’educazione, la scienza e la cultura (UNESCO) ha incluso “La vita e le opere di Ernesto Che Guevara” nel Registro della memoria del mondo, inteso a conservare le sue opere e scritti per le generazioni future.

Tuttavia, la mossa è stata opposta dal rappresentante permanente degli Stati Uniti all’UNESCO, David T. Killion, che ha scritto una lettera al corpo chiedendo loro di riconsiderare la mossa:

Che Guevara è una figura controversa che ha sostenuto la violenza e non si e` fatto problemi ad uccidere persone per portare a termine la sua rivoluzione. L’UNESCO non dovrebbe commemorare la memoria di una persona che sosteneva, “l’odio come fattore nella lotta, un odio cosi` intransigente che porta una persona oltre i propri limiti naturali e lo converte in un efficace, violenta, macchina per uccidere.  “.

Nel 1964, Guevara si rivolse all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, dove accusò gli Stati Uniti di aver pianificato di rovesciare il regime cubano e altri governi comunisti in America Latina.

“Bisogna dire chiaramente che nella zona dei Caraibi”, ha detto, “si stanno verificando manovre e preparativi per l’aggressione contro Cuba, al largo delle coste del Nicaragua, soprattutto; in Costa Rica, nella Zona del Canale di Panama, nelle isole Vieques di Puerto Rico, in Florida e probabilmente in altre parti del territorio degli Stati Uniti. ”

“E probabilmente, in questo momento, in Honduras, mercenari cubani si stanno allenando, così come mercenari di altre nazionalità, con uno scopo che non può essere pacifico”, ha continuato.

Fonte

Il summit delle nazioni unite sul clima produrra` piu` CO2 di quanto 8200 case americane producono in 1 anno

Il summit sul clima delle nazioni unite produrra` tanta anidride carbonica quanto più di 8.200 case americane.

È anche equivalente a più di 11.700 auto che guidano per un anno o 728 camion cisterna di benzina.

Quando si prende in considerazione il trasporto aereo, le emissioni del summit sono probabilmente più alte, secondo un esperto.

Il summit sul clima delle Nazioni Unite di quest’anno avrà un’impronta di carbone equivalente all’utilizzo annuo di elettricità di oltre 8.200 famiglie americane, secondo le cifre del corpo internazionale.

Le nazioni unite stimano che il summit, chiamato COP24, emetterà 55.000 tonnellate di anidride carbonica – il gas serra che i funzionari U.N. stanno cercando di bloccare.

In base ai dati dell’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA), questo è l’equivalente a oltre 11.700 automobili che guidano per un anno o 728 camion cisterna di benzina. Quella quantità di emissioni di CO2 è anche la stessa di 8.243 case americane per un anno intero, secondo EPA.

Tuttavia, questa è una stima al ribasso perché include solo le emissioni della conferenza stessa e non le emissioni associate alle migliaia di persone che parteciperanno alla riunione di Katowice, in Polonia. Inoltre alcuni partecipanti, tra cui celebrità, probabilmente voleranno con jet privati.

Quando tali emissioni vengono prese in considerazione, l’impronta ecologica del COP24 è probabilmente molto più alta, secondo l’economista ambientale Richard Tol.

“Le emissioni saranno insolitamente alte in quanto per arrivare a Katowice sono necessarie più fermate per chiunque non arrivi dall’Europa”, ha detto Tol alla The Daily Caller News Foundation.

L’elevata impronta di carbonio contribuisce solo a dare un’immagine ancora piu` ipocrita alle nazioni unite. In effetti, un ex direttore dell’ambiente delle nazioni unite è stato costretto a dimettersi a novembre per i suoi lunghi e costosi viaggi, avvertendo il mondo della necessità di ridurre le emissioni per arginare il riscaldamento globale.

Un rapporto delle nazioni unite pubblicato in ottobre ha suggerito che una tassa sul carbone di $ 27.000 per tonnellata potrebbe essere necessaria entro la fine del secolo per arginare il riscaldamento.

Tol ha anche stimato il costo del COP24 a $ 130 milioni, ma Tol ritiene che sia sottostimato perché sono state costruite intere nuove strutture, fondamentalmente una città, per ospitare decine di migliaia di persone.

Si prevede che oltre 30.000 persone parteciperanno al COP24, che ha preso il via lunedì, in Polonia. Per 60 giorni, i funzionari, i diplomatici, gli ambientalisti e i giornalisti di U.N. mangeranno elettricità e carburante attraversando migliaia di metri quadrati di strutture temporanee allestite per ospitare il summit.

L’obiettivo del summit è quello di promuovere ulteriormente l’accordo sul clima di Parigi, che è entrato in vigore nel 2016. Lo storico britannico Sir David Attenborough ha dato il via al vertice con previsioni terribili di catastrofi.

Tuttavia, Attenborough, come migliaia di altri, ha senza dubbio emesso un sacco di anidride carbonica arrivando a Katowice, che si trova nel cuore del paese.

Le nazioni unite sono state a lungo criticathe per le alte impronte di carbone e per i costi delle sue riunioni. Il summit sul clima del 2015 degli U.N. probabilmente ha prodotto 300.000 tonnellate di emissioni di CO2, principalmente derivanti dai viaggi in aereo.

Per far fronte a questa immagine ipocrita, le nazioni unite. hanno compensato le emissioni sponsorizzando progetti forestali. Per la COP24, l’U.N. pagherà all’agenzia delle foreste statali polacche una cifra tale che rendera` possibile coltivare 6 milioni di alberi.

Le “compensazioni” del carbone tuttavia, sono alquanto controverse perché consentono alle persone di pagare riduzioni teoriche delle emissioni finanziando progetti di energia verde o rimboschimento.

L’U.N. offre anche cordini gratuiti ai partecipanti alla COP24 che acquistano compensazioni per le emissioni non relative alla conferenza, che possono includere viaggi aerei.

Fonte.

In Europa criticare l’immigrazione sara` un reato

Gli europei preoccupati per le proprie frontiere, la propria lingua e la propria cultura potrebbero trovarsi presto al centro dell’attenzione dopo che il politico olandese e membro del Parlamento europeo Marcel de Graaff ha lanciato un terribile avvertimento sulla “definizione di discorsi di incitamento all’odio” che criminalizzerebbe il discorso contrario alla migrazione di massa, come riportato da Joe Schaeffer di LibertyNation.

In una conferenza stampa, de Graaff ha lanciato l’allarme e se ne discutera alla conferenza internazionale a Marrakech, in Marocco, l’11 e 12 dicembre, in occasione della firma del Global Compact U.N. per la migrazione sicura, ordinata e regolare. Sebbene il patto sia non vincolante, è inteso a stabilire i fondamenti di una campagna orwelliana per cementare le migrazioni di massa come un diritto umano al di sopra di ogni critica.

“Un elemento fondamentale di questo nuovo accordo è l’estensione della definizione di incitamento all’odio”, afferma de Graaff. “L’accordo vuole criminalizzare il discorso sull’immigrazione. La critica alla migrazione diventerà un reato penale. I media che danno spazio alle critiche sulla migrazione potranno essere chiusi. “-LibertyNation

Nel frattempo, l’Ufficio per i diritti umani delle Nazioni Unite dell’Alto Commissario ha pubblicato una trascrizione di un discorso del 20 novembre da Andrew Gilmour, Assistente del Segretario generale per i diritti umani, dal titolo: “Parole importanti: ruolo e responsabilità dei media nel plasmare le percezioni pubbliche sui migranti e rifugiati e promuovere società inclusive “.

Gilmour definisce “crimini di odio contro i migranti” una “manifestazione particolarmente spiacevole di quello che vedo come una reazione quasi globale contro i diritti umani”.

Gilmour spiega come il suo ufficio aiuterà gli stati a “distinguere la libertà di parola dall’incitamento all’odio” che, naturalmente, non ha il diritto di esistere. Sottolinea che la segnalazione dei media che non sono sufficientemente pro-migrazione non può essere tollerata. “È chiaro a tutti noi che molti media stanno deliberatamente fallendo nel promuovere il concetto di umanità comune”, dice ancora Gilmour, definendo la migrazione di massa come un diritto umano fondamentale. “Ovviamente le parole contano: la retorica razzista e disumana conduce spesso all’odio, alle tensioni, alla violenza e ai conflitti. Richiede uno sforzo maggiore da parte della comunità internazionale per confrontarsi con quei media che cercano di suscitare odio “. –LibertyNation

Fonte