Archivi Blog

Greta Thunberg vi vuole spaventati e le grandi aziende non aspettano altro

I sermoni sul cambiamento climatico di Greta Thunberg ti riempiono di ansia e terrore? Se è così, questo era il loro scopo. Thunberg e i moderni eco-cultisti recitano la stessa propaganda e la paura è la loro tattica più efficace.

In un discorso al vertice dell’ONU sull’azione per il clima lunedì, la sedicenne Thunberg ha pronunciato un sermone tutto d’un fiato, puntando un dito contro gli adulti nella stanza per aver rubato i suoi “sogni” e la sua “infanzia” non riuscendo a intraprendere un’azione decisa contro i cambiamenti climatici.

“Siamo all’inizio di un’estinzione di massa e tutto ciò di cui parlate sono i soldi e le fiabe della crescita economica eterna. Come osate!” Ha tuonato la ragazzina, con la voce spezzata dalle lacrime.

Da quando è diventata famosa dopo aver organizzato scioperi scolastici nella sua nativa Svezia lo scorso anno, la Thunberg si e` fatta strada tra i corridoi del potere del mondo. Apparendo nei forum economici, nei parlamenti e più recentemente a Capitol Hill, il contenuto dei discorsi della Thunberg è sempre lo stesso: quello che stiamo facendo per il pianeta non è abbastanza e la fine è vicina.

“Voglio che ti comporti come se la tua casa fosse in fiamme”, ha detto a Davos a gennaio, chiedendo loro di “sentire la paura che provo ogni giorno.” “Probabilmente non abbiamo nemmeno un futuro ”, ha detto ai legislatori britannici ad aprile. E così via ad ogni apparizione, i suoi presagi di sventura sono stati debitamente segnalati dai media di tutto il mondo.

La retorica emotiva e guidata dalla paura della Thunberg è stata criticata da scienziati del clima, politici e esperti conservatori. Mentre la Thunberg ha detto al Congresso la scorsa settimana di “ascoltare gli scienziati”, anche gli scienziati del gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici hanno cercato di contenere la cosa, con uno di loro che afferma che gli aumenti di temperatura previsti dalla Thunberg semplicemente “non verranno percepiti dalla stragrande maggioranza degli adolescenti che oggi sta scioperando. ”

Ma la paura è deliberata. Se paragoniamo la Thunberg ad un predicatore, allora la sua bibbia potrebbe essere un articolo del 2016 dell’attivista climatica e fondatrice di The Climate Mobilization Margaret Klein Salamon intitolata “Indurre il pubblico in modalità di emergenza: presentazione del movimento di emergenza climatica”. In una versione rivista, pubblicata a maggio, Salamon nota con orgoglio che il linguaggio del documento è stato “adottato da diversi nuovi gruppi climatici: da extinction rebellion, negli scioperi scolastici, dal Sunrise Movement e altri”.

“Immagina che ci sia un incendio nella tua casa”, sono le parole di apertura del documento (ti sembra familiare?). Da qui, la Salamon sostiene che solo la paura e lo stress possono motivarci a risolvere i problemi del nostro pianeta. “L’obiettivo del movimento per il clima deve essere quello di spingere/indurre il pubblico in modalità “emergenza”, continua, credendo che solo quando siamo pieni di paura possiamo agire in modo deciso.

Ma non tutti reagiscono alla paura con risolutezza e determinazione. Salamon lo riconosce, sottolineando che impotenza, panico e disturbo post traumatico da stress sono tutte risposte comuni a un’emergenza. Proprio come alcuni saranno all’altezza dell’occasione, altri rimarranno intrappolati in “ansia”, “preoccupazione” e “apatia”.

 

Questo danno collaterale è già evidente. L’attivista giovanile Jamie Margolin, che si è rivolta al Congresso insieme alla Thunberg, ha affermato che i suoi compagni di classe soffrono di ansia e di una “strana forma di nichilismo”, dove mettono in dubbio ogni piano per il futuro. Alcuni, sotto l’hashtag #NoFutureNoChildren, si impegnano persino a non riprodursi fino a quando il governo non affronterà il problema.

La settimana scorsa gli psicologi britannici hanno avvertito che diversi bambini presentano un disturbo definito “eco-ansia”, mentre negli Stati Uniti gli attivisti hanno tenuto sessioni di terapia di gruppo e di “guarigione” per i manifestanti ottenebrati “dai loro sentimenti di disperazione, depressione e ansia”.

SPIANARE LA STRADA ALLE GRANDI IMPRESE

Tutto ciò fa sorgere la domanda: a cosa serve tutta questa paura? Coloro che hanno adottato l’approccio del terrore sono già riusciti ad attirare l’attenzione e il potere. Negli Stati Uniti, il “New Green Deal” del Movimento Sunrise è stato adottato con entusiasmo da 104 membri del Congresso e da tre dei quattro leader democratici in corsa presidenziale per il prossimo anno. Oltre a promettere di ridurre le emissioni di carbonio a zero entro il 2050, la legislazione darebbe al governo un controllo senza precedenti su assistenza sanitaria, ridistribuzione della ricchezza, trasporti, produzione di cibo e abitazioni.

L’invito all’azione per la mobilitazione del clima è anche riuscito a unire la sinistra e gli anticapitalisti con l’élite globale. Famosa per aver “assediato” Londra ad aprile, Extinction Rebellion ha la stessa opinione della Banca  Mondiale e da una serie di think-tank e finanziatori neoliberisti riguardo l’azzeramento delle emissioni di carbonio. Abbiamo quindi, da una parte i manifestanti di Extinction Rebellion che scendono in strada per paura dell’apocalisse, e dall’altra i titani della finanza, che li sostengono al fine di mettere le loro grasse mani sporche nelle casse pubbliche.

Formata dal presidente francese Emanuel Macron e dalla società di investimento BlackRock Capital lo scorso anno, la Climate Finance Partnership vede la riduzione del carbonio finanziata dal governo come un “veicolo di investimento di capitale”. Con la saliva alla bocca per i potenziali profitti nei “mercati emergenti e in via di sviluppo” del mondo chiedono lo “sblocco” dei fondi pensione e dei fondi pubblici per finanziare l’industria verde nei paesi in via di sviluppo. Solo che, invece di chiamare la situazione del nostro pianeta “emergenza climatica”, la chiamano “opportunità climatica“.

La Blended Finance Action Taskforce – composta da 50 giganti finanziari tra cui HSBC, JP Morgan Chase e Citi – è ancora più esplicita, chiedendo una “parte di capitale governativa e filantropica”, in quanto vi sono “profitti da ottenere” in settori correlati al clima… in tre regioni tra cui America Latina, Asia e Africa. ”

In parole povere, i giganti finanziari vogliono che le vostre pensioni e le vostre tasse sostengano i loro investimenti a mezzo mondo di distanza. Greta Thunberg e il Climate Emergency Movement ti stanno terrorizzando aiutando consapevolmente o inconsapevolmente gli interessi dei mega-ricchi del mondo.

Gli stessi attivisti che chiedono un mea culpa collettivo e tasse punitive (solamente) al mondo occidentale stanno foraggiando una nuova generazione di capitalismo verde, che renderà alcuni “prescelti” favolosamente ricchi, mentre il resto di noi soffochera` negli stenti per rispettare la legislazione verde.

Fonte

Le scuole francesi eliminano i termini “Padre” e “Madre” in favore di “genitore 1” e “genitore 2”

Le scuole francesi sostituiranno le parole “madre” e “padre” con “Genitore 1” e “Genitore 2” a seguito di una modifica di una legge approvata dal Parlamento francese questa settimana.

La nuova denominazione è apparentemente finalizzata a porre fine alla discriminazione nei confronti dei genitori dello stesso sesso, ma i critici sostengono che “disumanizza” la genitorialità e può portare a controversie su chi viene classificato come “Genitore 1.”

L’emendamento, approvato martedì come parte di un piano più ampio per la costruzione di una cosiddetta “scuola della fiducia”, imporrà anche l’obbligo di frequenza scolastica per tutti i bambini di tre anni.

“Questo emendamento mira a radicare la diversità familiare dei bambini nelle forme amministrative presentate a scuola”, ha detto Valérie Petit, deputato per il partito REM di maggioranza del presidente Emmanuel Macron.

“Abbiamo famiglie che si trovano di fronte a dover spuntare delle caselle che fanno riferimento a modelli sociali piuttosto antiquati. Per noi, questo articolo è una misura dell’uguaglianza sociale “.

“Ho già scritto che sono particolarmente scioccato e sorpreso dalla controversia riguardo le forme padre / madre / genitore”, ha scritto su Twitter l’ex giornalista franco-israeliano Julien Bahloul, lui stesso un genitore assieme ad un patner dello stesso sesso. “Sia la madre che il padre sono genitori, non c’e` nulla di offensivo. In #TelAviv tali forme linguistiche sono state modificate molto tempo fa senza alcuna preoccupazione. “

La proposta di eliminare i termini “madre” e “padre” a favore di un linguaggio più inclusivo e di genere non specifico era gia` in circolazione nei dibattiti del  2013 tenutisi prima della legalizzazione del matrimonio omosessuale.

Quando sento che la gente dice che questo è un modello vecchio stile, vorrei ricordare alla gente che oggi tra le unioni, civili o coniugali, circa il 95 per cento sono formate da coppie uomo-donna “, ha detto il deputato conservatore Xavier Breton riguardo all’ultimo emendamento,

mentre un collega Il conservatore Fabien Di Filippo ha denunciato la mossa come una “ideologia terrificante”.

Tuttavia, non sono solo i conservatori a mettere in dubbio l’efficacia della nuova legislazione. Alexandre Urwicz, presidente dell’AFDH, l’associazione francese per genitori dello stesso sesso, si preoccupa che la legislazione possa creare una “gerarchia genitoriale”.

“Chi è il” genitore numero 1 “e chi è” genitore numero 2 “? Chiede, aggiungendo che forse dovrebbero essere usati i meno controversi “padre, madre e rappresentante legale”.

L’emendamento può ancora essere respinto dal Senato della maggioranza, ma poi tornerà all’Assemblea nazionale francese per ulteriori considerazioni.

Il dibattito infuria su Twitter, anche se molti hanno sfruttato l’opportunità di mettere in ridicolo la percezione di una reazione eccessiva da entrambe le parti.

Fonte

Angela Merkel: Gli Stati devono rinunciare alla propria sovranita`

“Gli stati nazionali devono essere pronti a rinunciare alla propria sovranità”, secondo la cancelliera tedesca Angela Merkel, la quale ha affermato ad un’udienza a Berlino che gli stati nazionali non devono ascoltare la volontà dei loro cittadini quando si tratta di questioni di immigrazione, confini, o persino sovranità.

No, non si tratta di qualcosa che Adolf Hitler ha detto molti decenni fa, questo è ciò che la cancelliera tedesca Angela Merkel ha detto ai partecipanti a un evento dalla Fondazione Konrad Adenauer a Berlino. La Merkel ha annunciato che non cercherà la rielezione nel 2021 ed è chiaro che sta tentando di spingere l’agenda globalista alla sua inquietante conclusione prima di dimettersi.

“In modo ordinato, naturalmente,” scherza la Merkel, tentando di alleggerire l’umore. Ma la Merkel non ha mai eccelso per le sue doti comiche e presto si è lanciata in un discorso oscuro condannando quelli del suo stesso partito che pensano che la Germania avrebbe dovuto ascoltare la volontà dei suoi cittadini rifiutando di firmare il controverso patto di migrazione delle Nazioni Unite:

“C’erano [politici] che credevano di poter decidere la non validita` di questi accordi perché rappresentano il popolo”.

“[Ma] le persone sono individui che vivono in un paese, non sono un gruppo che si definisce come popolo [tedesco]”, ha sottolineato.

La Merkel ha precedentemente accusato i critici del Global Compact delle Nazioni Unite per la migrazione sicura e ordinata di non essere patriottici, dicendo “Questo non è patriottismo, perché il patriottismo è quando includi gli altri in interessi tedeschi e accetti situazioni vantaggiose per tutti”.

Le sue parole riecheggiano i recenti commenti dell’impopolare presidente francese, Emmanuel Macron, che ha affermato in un discorso della Giornata della Memoria che “il patriottismo è l’esatto contrario del nazionalismo [perché] il nazionalismo è tradimento”.

Le parole del presidente francese sono state profondamente impopolari nei confronti della popolazione francese e il suo gradimento è ulteriormente diminuito dopo i commenti.

Macron, la cui mancanza di leadership si sta dimostrando incapace di affrontare le crescenti proteste in Francia, ha detto al Bundestag che Francia e Germania dovrebbero essere al centro del nascente Nuovo Ordine Mondiale.

“La coppia franco-tedesca [ha] l’obbligo di non lasciare che il mondo scivoli nel caos e di guidarlo sulla via della pace”.

“L’Europa deve essere più forte … e conquistare più sovranità”, ha continuato, proprio come la Merkel, che gli stati membri dell’UE devono cedere la sovranità nazionale a Bruxelles per “affari esteri, migrazione e sviluppo”, oltre a dare “una parte crescente dei nostri budget assieme a risorse fiscali “.

Fonte

Canada: Avere meno figli e` la soluzione per i cambiamenti climatici

Capisco che alcune persone semplicemente non vogliono credere che tutta questa propaganda sul riscaldamento globale sia uno stratagemma perché sanno che la maggior parte della società è semplicemente troppo stupida o ingenua per capire di essere manipolata.

Un certo numero di persone non vuole credere che l’ordine del giorno sia quello di ridurre la crescita della popolazione. Ma ecco la prova nero su bianco che ci arriva dal Canada.

Sostengono che la miglior soluzione per prevenire il cambiamento climatico è quello di smettere di avere figli !!!!!!

Questo tipo di atteggiamento mi fa venire voglia di riprodurmi come un coniglio. C’è qualcosa di veramente sbagliato in queste persone. Affermano che possedere un auto contribuisce a ridurre il riscaldamento globale di solo il 2,4% Smettere di avere figli, invece ridurrebbe i cambiamenti climatici del 58,6%.

A questo punto perche` non puntare sull’eutanasia iniziando proprio con coloro che sostengono di non avere figli e correggiamo semplicemente l’errore commesso dai loro genitori, tanto per cominciare. Penso che il pianeta sarà molto più sicuro senza di loro.

Secondo me la loro vera visione e` questa:, voi plebei non avete figli cosi` possiamo farli noi. Finché il gregge di pecore non si sveglia e si rende conto di essere nutrito dalla propaganda di un reality show alternativo che gioca con le nostre menti, siamo condannati. La ribellione dei francesi sul carburante è stata causata da una tassa sul riscaldamento globale. Macron ha fatto marcia indietro.

Il riscaldamento globale e` solo una scusa e il vero obiettivo è quello di ottenere più denaro, il governo di Macron ha indicato in precedenza che potrebbe modificare una tassa sulla ricchezza aumentandola per compensare la differenza. Quindi, di nuovo, si tratta solo di soldi.

FonteFonte