Archivi Blog

Google vince la causa, potra` continuare a utilizzare la tecnologia di riconoscimento facciale sugli utenti senza consenso

Un giudice federale ha respinto una causa che affermava che l’uso non consensuale della tecnologia di riconoscimento facciale di Google viola i diritti alla privacy degli utenti, consentendo al gigante della tecnologia di continuare a scannerizzare e memorizzare i propri dati biometrici.


La causa, presentata nel 2016, ha affermato che Google ha violato la legge dello stato dell’Illinois raccogliendo dati biometrici – biologicamente unici per gli utenti come le impronte digitali – senza il loro consenso. I dati sono stati raccolti dalle loro immagini memorizzate su Google Foto.

I querelanti volevano più di $ 5 milioni di danni per “centinaia di migliaia” di utenti colpiti, sostenendo che la scansione non autorizzata dei loro volti era una violazione dell’Irish Biometric Information Privacy Act, che bandisce completamente la raccolta di informazioni biometriche senza consenso.

Google ha replicato che i querelanti non avevano diritto ad alcun risarcimento, in quanto non erano stati danneggiati dalla raccolta dei dati. Sabato, il giudice distrettuale degli Stati Uniti, Edmond E. Chang, si è schierato dalla parte del gigante della tecnologia, dichiarando che i querelanti non avevano subito alcun “danno concreto” e ha respinto la causa.

Oltre a consentire a Google di continuare la pratica, la sentenza potrebbe avere implicazioni per altri casi pendenti contro Facebook e Snapchat. Entrambe le società sono attualmente citate in giudizio per aver violato le stesse regole del caso in Illinois.

Tra il crescente allarme degli attivisti della privacy, la scansione biometrica è diventata sempre più onnipresente negli ultimi anni. La tecnologia è stata dispiegata negli aeroporti americani, nelle ferrovie russe e dalla polizia britannica, nonostante sia inaffidabile e non regolamentata nella maggior parte delle giurisdizioni.

Il riconoscimento facciale può essere utilizzato per identificare i volti nelle folle dai filmati CCTV, tenere traccia dei movimenti delle persone sulle reti di trasporto pubblico e monitorare i luoghi pubblici per i criminali ricercati. In Irlanda, la tecnologia viene utilizzata in maniera meno orwelliana, dove viene usata per monitorare le mungiture delle mucche da latte.

Fonte

Dentro il “Tempio” della propaganda segreta Inglese: “L’Iniziativa Integrita`” e la scandalosa guerra dell’informazione

Grayzone è entrata negli uffici appositamente nascosti di una fabbrica della propaganda, sostenuta dal governo britannico, e che è al centro di uno scandalo internazionale che i media tradizionali si rifiutano di toccare.

Recenti documenti hackerati hanno rivelato una rete internazionale di politici, giornalisti, accademici, ricercatori e ufficiali militari, tutti impegnati in campagne di propaganda segrete altamente ingannevoli finanziati dall’Ufficio britannico degli Affari Esteri e del Commonwealth (FCO), dalla NATO, da Facebook e dalle istituzioni di sicurezza nazionale.

Questa “rete di reti”, come vengono chiamate su un documento, si concentra su un gruppo dal nome ironico chiamato Integrity Initiative (Iniziativa Integrita`). Ed è supervisionato da un think tank inglese precedentemente sconosciuto, registrato in Scozia, l’Institute for Statecraft, che ha operato sotto un velo di segretezza.

L’intera operazione sembra essere gestita da, e in collaborazione con, membri dell’intelligence militare britannica.

Secondo David Miller, professore di sociologia politica nella scuola di studi politici all’Università di Bristol e direttore dell’Organizzazione per gli studi di propaganda, l’Iniziativa per l’integrità “sembra essere una “spinta” diretta proveniente dall’apparato militare”.

“I più importanti membri del governo sono propagandisti professionisti”, ha spiegato Miller.

“Il tutto era diretto da  [Chris Donnelly] che fu anche nominato colonnello dell’intelligence militare all’inizio del progetto – un fatto davvero sorprendente che suggerisce che la vicenda riguarda anche lintelligence militare”.

Un ministro per l’FCO del Regno Unito ha ufficialmente confermato di aver finanziato la rete dell’integrità.

Oltre a dirigere la diplomazia, la FCO supervisiona sia la sede centrale delle comunicazioni governative (GCHQ) che e` l’equivalente britannico della National Security Agency, sia i servizi segreti di intelligence (SIS) comunemente noti come MI6.

FONTE: National Intelligence Machinery, briefing del governo del Regno Unito nel novembre 2010

Il think tank che supervisiona l’Integrity Initiative, l’Institute for Statecraft, ha anche ricevuto finanziamenti dall’esercito britannico e dal ministero della Difesa.

L’intera impresa estremamente losca, come ha spiegato Miller, è un fronte elaborato per l’apparato militare britannico di intelligence. Il suo coordinamento segreto con politici amichevoli e giornalisti mainstream ricorda l’intrigo dell’era della Guerra Fredda noto come Operazione Mockingbird.

Lo scandalo riguardava lo smascheramento di “oltre 400 giornalisti americani che … negli ultimi venticinque anni avevano segretamente svolto incarichi per la Central Intelligence Agency”, come ha rivelato Carl Bernstein in un rapporto del Rolling Stone del 1977.

L’esposizione dell’Integrity Initiative ha appena scalfito la superficie di quella che sembra essere una versione molto più sofisticata, insidiosa ed estremamente online di Operation Mockingbird. Con i nuovi documenti interni che appaiono ogni settimana attraverso l’organizzazione hacker chiamata Anonymous Europe, le rivelazioni stanno dando luogo a uno degli scandali di sicurezza nazionale potenzialmente più esplosivi negli ultimi tempi.

Ma anche se i membri del parlamento britannico sobbalzano con richieste di responsabilità ufficiale, i media mainstream degli Stati Uniti e del Regno Unito si rifiutano ancora stranamente di toccare la storia.

Diffamare figure politiche di sinistra negli stati membri della NATO
L’Iniziativa integrità afferma che il suo compito e` “contrastare la disinformazione e l’influenza maligne della Russia”, e in effetti, i principali attori dietro di essa sembrano intenzionati ad esagerare la minaccia russa per giustificare l’aumento dei bilanci militari e ad una base per una guerra a lungo termine.

Sopra: un memorandum dell’Istituto per Statecraft sottolinea la necessità di “accelerare” la messaggistica anti-russa

Ma l’Integrity Initiative si e` anche focalizzata sui presunti sovversivi all’interno degli stati membri della NATO, incluso il Regno Unito.

Un articolo che attacca gli attivisti di sinistra elencati nella sezione “Messaggi recenti” del sito Web di Integrity Initiative

L’Iniziativa Iintegrità ha condotto una campagna segreta di successo per distruggere la nomina di Pedro Baños a direttore del Dipartimento di sicurezza nazionale della Spagna per il falso motivo di essere “filo-Cremlino”, interferendo così negli affari di un membro dell’Unione europea e della NATO. Ha svolto il suo lavoro attraverso un “cluster” selezionato a mano di politici e operai spagnoli per inondare i social media e gli sbocchi simpatici con messaggi che demonizzavano Baños.

Sopra: un documento dell’iniziativa sull’integrità che spiega in dettaglio in che modo i cluster del gruppo hanno distrutto un responsabile della sicurezza nazionale spagnola.

L’Iniziativa sembra aver utilizzato le stesse tattiche per diffamare giornalisti e personalità politiche di sinistra in tutto l’Occidente, incluso il leader del Partito laburista del Regno Unito, Jeremy Corbyn.

Il membro del Parlamento Chris Williamson, stretto alleato di Corbyn, ora chiede apertamente e indignato “un’inchiesta pubblica sull’iniziativa integrità e simili sforzi di guerra delle informazioni finanziati dal nostro governo”.

Secondo la Miller dell’Organizzazione per gli studi di propaganda, non è necessariamente illegale per l’FCO dirigere la propaganda verso la propria cittadinanza. Tuttavia, ha affermato che “non è legale per i ministri dirigere efficacemente un’associazione benefica. Quindi, se il Ministero della Difesa attraverso l’intelligence militare sta effettivamente gestendo un’associazione benefica, ciò sarebbe contrario alla legge. ”

Un struttura abbandonata in Scozia al posto dell’ufficio attivo nel “Tempio” di Londra

Per nascondere le sue attività potenzialmente illegali, l’Institute for Statecraft ha utilizzato una rete di inganni. Non solo hanno nascosto i loro finanziamenti governativi, ma l’indirizzo disponibile e` sbagliato.

Mohammed Elmaazi, un coautore di questo pezzo, ha scoperto l’elaborata posizione nascosta dell’Istituto per Statecraft all’interno di un labirinto di uffici degli avvocati di Londra. La rapida espulsione di Elmaazi dalle premesse ha confermato la lunghezza a cui questa organizzazione oscura continua ad andare per evitare il controllo pubblico.

L’Institute for Statecraft, è un ente di beneficenza registrato in Scozia, la cui sede legale è elencata come un vecchio mulino in Fife Scotland coinvolto nella “produzione di legno e altri prodotti“. David Scott di Uk Column News notizie, ha visitato la sede legale in Fife solo per trovare un “edificio vuoto, semi-abbandonato, in parte demolito”.

L’indirizzo parzialmente demolito a Gateside Mills. Foto: David Scott

Mentre l’indirizzo di Fife, in Scozia, sembra essere un edificio abbandonato, l’indirizzo di Londra elencato nei documenti compromessi è pienamente operativo.

Ha individuato gli uffici appartenenti a The Institute for Statecraft presso Embankment al Two Temple Place a Londra. Condivide uffici nel seminterrato di una “spettacolare villa neogotica” di proprietà o affittata da The Bulldog Trust, un’organizzazione dedicata a “promuovere la cultura e la filantropia”. Questa zona, conosciuta come “il Tempio”, è piena di camere degli avvocati e serviva come distretto dei Cavalieri Templari.

Una proiezione a tema natalizia illumina le pareti di 2 Temple Place. Foto: Mohamed Elmaazi

Elmaazi ha trovato gli uffici il 6 dicembre, essendosi quasi arreso e convincendosi che non avrebbe scoperto nulla di più di quello trovato nella casa abbandonata di Fife. Quando è arrivato sul posto, erano in corso i preparativi per una sorta di evento a tema natalizio che si terrà nell’edificio principale al piano terra. Ma dopo aver scoperto i segni che indicavano le scale al piano seminterrato, Elmaazi si ritrovò a fissare una porta con un cartello che diceva: “The Institute for Statecraft / The Fore”.

Nessun commento

Elmaazi suonò il campanello dell’Istituto Statecraft e alla fine fu accolto da un anziano signore ben vestito con un soprabito beige. L’uomo sosteneva di non aver lavorato né al The Institute né al The Fore, ma a “un’altra organizzazione”. Poi l’anziano si e` messo a chiamare un certo “Charles”. Dopo essere entrato, Elmaazi poteva vedere alcuni uffici più piccoli di lato, con un ufficio più grande con tavoli e computer dietro l’angolo.

Un uomo che Elmaazi presumeva essere “Charles” arrivò dietro l’angolo e gridò: “Sì?” Sembrava un po ‘confuso dalla presenza del giornalista, comprensibilmente perché era lì senza un appuntamento. Quando “Charles” confermo` di aver lavorato con l’Institute for Statecraft, Elmaazi si è identificato come giornalista e ha chiesto se sarebbe stato disposto a essere intervistato. La richiesta è stata accolta con un brusco rifiuto.

“Charles” quindi ha guidato severamente Elmaazi con la sua mano verso l’ingresso. Quando il giornalista ha ripetuto la sua richiesta, è stato accolto da un silenzio imperturbabile.

Un “Charles Hart” è elencato come il presidente dell’Istituto per Statecraft, ma nessuna foto è disponibile per confermare che Hart fosse lo stesso “Charles” che Elmaazi incontrò.

La connessione neocon

Due edifici piu` in la dall’Istitute for Statecraft, separati solo dalla casa del British American Tobacco, si trovano gli uffici dell’International Institute for Strategic Studies (IISS). Questo think tank è l’organo chiave dell’establishment della politica estera occidentale, spingendo l’interventismo militare e promuovendo l’opposizione siriana sostenuta dall’esercito saudita in esilio.

Tra i finanziatori di IISS c’è la Smith Richardson Foundation.

Questo fondatore è anche un sostenitore dell’Iniziativa Integrità, che gli ha fornito 45.000 sterline (circa 56.600 USD) per attività di propaganda segrete in Europa e negli Stati Uniti.

La Smith Richardson Foundation è stata fondata dall’erede miliardaria della fortuna di Vicks, H. Smith Richardson, nel 1935. Nel 1973, il figlio del fondatore, Randolph Richardson – un fondamentalista del libero mercato e mecenate dell’ideologo neoconservatore Irving Kristol – ereditò l’organizzazione .

Il figlio di Kristol, William Kristol, è un co-fondatore del Progetto per un nuovo secolo americano che ha apertamente chiesto agli Stati Uniti di affermarsi come l’unico egemone globale dopo il crollo dell’Unione Sovietica.

I beneficiari dei finanziamenti della Smith Richardson Foundation includono un who’s who delle istituzioni di destra neoconservatrici e militariste. La fondazione ha finanziato neoconservatori come l’American Enterprise Institute (per un valore di quasi $ 10 milioni dal 1998), l’Hudson Institute, l’Institute for the Study of War, la Freedom House, l’Hoover Institution, la Foundation for Defence of Democracies, insieme a gruppi di riflessione allineati al Partito Democratico come il Centro per la sicurezza americana e il Centro per il progresso americano.

“Dire che la fondazione [Smith Richardson] è stata coinvolta a tutti i livelli nel lobbying e nella produzione della cosiddetta guerra globale al terrorismo dopo l’11 settembre sarebbe un eufemismo”, ha scritto Kelley Vlahos in un profilo di Nadia Schadlow, un ex consigliere della sicurezza nazionale di Trump, che in passato aveva lavorato come direttore senior del programma per Smith Richardson.

Smith Richardson integra un elenco di finanziatori internazionali a sostegno dell’organizzazione madre di Integrity Initiative:

HQ NATO Public Diplomacy, £ 12.000 per ciascun seminario inaugurale = £ 168.000

Istituzioni partner £ 5.000 per ciascun seminario inaugurale = £ 70.000

Quartier generale della NATO per videofilm educativi – fornitura gratuita di telecamere

MOD della Lituania per fornire gratuitamente tutti i costi per il loro team stratcom per un viaggio mensile a supporto di una nuova creazione di hub / cluster e per istruire i leader dei cluster e le persone chiave a Vilnius nelle tecniche infowar = £ 20.000

Dipartimento di Stato americano, per attività di ricerca e divulgazione (escludendo qualsiasi attività negli Stati Uniti) = £ 250.000

Smith Richardson Foundation, £ 45.000 per attività di cluster in Europa e negli Stati Uniti

Facebook, £ 100.000 per attività di ricerca e istruzione

Business community tedesca, £ 25.000 per ricerca e diffusione nei paesi dell’UE

Una risorsa segreta nella campagna di Bernie?

Elmaazi, il co-autore di questo pezzo, non è stato l’unico reporter a ottenere l’accesso momentaneo all’Istituto  al 2 Temple Place. L’11 dicembre, cinque giorni dopo la visita di Elmaazi, Kit Klarenberg della Sputnik Radio entrò negli uffici neo-gotici della propaganda segreta. Non appena si è identificato come giornalista, è stato espulso con rabbia da uno dello staff dell’Istituto per Statecraft, Simon Bracey-Lane.

“Devi andartene adesso!” Urlò Bracey-Lane a Klarenberg. “Non hai preso nessun appuntamento! Vattene! Adesso! Si prego di andartene immediatamente! Scio`!”

Bracey-Lane è un cittadino britannico di 20 anni senza esperienza riconosciuta pubblicamente nel lavoro di intelligence. Ma come ha osservato Klarenberg, ci sono alcuni dettagli insoliti nella biografia del giovane.

Nel 2016, Bracey-Lane è apparso dal nulla per lavorare in Iowa come organizzatore del campo per la campagna di presidente di Bernie Sanders

Simon Bracey-Lane è stato intervistato nell’ufficio del campo Iowa di Bernie Sanders il 27 gennaio 2016

“Ho passato un anno a lavorare, risparmiando tutti i miei soldi, ho pensato che avrei fatto un viaggio di due mesi da Seattle a New York e ho pensato, sai una cosa? Vado a lavorare per la campagna di Bernie Sanders “, ha detto Bracey-Lane a un giornalista dell’AFP il 27 gennaio 2016.

Ha detto che dopo aver deciso di lavorare per Bernie, è andato in Inghilterra per “ottenere un visto legale”, poi è tornato per partecipare alla campagna sul serio.

Bracey-Lane ha anche affermato all’AFP: “Non sono sicuro che ci sia un posto per me nella politica britannica … Non ho voglia di lavorare sul mio sistema politico”.

Tuttavia, il profilo del 1 febbraio 2016 di Bracey-Lane di Jim Waterson di Buzzfeed ha detto che Brit-for-Bernie “è stato ispirato a ricongiungersi al partito Laburista a settembre [2015] quando Corbyn è stato eletto leader. Ma a quel punto, era già negli Stati Uniti in vacanza. ”

E ‘chiaramente strano che Bracey-Lane dica a un giornalista che non si era mai interessato alla politica britannica, mentre con un altro affermare che era desideroso di sostenere Corbyn prima di aderire alla campagna di Bernie. Inoltre, come ha riferito Klarenberg, Bracey-Lane ha continuato a stabilire uno sforzo di voto per vari politici progressisti e partiti nelle elezioni generali del Regno Unito del 2017, ottenendo l’accesso interno a una vasta gamma di campagne.

La contraddizione nel racconto di Bracey-Lane solleva seri interrogativi sul suo reale ruolo nella campagna di Bernie, così come la sua improvvisa transizione dalla politica progressista a una posizione di staff in una fabbrica di propaganda appoggiata dall’esercito che ha intrapreso una guerra di informazione segreta su Corbyn e altre persone di sinistra in tutto l’Occidente.

Un documento dell’Istituto per Statecraft sui “ruoli ed esperienze rilevanti” del “team di esperti” del gruppo osserva che Bracey-Lane ha condotto uno “studio speciale dell’interferenza russa nel processo elettorale statunitense”. Il documento non chiarisce quando è stato condotto lo studio tuttavia, è elencato direttamente accanto alla storia del lavoro dell’autore con la campagna Bernie.

Nei prossimi giorni, Grayzone esaminerà da vicino l’attività dell’Iniziativa integrità negli Stati Uniti e se interferisce con la politica americana come ha fatto in altri Stati membri della NATO.
Fonte

 

 

 

Soros vs Facebook

Soros ha attaccato Facebook dopo che il gigante dei social media ha ammesso di aver utilizzato una società repubblicana per ritrarre i critici liberali come militanti dell’attivista miliardario ungherese-americano, un’affermazione rivelata per la prima volta in un articolo del New York Times del 14 novembre.

In risposta all’ammissione pre giorno del ringranziamento di facebook, il capo della fondazione di Soros, Patrick Gaspard, ha twittato: “Così @facebook decide di sganciare questa notizia alla vigilia del Ringraziamento, con l’ammissione che Definers è stata incaricata dalla dirigenza dell’azienda per colpire e imbrogliare George Soros perché ha criticato pubblicamente il loro modello di business fuori controllo, mi dispiace, ma questo ha bisogno di una supervisione indipendente e congressuale ”

Mercoledì sera, Elliot Schrage, capo uscente di Facebook, ha rilasciato la seguente ammissione:

Gli abbiamo chiesto di lavorare su George Soros?

Sì. Nel gennaio 2018, l’investitore e filantropo George Soros ha attaccato Facebook in un discorso a Davos, definendoci una “minaccia per la società”. Non avevamo mai sentito una tale critica da parte sua e volevamo determinare se avesse qualche motivazione finanziaria. I Definers hanno svolto delle ricerche utilizzando informazioni pubbliche.

Successivamente, quando la campagna “Freedom from Facebook” è emersa come una sorta di coalizione, il team ha chiesto a Definers di aiutare a capire i gruppi che maipolavano i fili. Hanno scoperto che George Soros stava finanziando diversi membri della coalizione. Prepararono i documenti e li distribuirono alla stampa per dimostrare che non si trattava proprio di un movimento spontaneo. -Elliot Schrage

Il COO Sheryl Sandberg ha aggiunto che, mentre e` stata effettivamente una decisione collettiva di Facebook di fare delle investigazioni su Soros, “non è mai stata intenzione di nessuno giocare in una narrativa antisemita contro il signor Soros o chiunque altro”.

Voglio anche sottolineare che non è mai stata intenzione di nessuno giocare in una narrativa antisemita contro il signor Soros o chiunque altro. Essere ebreo è una parte fondamentale di ciò che io sono e la nostra azienda si oppone fermamente all’odio. L’idea che il nostro lavoro sia stato interpretato come antisemita è aberrante per me – e profondamente personale.

Sia Sandberg che l’amministratore delegato di Facebook Mark Zuckerberg hanno negato qualsiasi conoscenza sull’assunzione di Definers da parte dell’azienda, nonostante la dichiarazione ufficiale della società che descrive la loro relazione come “ben nota nei media”.

Gaspard ha risposto a questo sulla CNN martedì notte, affermando “Trovo difficile credere che si vada a caccia di qualcuno come George Soros … senza qualche autorizzazione ai massimi livelli”.

Il giorno dopo la pubblicazione della storia sul NYT, Gaspard e Soros, consigliere di Michael Vachon, hanno lanciato dure risposte; con Vachon che scrive: “E ‘ allarmante che Facebook si cimenti in queste tattiche sgradevoli, apparentemente in risposta alle critiche pubbliche di George a Davos all’inizio di quest’anno, riguardo la gestione dei discorsi d’odio e della propaganda della società sulla sua piattaforma”.

La storia del Times solleva la questione se Facebook abbia usato metodi simili per andare dietro ad altri critici o funzionari pubblici che hanno cercato di incolpare Facebook. L’affermazione di Zuckerberg e Sandberg di non essere a conoscenza di ciò che stava facendo la compagnia è più allarmante che rassicurante. Cos’altro può fare Facebook?

L’azienda dovrebbe assumere un esperto esterno per svolgere un’indagine approfondita sulle attività di lobbying e pubbliche relazioni e rendere pubblici i risultati.

Questo episodio dimostra ulteriormente che Facebook continua a perseguire i propri interessi aziendali ristretti a spese dell’interesse pubblico. -Michael Vachon

Allo stesso modo, Gaspard ha risposto: “Sono rimasto scioccato dall’apprendere dal New York Times che tu e i tuoi colleghi di Facebook avete assunto una società di ricerca repubblicana per suscitare clamore nei confronti di George Soros”, aggiungendo: “Come sapete, si tratta di uno sforzo concertato della destra in tutto il mondo il fatto di demonizzare il signor Soros e le sue fondazioni, che ha portato – a minacce di morte e alla consegna di una bomba alla casa del signor Soros. consapevole che gran parte di questa informazione odiosa e palesemente falsa e antisemita è diffusa attraverso Facebook “.

Facebook ha speso gran parte del 2018 scusandosi per il massiccio scandalo di raccolta dati di Cambridge Analytica, ed è stato messo sotto accusa dai legislatori per aver permesso alla disinformazione russa di prosperare sulla piattaforma che circondava le elezioni americane del 2016.

Di recente, quando gli è stato chiesto se sarebbe mai venuto meno come presidente di Facebook, Zuckerberg ha dichiarato: “Non penso che quella proposta specifica sia la strada giusta da percorrere”.

Fonte

La Apple inizia ad utilizzare “Trust Scores” sui suoi utenti

Queste informazioni non saranno probabilmente una sorpresa per chiunque abbia prestato attenzione alla crescente propensione dei Big Tech a violare la privacy degli utenti e utilizzare i loro dati per motivi discutibili, ma eccoci qui.

Due giorni fa, il sito web di tecnologia Venture Beat ha notato strane novita` nell’ultimo aggiornamento della policy sulla privacy di Apple:

La promessa di trasparenza di Apple in merito ai dati degli utenti significa che qualsiasi nuovo aggiornamento della policy sulla privacy potrebbe rivelare che la compagnia sta facendo qualcosa di nuovo e strano con i tuoi dati. Oltre alle versioni di iOS 12, tvOS 12 e watchOS 5 di ieri, Apple ha aggiornato silenziosamente alcuni dei termini e delle informazioni sulla privacy di iTunes Store, inclusa una clausola straordinaria: ora utilizza un riassunto astratto delle chiamate o delle e-mail come misura anti-frode .

La disposizione, che appare nelle finestre di iTunes Store e Privacy dei dispositivi iOS e tvOS, dice:

Per aiutare a identificare e prevenire le frodi, le informazioni su come si utilizza il dispositivo, compreso il numero approssimativo di chiamate telefoniche o e-mail che si inviano e ricevono, verranno utilizzate per calcolare un punteggio di affidabilità del dispositivo quando si tenta un acquisto. I punteggi sono memorizzati per un tempo fisso sui nostri server.

Venture Beat sottolinea che questa disposizione è insolita, in parte perché include i televisori Apple, che non hanno la possibilità di effettuare chiamate o inviare e-mail.

Non è chiaro in che modo Apple raccoglierà i dati e

Non è altrettanto chiaro come registrare e tenere traccia del numero di chiamate o di e-mail che attraversano l’iPhone, l’iPad o l’iPod di un utente possa consentire ad Apple di verificare l’identità di un dispositivo piuttosto che controllare il suo identificatore univoco. Ognuno di questi dispositivi ha sia numeri seriali che identificativi pubblicitari unici, mentre iPhone e iPad hanno anche schede SIM con altri codici specifici del dispositivo.

Un portavoce di Apple ha contattato Venture Beat e ha confermato che il punteggio di affidabilità del dispositivo è un aggiornamento incluso in iOS 12. È stato progettato per rilevare le frodi negli acquisti di iTunes e per ridurre i falsi positivi nel rilevamento delle stesse. “Apparentemente offre a Apple una maggiore probabilità di determinare con precisione se il contenuto viene acquistato dall’acquirente con un nome effettivo”, spiega Venture Beat.

Apple afferma che continuerà a proteggere i dati e la privacy degli utenti e che i dettagli delle chiamate e delle e-mail non verranno raccolti. I dati saranno conservati per un “periodo limitato”.

Sappiamo già che giganti della Big Tech come Facebook e Google raccolgono e archiviano enormi quantità di dati degli utenti.

Parlando di Facebook, ad agosto è stato rivelato che la piattaforma dei social media valuta gli utenti in base alla loro “affidabilità”, come riportato da Engadget:

Tessa Lyons della compagnia ha rivelato al Washington Post che sta iniziando ad assegnare punteggi di reputazione agli utenti su una scala da  zero a uno. Il sistema ha lo scopo di aiutare nella lotta di Facebook alle fake news segnalando le persone che regolarmente fanno false dichiarazioni, sia che si tratti di un disaccordo ideologico o di un rancore personale. Questo non è l’unico modo in cui Facebook misura la credibilità, secondo Lyons – è solo una delle migliaia di indicatori di comportamento che Facebook sta usando.

Quali altri criteri misura Facebook per determinare il punteggio di un utente? Tutti gli utenti hanno un punteggio? Come vengono utilizzati i punteggi? Queste sono domande che rimangono senza risposta.

Facebook non rivelerà esattamente come valuta gli utenti, sostenendo che farlo potrebbe dare un vantaggio ai “cattivi utenti” che poi ingannerebbero il sistema.

Come ha recentemente sottolineato la scrittrice Engadget Violet Blue,

La società che ha la reputazione meno affidabile di tutte valuta l’affidabilità dei suoi utenti. Saremmo pazzi a pensare che non lo faccia da sempre specialmente in alcune aree. Alcuni animali sono più uguali di altri. Il fatto è che Facebook ha deciso da tempo chi era più affidabile – i suoi veri clienti, i suoi inserzionisti.

Le persone stanno abbandonando le piattaforme di social media, in particolare Facebook, in numeri da record, in parte perché sono state esposte così tante violazioni della privacy e pratiche di raccolta dei dati.

Questo e` un chiaro egnale che l’umanità si sta dirigendo verso un sistema di classificazione stile Credito Sociale cinese, in stile comunista.. Solo due giorni fa, ho pubblicato un articolo sul Social Credit Score cinese e sul suo futuro distopico, questo dimostra quanto in fretta l’agenda del nwo si sta muovendo”.

Se hai guardato la serie Netflix Black Mirror – in particolare, l’episodio chiamato Nosedive – in cui viene rappresentato l’uso crescente dei sistemi di rating del credito sociale e dei “punteggi di fiducia” il tutto ti sembrera` stranamente e terribilmente famigliare.

Se non è il governo a spiarci, lo fanno le compagnie private. La linea di sorveglianza sta diventando sempre più sfocata, poiché le aziende tecnologiche forniscono sempre più dati degli utenti (a volte forzati, a volte non) ai governi su richiesta. Edward Snowden ha esposto l’esistenza di PRISM, in base al quale l’Agenzia per la sicurezza nazionale (NSA) accede a e-mail, documenti, fotografie e altri dati sensibili degli utenti memorizzati dalle principali società. I documenti trapelati da Snowden hanno rivelato che Facebook, Google, Microsoft, Yahoo, PalTalk, AOL, Skype, YouTube e Apple forniscono alla NSA l’accesso diretto alle informazioni dei propri utenti.

Fonte

I Giganti tecnologici collaborano per eliminare il conservatorismo da Internet?

I Giganti (liberali) della tecnologia liberale Facebook, Twitter, Google-YouTube e Wikipedia hanno intensificato le molestie nei confronti degli editori conservatori a partire dalle elezioni americane del 2016.
L’estrema sinistra e i democratici hanno capito che i conservatori attingono le loro informazioni online piuttosto che dalla televisione e dai giornali.

Dopo l’elezione, The Gateway Pundit ha rilevato dall’analisi del traffico che Facebook ha eliminato il 93% del traffico verso i siti Web più conservativi.

-Twitter oscura e censura i legislatori conservatori e gli editori conservatori.

-Wikipedia è controllata da editori di estrema sinistra che sono regolarmente accusati di aver pregiudizi liberali.

-YouTube sta chiudendo le pagine conservative e demonetizzando molti altri.

E uno studio di Gateway Pundit di giugno sulle principali agenzie di stampa conservative ha rilevato che Facebook ha eliminato il 93% del traffico verso i siti Web più conservativi

Lunedì Facebook ha ceduto ai massa dei media di sinistra richiedendo la censura di InfoWars e bandendo definitivamente la loro pagina.

Facebook banna permanentemente InfoWars da Facebook.

Per un non specificato “incitamento all’odio”. Non ci hanno nemmeno detto quali fossero i messaggi offensivi.

Questo stabilisce un precedente agghiacciante per la libertà di parola.

Noi siamo i prossimi.

La grande purga della censura è veramente iniziata. pic.twitter.com/v7Yo9hI0q3

– Paul Joseph Watson (@PrisonPlanet), 6 agosto 2018

Inoltre lunedì Apple ha rimosso i podcast di Infowars.
CNBC ha riportato:

Apple ha confermato di aver rimosso cinque dei sei podcast, tra cui il famigerato “The Alex Jones Show” di Jones, oltre a una serie di altri stream audio di InfoWars. La notizia è stata originariamente segnalata da BuzzFeed News.

È interessante notare che Facebook, Apple e Google hanno bannato Infowars lo stesso giorno.

Viene da chiedersi se questi giganti della tecnologia stiano lavorando insieme per limitare i contenuti conservatori online?

Ma soprattutto chi muove i fili dietro le quinte?