Archivi Blog

La NASA ammette che i cambiamenti climatici si verificano a causa delle variazioni nell’orbita della Terra intorno al Sole

Per oltre 60 anni, la National Aeronautics and Space Administration (NASA) ha saputo che i cambiamenti che si verificano nei modelli meteorologici planetari sono completamente naturali e normali. Ma l’agenzia spaziale, per qualche strano motivo, ha scelto di far persistere e diffondere la bufala del riscaldamento globale creato dall’uomo, a scapito della libertà umana.

Correva l’anno 1958, per essere precisi, quando la NASA osservò per la prima volta che i cambiamenti nell’orbita solare della terra, insieme alle alterazioni dell’inclinazione assiale della terra, sono entrambi responsabili di ciò che gli scienziati del clima oggi hanno definito “riscaldamento” (o ” raffreddamento “, a seconda della loro agenda). In nessun modo, gli esseri umani causano il riscaldamento o il raffreddamento del pianeta guidando SUV o mangiando carne, in altre parole.

Ma finora la NASA non è riuscita a mettere le cose in chiaro, e ha invece scelto di starsene zitta e guardare i liberali e le persone comune sclerare perche` il mondo presumibilmente dovrebbe finire in 12 anni a causa delle flautolenze del bestiame o delle troppe cannucce di plastica.

Nel 2000, la NASA ha pubblicato informazioni sul suo sito web dell’Osservatorio della Terra sulla teoria del clima di Milankovitch, rivelando che il pianeta sta, infatti, cambiando a causa di fattori estranei che non hanno assolutamente nulla a che fare con l’attività umana. Ma, ancora una volta, queste informazioni devono ancora diventare mainstream, circa 19 anni dopo, motivo per cui gli esponenti di sinitra, ossessionati dal clima, hanno ora iniziato a sostenere che ci rimangono in realta` solo 18 mesi prima che il pianeta muoia per un eccesso di anidride carbonica ( CO2).

La verità, tuttavia, è molto più simile a quella espressa dell’astrofisico serbo Milutin Milankovitch, da cui prende il nome la teoria del clima di Milankovitch, su come le variazioni stagionali e le latitudinali della radiazione solare che colpiscono la terra in modi diversi e in momenti diversi , abbiano un forte impatto sui mutevoli cambiamenti climatici della Terra.

Le due immagini mostrate in seguito (di Robert Simmon, GSA della NASA) aiutano a illustrare ciò, con la prima che mostra la terra a un’orbita quasi zero, e la seconda che mostra la terra a un’orbita di 0,07. Questo cambiamento orbitale è rappresentato dall’eccentrica forma ovale nella seconda immagine, che è stata intenzionalmente esagerata allo scopo di mostrare il massiccio cambiamento di distanza che si verifica tra la terra e il sole, a seconda che si tratti di perielio o afelio.

“Anche la massima eccentricità dell’orbita terrestre – 0,07 – sarebbe impossibile da mostrare alla risoluzione di una pagina web”, osserva Hal Turner Radio Show. “Anche così, con l’attuale eccentricità di 0,017, la Terra è 5 milioni di chilometri più vicina al Sole durante il perielio rispetto che all’afelio.”

Il principale fattore che influenza il clima terrestre è il SOLE
Per quanto riguarda l’obliquità della Terra, o il suo cambiamento nell’inclinazione assiale, le due immagini sottostanti (Robert Simmon, NASA GSFC) mostrano il grado in cui la Terra può spostarsi sia sul suo asse sia sul suo orientamento rotazionale. Alle inclinazioni più alte, le stagioni terrestri diventano molto più estreme, mentre alle inclinazioni più basse diventano molto più miti. Una situazione simile esiste per l’asse di rotazione terrestre, che a seconda dell’emisfero puntato verso il sole durante il perielio, può influire notevolmente sugli estremi stagionali tra i due emisferi.

Sulla base di queste diverse variabili, Milankovitch è stato in grado di elaborare un modello matematico completo in grado di calcolare le temperature superficiali sulla terra risalendo indietro nel tempo, e la conclusione è semplice: il clima terrestre è sempre cambiato, ed è in costante cambiamento che non dipende dalle attivita` umane.

Quando Milankovitch ha presentato per la prima volta il suo modello, è stato ignorato per quasi mezzo secolo. Quindi, nel 1976, uno studio pubblicato sulla rivista Science ha confermato che la teoria di Milankovitch è, in effetti, accurata e che corrisponde a vari periodi di cambiamento climatico verificatisi nel corso della storia.

Nel 1982, sei anni dopo la pubblicazione di questo studio, il National Research Council della National Academy of Sciences degli Stati Uniti adottò la teoria di Milankovitch come verità, dichiarando che:

“… Le variazioni orbitali restano il meccanismo più attentamente esaminato del cambiamento climatico su scale temporali di decine di migliaia di anni e sono di gran lunga il caso più evidente di un effetto diretto del cambiamento dell’insolazione sulla bassa atmosfera della Terra.”

Se dovessimo riassumere il tutto in una semplice frase, sarebbe questo: il più grande fattore che influenza il clima e gli schemi climatici sulla terra è il sole, punto. A seconda della posizione della Terra rispetto al sole in qualsiasi momento, le condizioni climatiche possono variare in modo drammatico e persino creare anomalie drastiche che sfidano tutto ciò che gli umani pensavano di sapere sul funzionamento della Terra.

Ma piuttosto che abbracciare questa verità, gli “scienziati” del clima di oggi, uniti dai politici di sinistra e dai media mainstream complici, insistono sul fatto che non usare borse della spesa riutilizzabili al supermercato e non avere un veicolo elettrico sta distruggendo il pianeta così rapidamente che dobbiamo assolutamente implementare le tasse climatiche globali come soluzione.

“Il dibattito sui cambiamenti climatici non riguarda la scienza. È uno sforzo per imporre controlli politici ed economici alla popolazione da parte dell’élite ”, ha scritto un commentatore al Radio Show di Hal Turner.

“Ed è un altro modo per dividere la popolazione contro se stessa, con alcuni che credono nel riscaldamento globale creato dall’uomo e altri che non lo fanno, vale a dire dividere e conquistare”.

Fonte

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AccuWeather: Nessun legame tra ondate di caldo e cambiamenti climatici

Di recente è arrivata alla mia attenzione una storia che ha meritato di essere commentata. È apparsa sul The Telegraph di Londra ed è stata intitolata ““Give heat waves names so people take them more seriously, say experts, as Britain braces for hottest day.” (Sostanzialmente di dare dei nomi di persona alle ondate di calore per aumentare la consapevolezza)

Il punto di partenza della storia è stato un comunicato stampa della London School of Economics (LSE), in cui si afferma: “Un fallimento da parte dei media nel comunicare la gravità dei rischi per la salute causati dalle ondate di calore, che stanno diventando più frequenti a causa dei cambiamenti climatici , potrebbe minare gli sforzi per salvare vite umane questa settimana mentre le temperature salgono a livelli pericolosi “.

Ha aggiunto: “Quindi come possono i media essere persuasi a prendere più seriamente i rischi delle ondate di calore? Forse è il momento … di dare nomi alle ondate di calore [come viene fatto] per le tempeste invernali. ”

Non siamo d’accordo con alcuni punti sollevati.

Innanzitutto, e soprattutto, avvertiamo le persone continuamente in un linguaggio semplice sulle nostre app e su AccuWeather.com dei pericoli del caldo estremo, nonché di tutti i pericoli. Inoltre, questo è il motivo per cui abbiamo sviluppato e brevettato AccuWeather RealFeel® e la nostra Guida alla temperatura AccuWeather RealFeel® recentemente ampliata, aiuta le persone a massimizzare la loro salute, sicurezza e comfort all’aperto e prepararsi e proteggersi dalle intemperie. La Guida alla temperatura AccuWeather RealFeel è l’unico strumento che tiene correttamente conto di tutte le condizioni atmosferiche e le traduce in scelte comportamentali attuabili per le persone.

In secondo luogo, sebbene le temperature medie siano state più elevate negli ultimi anni, finora non ci sono prove che ondate di calore estreme stiano diventando più comuni a causa dei cambiamenti climatici, specialmente se si considera quante ondate di calore si sono verificate storicamente rispetto alla storia recente.

New York City non ha avuto una temperatura giornaliera superiore ai 38 gradi dal 2012, cosa che e` capitata solo 5 volte dal 2002. Tuttavia, in un periodo di 18 anni dal 1984 al 2001, New York ha raggiunto i 38 gradi o piu` per nove giorni. All’inizio di questo mese, a New York City, la temperatura non ha raggiunto nemmeno i 38 gradi: erano 35, il che non è estremo. Per confronto, ci sono stati 12 giorni a 35 gradi o più solo nel 1999.

Kansas City, nel Missouri, ad esempio, ebbe una temperatura di 38 gradi o piu` per 19 giorni all’anno negli anni ’30, rispetto ai soli 5,5 all’anno negli ultimi 10 anni. E negli ultimi 30 anni, Kansas City ha registrato una media di soli 4,8 giorni all’anno a 38 gradi o più, che è solo un quarto della frequenza dei giorni a 38 gradi o più negli anni ’30.

Qui è un fatto raramente, se non mai, menzionato: 26 dei 50 stati hanno stabilito i loro record di temperatura elevata negli anni ’30 che ancora reggono. E altri 11 record di alta temperatura di tutti i tempi sono stati stabiliti prima del 1930 e solo due stati hanno registrato i loro record di temperature elevate nel 21 ° secolo (South Dakota e South Carolina).

Quindi 37 dei 50 stati hanno un record di alta temperatura imbattutto da più di 75 anni. Dati questi numeri e la ridotta frequenza dei giorni a 38 gradi, non si può dire che né la frequenza né l’entità delle ondate di calore siano più comuni oggi

Fonte

Google organizza un summit sui cambiamenti climatici e i vip accorrono con jet privati e mega yacht

I ricchi e famosi del mondo si sono dati appuntamento in un elegante resort italiano per parlare della salvaguardia di Madre Terra, punendola nel processo.

I miliardari creatori di Google hanno invitato molte personalita` di spicco – tra cui l’ex presidente Barack Obama, il principe Harry, Leonardo DiCaprio e Katy Perry – in riva al mare siciliano per un mega party che hanno soprannominato Google Camp.

L’evento di tre giorni si concentrerà sulla lotta ai cambiamenti climatici, anche se non è noto quanto tempo i partecipanti trascorreranno discutendo gli effetti sull’ambiente, dopo essere arrivati con decine di jet privati ​​e di mega yacht su cui molti sono rimasti.

“Tutto riguarda il riscaldamento globale, questo è l’argomento principale di quest’anno”, ha detto una fonte al The Post.

Il campo estivo di tre giorni costerà al gigante della tecnologia circa $ 20 milioni, hanno detto fonti.

Molti degli ospiti, tra cui Obama e Di Caprio – che ha una sua fondazione sui cambiamenti climatici – hanno descritto il riscaldamento globale come la più grande minaccia per le generazioni future.

Ma secondo i resoconti della stampa italiana, i partecipanti si sono presentati con 114 jet privati ​​e 40 erano arrivati domenica.

Il Post ha rivelato che i 114 voli da Los Angeles a Palermo dove erano atterrati gli ospiti del Campo, avrebbero emesso circa 100.000 chilogrammi di CO2 nell’aria.

“Google Camp è pensato per essere un luogo in cui persone influenti si incontrano per discutere su come migliorare il mondo”, ha detto al The Post un partecipante regolare.

“Probabilmente ci saranno discussioni sulla privacy online, la politica, i diritti umani e, naturalmente, l’ambiente, il che rende estremamente ironico che questo evento richieda  la “presenza” di 114 jet privati”, hanno detto.

I partecipanti pagano per il loro viaggio in Sicilia, ma poi Google paga tutte le spese per tutto all’opulento Verdura Resort, che secondo come riferito presenta due campi da golf e dove le camere partono da $ 903 a notte.

Le fonti hanno detto al The Post che gli ospiti sono stati invitati personalmente dai fondatori di Google Larry Page e Sergey Brin.

Tra le star ci sono anche Harry Styles, Orlando Bloom, Diane von Furstenberg e Barry Diller, arrivati ​​sul loro enorme yacht Eos da 200 milioni di dollari, con due bei motori diesel da 2.300 cavalli.

Il fondatore miliardario della Dreamworks David Geffen, nel frattempo, ha dato un passaggio alla Perry e a Bloom sul suo yacht da 400 milioni di dollari, Rising Sun.

Sempre a disposizione del gabfest ambientale c’era il megayacht Andromeda, un colosso di 351 piedi di proprietà di un miliardario della Nuova Zelanda e dotato di un proprio eliporto.

Molti dei partecipanti sono stati visti con macchine fotografiche intorno all’isola in veicoli sportivi ad alta velocità, tra cui la Perry, che ha realizzato video per l’UNICEF sui cambiamenti climatici ed è stata vista in un SUV Maserati.

Saranno inoltre presenti Stella McCartney, Bradley Cooper, Nick Jonas e Priyanka Chopra e Gayle King. Anche Mark Zuckerberg di Facebook, è stato invitato, secondo i rapporti locali.

Gli ospiti cenano tra i templi antichi e vengono intrattenuti con spettacoli di Sting, Elton John e Chris Martin dei Coldplay, prima di ritirarsi nelle loro suite al Verdura Resort.

La compagnia tecnologica prende misure estreme per mantenere segreto il suo campo: tutto il personale dell’hotel e la sicurezza devono firmare accordi di non divulgazione, ha detto una fonte al Daily Mail nel 2018.

Fonte

Nasa e NOAA manipolano i dati sul clima

Ecco come NASA e NOAA manipolano i dati. raffreddando il passato e riscaldando il presente.

Foglio elettronico

Tornando indietro nel 1990, l’IPCC ha dimostrato che la Terra era molto più calda 800 anni fa, quando la CO2 era di 280 PPM durante il Periodo Caldo Medievale.

ipcc_far_wg_I_chapter_07.pdf

Nel 1974, l’NCAR dimostrò che la terra non era più calda che nel 1870 e che si stava raffreddando rapidamente.

21 Jul 1974, 13 – The Des Moines Register at Newspapers.com

1975 Relazione dell’Accademia Nazionale delle Scienze

Ma vent’anni fa, Michael Mann ha riscritto la storia della Terra, cancellando il Periodo Caldo Medievale, e mostrando che il pianeta ha improvvisamente iniziato a riscaldarsi quando la CO2 ha superato i 280 PPM alla fine del XIX secolo.

Il grafico della temperatura terrestre della NASA non assomigliava molto alla forma di una mazza da hockey all’epoca (si intende l’improvvisa curvatura ascendente), mostrando solo il riscaldamento a 0.5 ° C dal 1860.

La NASA ha fatto progressi con la sua mazza da hockey nel 2017, triplicando il riscaldamento a 1,5 ° C

La maggior parte di questo processo fu portato a termine cancellando le temperature calde prima del 1880, raffreddando il passato e riscaldando il presente.

La NASA ha potenziato ulteriormente la sua mazza da hockey, mostrando due gradi di riscaldamento.

Ancora una volta, questo è stato ottenuto in gran parte attraverso il raffreddamento del passato e il riscaldamento degli ultimi anni.

Questo grafico mostra le modifiche apportate alle temperature degli ultimi 30 anni, dal 2017.

Impressionante manomissione dei dati su un periodo di due anni in cui i satelliti mostrano le temperature a terra precipitare.

Wood for Trees: Interactive Graphs

Il grafico successivo sovrappone tutte e tre le versioni e il modo in cui quadruplicano il riscaldamento principalmente raffreddando il passato e riscaldando il presente

Questa manomissione dei dati era necessaria per scopi di propaganda e serviva da base per il continuo tentativo di distruggere l’infrastruttura energetica esistente.

Gli esperti dicono che tutto il riscaldamento degli ultimi 140 anni è dovuto agli umani, il che è in gran parte vero perché la maggior parte di esso è causato dalla manomissione dei dati da parte degli esseri umani.

Humans and volcanoes caused nearly all of global heating in past 140 years | Environment | The Guardian

Secondo gli esperti di clima, il punto di non ritorno si è verificato a 280 PPM, il che significa che per fermare il riscaldamento dovremmo tornare a 279 PPM – in altre parole un ritorno alla società feudale.

La visione progressista del futuro:

Fonte

Emergenza climatica di lunedi`, espansione del gasdotto di martedi`: L’ipocrisia di Trudeau sui cambiamenti climatici

La finta preoccupazione di Justin Trudeau per l’ambiente è sempre stata ipocrita e duplice – ma c’è qualcosa di particolarmente viscido nel dichiarare un’emergenza climatica lunedì e approvare un’espansione del gasodotto martedì. Lunedì notte, il parlamento canadese ha votato per dichiarare un’emergenza climatica nazionale, definendo il cambiamento climatico una “crisi reale e urgente, guidata dall’attività umana”. Il giorno dopo, il governo Trudeau ha rivelato l’espansione del gasdotto Trans Mountain che distrugge l’ambiente (TMX), dimostrando completa indifferenza nei confronti della mozione presentata dal proprio ministro per l’ambiente.

La cosiddetta mozione di “emergenza climatica” non e` vincolante ed e` priva di significato, ovviamente; i politici spesso si aspettano di essere riconosciuti solo perche` sostengono una determinata causa – come se il solo riconoscere l’esistenza di un problema ,mentre si intraprendono azioni minime per influenzare qualsiasi cambiamento reale, sia in qualche modo degno di ammirazione.

Questa è la seconda volta che il governo liberale di Trudeau ha approvato il gasdotto. La sua precedente approvazione è stata annullata da un tribunale l’anno scorso per non aver preso in considerazione l’impatto ambientale del traffico delle petroliere e le implicazioni per le persone delle Prime Nazioni che vivono sul suo percorso. Il gasdotto triplicherebbe la quantità di petrolio spedito dalle sabbie bituminose dell’Alberta alla costa della British Columbia. I gruppi ambientalisti hanno avvertito di potenziali fuoriuscite di petrolio, aumento delle emissioni di gas serra, problemi con la vita marina già in difficoltà e danni irreversibili alle risorse idriche indigene.

Ma non solo gli attivisti ambientali avvertono di gravi ripercussioni ambientali. Il National Energy Board (NEB) del Canada ha scoperto che l’espansione avrebbe “effetti ambientali avversi significativi” per le balene e le orche gli effetti di eventuali fuoriuscite di petrolio sarebbero  “significativi”.

Nonostante gli effetti negativi, il NEB ha deciso che l’espansione “può essere giustificata” ed è “nell’interesse pubblico”. Hanno riconosciuto che gli innegabili effetti ambientali “hanno gravato pesantemente su di loro nel processo decisionale. In effetti, sembra che stiano davvero perdendoci il sonno. Quale parte della distruzione dell’ambiente e della biodiversità per le generazioni future è nell’interesse pubblico rimane un mistero.

Il governo di Trudeau ha acquistato il gasdotto da Kinder Morgan Canada Ltd per 3,4 miliardi di dollari l’anno scorso e prevede di venderlo dopo il completamento. Trudeau ha cercato di giustificare il progetto avvertendo che i canadesi sono attualmente “prigionieri del mercato americano” e si impegnano a convogliare le tasse dei profitti del progetto verso progetti di energia pulita.

È come “dichiarare guerra al cancro e poi annunciare una campagna per promuovere il fumo”, secondo Patrick McCully, direttore del programma energetico della Rainforest Action Network.

In un altro esempio della sua patetica politica dei gesti, Trudeau ha promesso la scorsa settimana di vietare le materie plastiche monouso “da costa a costa” a partire dal 2021 – un insignificante tokenismo da parte del truffatore canadese, che vuole la plastica fuori dagli oceani, ma non è troppo preoccupato di uccidere la vita marina che vive in loro.

Nel 2015 Trudeau ha conquistato una vittoria schiacciante con un abile branding progressivo, ma da allora ha perso il suo appeal a molti elettori sinceramente progressisti. Si scopre che andare in giro a parlare di “genere umano” e dare discorsi motivazionali alle conferenze sul clima non è in realtà sufficiente per avere il sostegno degli elettori che si preoccupano veramente dei problemi a cui Trudeau fa finta di preoccuparsi. L ‘”uomo della sostanza”, come lo ha descritto uno scrittore della rivista canadese Maclean nel 2015, era solo un altro venditore di fumo.

La politica ambientale era uno dei capisaldi dell’ultima campagna elettorale di Trudeau. Ricordi quando si impegnò a eliminare i sussidi federali per i combustibili fossili? Un rapporto nel 2018 definì il Canada il maggior fornitore di sussidi governativi per la produzione di petrolio e gas nel G7.

Questo è ciò che accade quando le persone si innamorano dell ‘”ambientalismo” di neocons supremamente arroganti come Trudeau e l’altrettanto sconvolgente zar di Francia Emmanuel Macron – due uomini che sono stati salutati dai media liberali occidentali come liberali salvatori e anti-Trump. Negli Stati Uniti, Joe Biden con il suo approccio “di mezzo” ai cambiamenti climatici rientra nella stessa categoria, avendo tutti i tratti distintivi del finto progressista più interessato a raccogliere voti centristi piuttosto che assumere posizioni ferme e di principio su qualsiasi cosa. Mentre si avvicina un’altra elezione canadese, Trudeau ha promesso di praticare “politiche positive”, qualunque cosa significhi.

Fortunatamente, l’approvazione da parte di Trudeau del progetto del gasodotto non significa che l’espansione sia un affare fatto – ancora. Ci sono ancora dei cerchi regolatori per farlo saltare e ambientalisti e gruppi delle Prime Nazioni si stanno preparando a combattere, progettando di montare nuove sfide legali e bloccarne la costruzione ovunque, l’obiettivo è di ritardare il progetto così tanto da farlo diventare un onere finanziario troppo grande.

Justin Trudeau non si preoccupa dei cambiamenti climatici o dell’ambiente. Non gli importa della plastica negli oceani, della vita marina o della protezione della biodiversità. Si preoccupa di proteggere un’immagine di se stesso come un campione ambientale – tuttavia non puoi essere un ambientalista e difendere la costruzione di gasodotti che distruggono l’ambiente.

Proprio come il suo progressismo sfuggente su tutta una serie di altri problemi, l’ambientalismo leggero di Trudeau lo rivela come nient’altro che un prevaricatore esperto nell’arte del doppiogiochismo.

Fonte

Chi c’e` dietro Greta Thunberg? (Prima Parte) – Per il Consenso: L’Economia Politica del Complesso Industriale Non-Profit

Le manipolazioni del Complesso Industriale Non Profit sono irritanti perche` sfruttano la buona volontà della gente, specialmente dei giovani. Si rivolgono a coloro a cui non sono state fornite competenze e conoscenze per pensare veramente da soli da istituzioni che sono progettate per servire la classe dominante. Il capitalismo opera sistematicamente e strutturalmente come una gabbia per allevare animali domestici. Quelle organizzazioni e i loro progetti che operano sotto falsi slogan di umanità per sostenere la gerarchia del denaro e della violenza stanno rapidamente diventando alcuni degli elementi più cruciali della gabbia invisibile del corporativismo, del colonialismo e del militarismo. “- Hiroyuki Hamada, artista

Greta Thunberg, We Do not Have Time, Facebook, 26 ottobre 2018

Agosto 2018, Finance Monthly, co-fondatore di We Do not Have Time, Ingmar Rentzhog

WE DON’T HAVE TIME
Mentre questo termine sta rapidamente diventando la citazione del giorno come un mantra collettivo per affrontare il disastro ambientale in corso che può essere meglio descritto come un cenno all’ovvio, è vero che non abbiamo tempo. Non abbiamo il tempo di fermare le guerre imperialiste – le guerre sono di gran lunga il maggior contributo al degrado ambientale – ma dobbiamo farlo. Certamente questa è un’impresa impossibile sotto il peso schiacciante del sistema capitalista, un’economia di guerra americana e la spinta verso una quarta rivoluzione industriale fondata sulle energie rinnovabili. Tuttavia, l’inconveniente non ha nulla a che fare con la necessità di affrontare una situazione particolare. Ciò che non viene mai discusso in relazione alla cosiddetta “rivoluzione dell’energia pulita” è che la sua esistenza dipende interamente dall’imperialismo “verde” – quest’ultimo termine è sinonimo di sangue.

Questo articolo riguarda i nuovi mercati finanziari in un mondo in cui la crescita economica globale sta vivendo stagnazione. La minaccia e la successiva risposta non riguardano tanto il cambiamento climatico quanto il crollo del sistema economico capitalista. Questo articolo mostrera` quanta ricchezza e profitti l’argomento clima potrebbe generare e le misure che le nostre classi d’élite prenderanno, al fine di realizzare questo piano – incluso lo sfruttamento dei giovani.

COS’E` WE DON’T HAVE TIME?

“Il nostro obiettivo è diventare una delle societa` piu` importanti su Internet.” – Ingmar Rentzhog, We Do not Have Time, 22 dicembre 2017, Nordic Business Insider

Il 20 agosto 2018 un tweet con una foto di “una ragazza svedese” seduta su un marciapiede è stato pubblicato dalla società tecnologica We Do not Have Time, fondata dal suo CEO Ingmar Rentzhog:

“Una ragazza di 15 anni di fronte al parlamento non andra` piu` a scuola facendo sciopero fino al giorno delle elezioni in 3 settimane [.] Immagina quanto possa essersi sentita sola in questa immagine. Le persone le camminavano accanto. Continuando a fare quello che stavano facendo. Ma la verità è. che non possiamo piu` farlo e tu lo sai ”

Il tweet di Rentzhog, tramite l’account Twitter di We Do Not Have Time, sarebbe la prima esposizione del famoso sciopero scolastico della Thunberg.

In alto: tweet “We Do Not Have Time”, 20 agosto 2018

Taggati nel tweet “lonely girl” di Rentzhog c’erano cinque account Twitter: Greta Thunberg, Zero Hour (movimento giovanile), Jamie Margolin (l’adolescente fondatore di Zero Hour), Climate Reality Project di Al Gore e l’account Twitter di People’s Climate Strike [Questi gruppi saranno trattati brevemente più avanti in questa serie di articoli.]

Rentzhog è il fondatore di Laika (un’importante società svedese di consulenza nel settore delle comunicazioni che fornisce servizi all’industria finanziaria, recentemente acquisita da FundByMe), e` stato nominato presidente del think tank Global Utmaning (Global Challenge in inglese) il 24 maggio 2018 e serve nel consiglio di FundedByMe. È membro dei Direttori di Organizzazione per la Realtà del Clima di Al Gore, dove fa parte della task force sulla politica climatica europea. Ha ricevuto la sua formazione nel marzo 2017 dall’ex vicepresidente americano Al Gore a Denver, negli Stati Uniti, e ancora nel giugno 2018, a Berlino.

Fondato nel 2006, Al Gore’s Climate Reality Project è un partner di We Do not Have Time.

La Fondazione We Do Not Have Time cita due consiglieri e amministratori per la gioventu`: Greta Thunberg e Jamie Margolin. [Fonte]

Mårten Thorslund, Chief Marketing and Sustainability Officer (CSO) di We Do not Have Time ha scattato molte delle primissime foto della Thunberg in seguito al lancio del suo sciopero scolastico il 20 agosto 2018. Nel seguente esempio, le foto scattate da Thorslund accompagnano l’articolo scritto da David Olsson, Chief Operating Officer (COO) di We Do not Have Time, “This 15-year-old Girl Breaks Swedish Law for the Climate, pubblicato il 23 agosto 2018

“Greta è diventata una eroina del clima e ha cercato di influenzare le persone a lei più vicine. Suo padre ora scrive articoli e tiene conferenze sulla crisi climatica, mentre sua madre, una famosa cantante lirica svedese, ha smesso di prendere l’aereo. Tutto grazie a Greta.

E chiaramente, e` andata oltre, influenzando la conversazione nazionale sulla crisi climatica – Due settimane prima delle elezioni. We Do not Have Time ha riportato lo sciopero di Greta il suo primo giorno e in meno di 24 ore i nostri post e tweet di Facebook hanno ricevuto oltre ventimila mi piace, condivisioni e commenti. Non ci è voluto molto perché i media nazionali ci notassero. A partire dalla prima settimana di sciopero, almeno sei importanti quotidiani, oltre alla TV nazionale svedese e danese, [1] hanno intervistato Greta. Due leader del partito svedesi si sono fermati a parlare con lei. “[Enfasi aggiunta]

L’articolo continua:

“Sta succedendo qualcosa di importante? Questa bambina si e` subito guadagnata venti sostenitori che ora siedono accanto a lei. Questa ragazza ha fatto molta notizia sui giornali nazionali e in TV. Questa ragazza ha ricevuto migliaia di messaggi di amore e sostegno sui social media … I movimenti di giovani, come il #ThisIsZeroHour di Jaime Margolin che #WeDontHaveTime ha intervistato prima, parlano con una urgenza cosi` forte che gli adulti dovrebbero prestare attenzione a … “[Enfasi nell’originale]

Sì, c’era e c’è ancora qualcosa da fare.

Si chiama marketing e branding.

“- Ieri mi sedevo completamente da sola, oggi c’è anche qualcun’altro. Non conosco nessuna. “- Greta Thunberg, 21 agosto 2018, Nyheter (giornale), Svezia [Traduzione via Google]

“Una bambina si e` guadagnata venti sostenitori” – da una rete svedese per il business sostenibile. Quello che sta succedendo – è il lancio di una campagna globale per introdurre un consenso necessario per l’Accordo di Parigi, il New Green Deal e tutte le politiche e la legislazione relative al clima scritte dall’élite al potere – per l’élite al potere. Ciò è necessario per sbloccare trilioni di dollari in finanziamenti attraverso una massiccia domanda pubblica.

Tali accordi e politiche comprendono la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS), il recupero avanzato del petrolio (EOR), la bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio (BECCS), la decarbonizzazione rapida totale , i pagamenti per i servizi ecosistemici (denominati “capitale naturale”), energia nucleare e a fissione e una miriade di altre “soluzioni” che sono ostili a un pianeta già devastato. Quello che sta succedendo – è il riavvio di un’economia capitalista stagnante – che ha bisogno di nuovi mercati – una nuova crescita – per salvare se stessa. Quello che viene creato è un meccanismo per sbloccare ca. 90 trilioni di dollari per nuovi investimenti e infrastrutture. Ciò che sta accadendo è la creazione e l’investimento in, forse il più grande esperimento di cambiamento comportamentale mai tentato, su scala globale. E quali sono i fattori determinanti in quali comportamenti deve essere rispettata la società globale? E ancora più importante, chi decide? Questa è una domanda retorica e ora la risposta: gli stessi attori internazionali e il sistema economico capitalista che hanno implementato a livello globale sono stata la causa del nostro incubo ecologico planetario. Questa crisi continua senza sosta mentre si nominano (ancora una volta) come i salvatori di tutta l’umanità – un problema che va avanti da secoli.

“Il nostro obiettivo è raggiungere almeno 100 milioni di utenti.  Solo il mese scorso siamo riusciti a raggiungere 18 milioni di account di social media in base a un’indagine sui media che Meltwater News ha fatto per noi. Su Facebook, abbiamo attualmente sette volte il numero di seguaci che hanno le organizzazioni climatiche di tutto il mondo. Stiamo crescendo con 10.000 nuovi follower globali al giorno su Facebook. “- Intervista a Ingmar Retzho con Miljö & Utveckling, 15 ottobre 2018

We Do not Have Time si identifica come un movimento e una startup tecnologica che sta attualmente sviluppando “il più grande social network al mondo per l’azione climatica”. La componente “movimento” è stata lanciata il 22 aprile 2018. La piattaforma web è ancora in via di sviluppo, ma sarà lanciata il 22 aprile 2019 (in coincidenza con il Giorno della Terra). “Attraverso la nostra piattaforma, milioni di membri si uniranno per fare pressione su leader, politici e aziende per agire per il clima.” L’obiettivo della start-up di raggiungere rapidamente 100 milioni di utenti ha attratto finora 435 investitori (il 74,52% delle azioni della società ) tramite la piattaforma web FundedByMe.

La startup intende offrire partnership, pubblicità digitale e servizi relativi ai cambiamenti climatici, alla sostenibilità e alla crescente economia verde e circolare a “un vasto pubblico di consumatori e ambasciatori coinvolti”.

We Do Not Have Time è principalmente attivo in tre mercati: social media, pubblicità digitale e compensazione del carbonio. [“Solo negli Stati Uniti il ​​mercato stimato per la compensazione del carbonio ammonta a oltre 82 miliardi di dollari che ora frutta “solo” 191 milioni di dollari. Il mercato dovrebbe aumentare in futuro, nel 2019 si stima che il 15% di tutte le emissioni di gas serra siano associate a un tipo di costo per la compensazione. “] Poiché la società è un’organizzazione di nicchia, i social network sono in grado di fornire servizi su misura per utenti della piattaforma. La startup ha identificato tale opportunità offrendo ai suoi utenti la possibilità di acquistare compensazioni di carbonio attraverso la certificazione della piattaforma stessa. Questa opzione si applica sia al singolo utente della piattaforma che a tutte le organizzazioni / società sulla piattaforma.

Un incentivo tra i molti identificati nella sezione di investimento iniziale è che gli utenti saranno incoraggiati a “comunicare congiuntamente e potentemente con attori influenti.” Tali influencer sono Greta Thunberg e Jamie Margolin che hanno entrambi un futuro redditizio nel marchio delle industrie “sostenibili” e dei loro prodotti, se desiderano di intraprendere questo percorso utilizzando la loro attuale fama per un guadagno personale  [Approfondimenti: The Increasing Vogue for Capitalist-Friendly Climate Discourse

L’azienda punta sulla creazione di una massiccia base di membri formata da “utenti consapevoli” che consentiranno a “proficue collaborazioni commerciali, come ad esempio, pubblicità”:

“I responsabili delle decisioni – politici, aziende, organizzazioni, stati – ottengono una valutazione del clima basata sulla loro capacità di tener fede all’iniziativa degli utenti. La conoscenza e l’opinione si riuniscono in un unico posto e gli utenti fanno pressione sui leader per guidare un cambiamento più rapido. ”

“Le principali fonti di entrate provengono da imprenditori commerciali che hanno ricevuto un’alta valutazione del clima e fiducia sulla base dei membri del We Do Not Have Times. [2] … Il modello assomiglierà alla piattaforma sociale di TripAdvisor.com, che con i suoi 390 milioni di utenti genera ogni anno oltre $ 1 miliardo di buona redditività … Lavoreremo con partner strategici come leader di Realtà del clima, organizzazioni climatiche, blogger, influencer e principali esperti del settore. “

Video: video promozionale di We Do Not Have Time, pubblicato il 6 aprile 2018 [Durata: 1m: 38s]

Uno “stato di visibilità cosciente e permanente assicura il funzionamento automatico del potere”. – Disciplina e punizione di Michel Foucault

Paragonabile agli altri social media in cui “like”, “follower” e quantità insondabili di metadati determinano il successo finanziario, il fatto che il business sia virtuale consente alti margini di profitto. Il ritorno sull’investimento, meglio descritto come acquiescenza tradizionale e desiderabilità a titolo di esposizione, sarà ottenuto attraverso dividendi futuri. In previsione di questo successo previsto, la società tecnologica prevede di portare la propria attività in borsa nel prossimo futuro. (Pensa a Facebook e Instagram). La componente più critica per il successo di questa startup (come i suoi predecessori) sta nel raggiungere una massiccia base di membri. Pertanto, secondo la compagnia, “lavorerà attivamente sia con influencer che creando contenuti per varie campagne collegate all’hashtag #WeDontHaveTime”.

[Download: Prospectus WE DON’T HAVE TIME PDF]

Il 18 aprile 2018 la piattaforma di crowdfunding FundedByMe (utilizzata da We Do not Have Time per arruolare gli investitori) ha acquisito Laika Consulting di Ingmar Rentzhog. Estratti dal comunicato stampa:

“FundedByMe ha annunciato oggi di aver acquisito il 100% delle azioni della società finanziaria Laika Consulting AB, una delle principali agenzie nelle comunicazioni finanziarie. Di conseguenza, la società ha raddoppiato la sua rete di investimenti fino a circa 250.000 membri, rendendola la più grande nella regione nordica. L’acquisizione è un passo strategico per rafforzare ulteriormente la gamma di servizi finanziari di FundedByMe …

[Ingmar Rentzhog] continuerà a lavorare su progetti strategici per FundedByMe e Laika Consulting in maniera part-time. Inoltre, assumera` un ruolo nel consiglio di amministrazione dell’azienda. Per la maggior parte del tempo si concentrerà sui cambiamenti climatici attraverso la società di nuova costituzione, “We Do not Have Time”, come CEO e fondatore. “[Enfasi aggiunta] [Fonte] [3]

L’APP di “We Don’t Have Time”: propaganda ideologica occidentale a portata di mano

“Tratta sua madre, la terra e suo fratello, il cielo, come cose da comprare, saccheggiare, vendere come pecore o pietruzze brillanti. Il suo appetito divorerà la terra e lascerà solo un deserto. “- Chief Seattle, 1780-1866

Le società con i migliori dirigenti pubblicitari e i più grandi budget saranno i vincitori. Il greenwashing diventerà un metodo di pubblicità senza precedenti come lo sarà l’arte del “narrare” (nessuno ha mai detto che una storia debba essere vera). Le imprese piccole e locali con pochi mezzi finanziari ci rimetteranno di piu`.

Rentzhog assicura al suo pubblico che “il nostro nucleo, tuttavia, rimarrà, vale a dire consentire ai nostri utenti di fare pressioni sui leader mondiali in modo che si muovano più velocemente verso un mondo privo di emissioni e soluzioni e politiche ambientalmente sostenibili.” [Acquisition International Magazine, Numero 10,2018]

Un “mondo senza emissioni” sembra allettante, ma non ci sono piani per riorganizzare la nostra economia. “Soluzioni ecosostenibili” … secondo chi? Secondo un anziano tribale che sostiene i principi della “settima generazione” (la credenza indigena secondo cui gli umani devono provvedere adeguatamente ai loro discendenti, assicurando che le nostre azioni nel presente consentano la sopravvivenza terrena di sette generazioni successive), – o secondo la Banca Mondiale? (Conosciamo tutti la risposta a questa domanda retorica).

Un’altra scomoda verità, è che c’è una crescente pressione sui governi per aumentare i fondi federali di ricerca e sviluppo per sviluppare e utilizzare tecnologie per una ” profonda decarbonizzazione” come una delle “soluzioni” primarie ai cambiamenti climatici. Questo è stato proposto all’Accordo sul clima di Parigi con l’iniziativa “Mission Innovation” di Bill Gates, impegnata a raddoppiare gli investimenti pubblici nelle tecnologie energetiche.

“Vogliamo che costino di più, in termini di entrate, sostegno pubblico e reputazione, per non lavorare sull’abbassamento delle emissioni e migliorare la sostenibilità ambientale. La nostra visione è quella di creare una corsa verso la sostenibilità ambientale e la neutralità della CO2, rendendola la priorità principale per le imprese, i politici e le organizzazioni di tutto il mondo. “- Acquisition International Magazine Numero 10, 2018

Poiché le recensioni e i sistemi di classificazione online sono diventati una base occidentale per determinare la dignità di una persona, un gruppo o una società, Internet è attualmente una fonte primaria per determinare la qualità di un’entità. Un esempio di questo tipo di sistema è il sito online Trip Advisor, che utilizza il feedback degli utenti come un metro di un hotel, compagnia aerea, noleggio auto, ecc. Poiché il sistema di valutazione di Trip Advisor è il modello di entrate, We Do not Have Time cerca di emulare, esploreremo questo particolare sistema di valutazione.

Mentre un sito web affidabile e consolidato come Trip Advisor si basa su un’esperienza reale – le valutazioni di We Do Not Have Time sono più orientate verso promesse future riguardanti una rivoluzione tecnologica verde e / o l’efficacia della pubblicità nel far credere alla gente la veridicità di queste promesse. Utilizzando account falsi (pensate a Twitter e Facebook), le campagne strategicamente orchestrate consentiranno effettivamente all’app di demonizzare le persone e i paesi basati sul numero di valutazioni (“bombe climatiche”). Queste bombe possono essere somministrate contro qualsiasi nemico che non abbracci le tecnologie (ricercate dall’Occidente a beneficio dell’Occidente) di questa cosiddetta rivoluzione, indipendentemente dal fatto che la ragione per farlo sia giustificabile o meno.

La parola “bombe” stessa verrà riformulata. Piuttosto che associare le bombe al militarismo (mai toccato da We Do Not Have Time) la stessa parola bomba finirà per diventare prima di tutto associata a valutazioni, cattivi prodotti, cattive idee e cattive persone. Questo è il potere del linguaggio se combinato con l’ingegneria sociale. Qui, l’economia comportamentale dell’odio può essere un’arma – una nuova forma virtuale di potere morbido. Il governo nicaraguense sandinista che non ha firmato l’Accordo di Parigi perché è troppo debole (e serve solo interessi occidentali) potrebbe rapidamente diventare un paria sul palcoscenico globale – mentre l’Occidente controlla il palcoscenico. Già un bersaglio per la destabilizzazione, l’applicazione di soft power sarebbe applicata come la classe dominante ritiene adeguata.

Quando si contempla il complesso industriale non profit, deve essere considerato l’esercito più potente del mondo. Impiegando miliardi di dipendenti, tutti interconnessi, le campagne odierne, finanziate dai nostri oligarchi dominanti, possono diventare virali nel giro di poche ore solo grazie alla direzione interconnettiva che lavora insieme in unità verso un obiettivo comune per instillare pensieri e opinioni uniformi, che gradualmente creano un ideologia desiderata. Questa è l’arte dell’ingegneria sociale. La conformità e il contenuto emotivo come strumenti di manipolazione sono state e saranno sempre le armi più potenti nella cassetta degli attrezzi di Mad Men.

“Nessuno vuole essere l’ultimo della classe.” Ingmar Retzhog, We Do not Have Time, 22 dicembre 2017, Nordic Business Insider

Per essere chiari, l’Occidente non è nella posizione di “insegnare” (nudge / engineer) il sistema di valori “corretto” per quanto riguarda la sostenibilità al mondo, quando i maggiori inquinatori del pianeta sono trasformati in “leader del clima” e “eroi del clima” . Questa è la realtà al contrario. Una realtà che siamo condizionati ad accettare. Istituzioni come le Nazioni Unite in tandem con i media, alimentano questa pazzia (che sfida ogni logica).

 

Note finali:

[1] TV 2 Danmark Servizio pubblico danese, SVT servizio pubblico svedese, TV 4 News, Metro TV, Dagens Nyheter, Aftonbladet (20 agosto 2018), Sydsvenskan, Stockholm Direkt, Expressen (20 agosto 2018), ETC, WWF, Effekt Magazin, GöteborgsPosten, Helsingborgs Dagblad, Folkbladet, Uppsala Nya tidning, Vimmerby Tidning, Piteå Tidningen, Borås Tidning, Duggan, VT, NT, Corren, OMNI, WeDontHaveTime CEO [Fonte]

[2] Pubblicità basata su clic fondata su società di rating elevato che desiderano indirizzare il traffico verso i loro siti Web; Pubblicità web mirata per le aziende che desiderano raggiungere utenti consapevoli dell’ambiente in diversi segmenti; Abbonamenti aziendali in cui aziende e organizzazioni hanno l’opportunità di interagire con i membri e ottenere il diritto di utilizzare il marchio We Do Not Have Times e il rating della società nel loro marketing [Source]

[3] “Laika Consulting è stata una delle prime società in Svezia a lavorare con il crowdfunding quando abbiamo fondato il marchio nel 2004. Non vedo l’ora di seguire da vicino la crescita dell’azienda. La combinazione dell’esperienza di Laika nelle società quotate, insieme a FundedByMe con la sua presenza internazionale e digitale, può creare nuove opportunità di crescita. “Afferma il CEO di Laika, Ingmar Rentzhog.” [Fonte]

Fonte

 

 

Negli ultimi due anni le temperature si sono abbassate

I dati della NASA mostrano che le temperature globali sono diminuite drasticamente negli ultimi due anni. Questo renderebbe la NASA una negazionista del riscaldamento globale

Scrivendo su Real Clear Markets, Aaron Brown guarda ai dati ufficiali sul clima della NASA e nota qualcosa di sorprendente. Da febbraio 2016 a febbraio 2018, “le temperature medie globali sono scese di 0,56 gradi Celsius”. Questo, osserva, è il più grande calo di temperatura dal secolo scorso.

“Il Grande Raffreddamento 2016-2018”, scrive, “e` composto da due Piccoli Raffreddamenti, il più grande calo in cinque mesi di sempre (da febbraio a giugno 2016) e il quarto più grande (da febbraio a giugno 2017). Un evento simile da febbraio a giugno 2018 porterebbe le temperature medie globali inferiori alla media degli anni ’80. ”

Non sono forse queste le strambe informazioni da cui i media mainstream dicono di tenersi alla larga?

Purtroppo non ho sentito alcun telegiornale o giornale parlarne…

Infatti, nelle tre settimane trascorse da quando Real Clear Markets ha pubblicato la storia di Brown, nessun’altra news outlet la ha presa in considerazione. Hanno, tuttavia, trovato il tempo di parlare di come l’impatto del turismo influenzi i cambiamenti climatici, su come il riscaldamento globale genererà più uragani quest’anno e minaccera` gli habitat ittici, rendendo le isole inabitabili. Hanno scritto di un funzionario delle Nazioni Unite dicendo che “la nostra finestra di tempo per affrontare i cambiamenti climatici si sta chiudendo molto rapidamente”.

I giornalisti hanno persino trovato il tempo per coprire un gruppo che dice di voler incidere il volto del Presidente Trump su un ghiacciaio per dimostrare che il cambiamento climatico sta “avvenendo”.

In altre parole, le notizie mainstream hanno parlato di storie ripetute dai sostenitori dei cambiamenti climatici ad nauseam per decenni.

Inoltre, i giornalisti sono perfettamente disposti a saltare su qualsiasi anomalia meteorologica individuale – o addirittura sull’immagine di un orso polare affamato – come prova del riscaldamento globale.

Abbiamo notato questo rifiuto di coprire scomode scoperte scientifiche molte volte nel corso degli anni.

NASCONDERE LA PROVA

C’è stato lo studio pubblicato nel Journal of Climate dell’American Meteorological Society che mostra come i modelli climatici esagerino il riscaldamento globale delle emissioni di CO2 del 45%. È stato ignorato.

Poi c’è stato lo studio sulla rivista Nature Geoscience che ha scoperto che i modelli climatici erano difettosi e che, come ha affermato uno degli autori, “Non abbiamo visto quella rapida accelerazione nel riscaldamento dopo il 2000 che vediamo nei modelli”.

Né la stampa ha ritenuto opportuno riferire sui risultati dell’Università dell’Alabama-Huntsville i quali mostrano che l’atmosfera della Terra sembra essere meno sensibile al cambiamento dei livelli di CO2 rispetto a quanto precedentemente ipotizzato.

Che ne pensi del fatto che gli Stati Uniti abbiano tagliato le emissioni di CO2 negli ultimi 13 anni più velocemente di qualsiasi altra nazione industrializzata? O che le popolazioni di orsi polari stanno aumentando? O che non abbiamo visto alcun aumento di fenomeni atmosferici violenti nel corso degli ultimi anni?

I giornalisti temono senza dubbio che la copertura di tali scoperte incoraggerà solo i “negazionisti” e minerà il sostegno per un’azione immediata e drastica.

Ma se i timori di catastrofici cambiamenti climatici sono giustificati – cosa di cui dubitiamo seriamente – ignorare cose come il raffreddamento rapido negli ultimi due anni comporta un rischio ancora maggiore.

Supponiamo, scrive Brown, che la tendenza al raffreddamento di due anni continui. “Ad un certo punto le notizie riporteranno che tutto il riscaldamento globale dal 1980 è stato spazzato via in due anni e mezzo, e che “gli eventi da record” non sono stati avvenuti”.

Continua: “Alcune persone potrebbero passare all’accettazione acritica di temperature in costante aumento fino al rifiuto acritico di accettare qualsiasi riscaldamento”.

Brown ha ragione. Gli organi di informazione dovrebbero decidere cosa viene trattato in base al valore intrinseco della notizia, non sui fatti che spingono un determinato ordine del giorno. Altrimenti, stanno rendendo al pubblico un disservizio mettendo a rischio la loro già traballante credibilita`.

Fonte

Un recente e famoso studio sul riscaldamento globale si e` rivelato una bufala

Uno studio ampiamente pubblicizzato il quale concludeva che il riscaldamento globale è molto peggiore di quanto si pensasse in precedenza è stato messo in dubbio da un errore matematico, riporta Michael Bastasch del Daily Caller.

La scienziata di Princeton Laure Resplandy e i ricercatori dell’Istituto di oceanografia di Scripps hanno concluso in ottobre che gli oceani della Terra hanno conservato il 60% in più di calore rispetto a quanto si pensasse negli ultimi 25 anni, suggerendo che il riscaldamento globale era molto peggiore di quanto si credesse.

Il rapporto e` stato discusso e analizzato dai media di tutto il mondo, tra cui il Washington Post, il New York Times, la BBC, Reuters e altri.

Il Washington Post, ad esempio, riporto`: “Una quantità di calore più elevata del previsto negli oceani, significa che ogni anno viene trattenuto più calore nel sistema climatico terrestre. In sostanza, più calore negli oceani e` un segnale che il riscaldamento globale è più avanzato di quanto pensassero gli scienziati in precedenza ”

Il New York Times e` per lo meno sceso a compromessi, sostenendo che le stime, “se dimostrate accurate, potrebbero essere un’altra indicazione che il riscaldamento globale degli ultimi decenni ha superato le stime prudenti ed è correlato più strettamente con il “worst case scenario” predetto dagli scienziati “.

Sfortunatamente per il team di Princeton-Scripps, sembra che il loro rapporto sia impreciso.

Lo scienziato indipendente Nic Lewis ha scoperto che lo studio presentava “errori apparentemente seri (ma sicuramente involontari) nei calcoli”. Le scoperte di Lewis sono state rapidamente confermate da un altro ricercatore. -Daily Caller

“Solo poche ore di analisi e calcoli, basati solo su informazioni pubblicate, sono stati sufficienti a svelare errori apparentemente seri (ma sicuramente involontari) nei calcoli”, ha scritto Lewis in un post pubblicato sul sito web di Climate Etc. .

Dopo aver corretto l’errore di matematica, Lewis ha scoperto che il tasso di riscaldamento oceanico “è nella media rispetto alle altre stime mostrate e al di sotto della media del periodo 1993-2016

La conclusione di Lewis è stata replicata e supportata dal professore dell’Università del Colorado, Roger Pike, Jr., che ha twittato il suo lavoro.

Lewis ha scoperto che gli autori dello studio, guidati dalla scienziata della Princeton University Laure Resplandy, hanno commesso un errore nel calcolare la tendenza lineare del riscaldamento dell’oceano stimato tra il 1991 e il 2016. Lewis ha anche criticato le previsioni sul modello climatico, che generalmente sovrastimano il riscaldamento.

Resplandy e i suoi colleghi hanno stimato il calore dell’oceano misurando il volume di anidride carbonica e ossigeno nell’atmosfera. I risultati: gli oceani assorbivano il 60% in più di calore di quanto si pensasse in precedenza. Lo studio ha fatto solo squillare campanelli di allarme, soprattutto sulla scia dell’ultima valutazione del clima delle Nazioni Unite. -Daily Caller

Fonte

.

Scienza Proibita: La Bufala del Riscaldamento Globale (La Vera Agenda del RG/CC)

Com’è possibile che una favola assurda, una mostruosa chimera, una ridicola superstizione di proporzioni così massicce come la bufala del RG / CC sia stata in grado di risucchiare nel suo vortice tante persone altrimenti intelligenti? Un uomo ragionevole dovra` concludere che per questa situazione surreale e triste deve esistere una sorta di cospirazione criminale onnipotente.

Una tale “mafia” – di portata internazionale – dovrebbe comprendere non solo il regno politico degli affari sociali, ma anche le principali organizzazioni dei media, il mondo accademico, l’istruzione inferiore, elementi di grandi imprese, Hollywood e persino parti del clero. Esiste una tale mafia globalista? Se sì, quali sono i suoi veri motivi e gli obiettivi finali?

È oltre lo scopo di questo articolo definire adeguatamente ed esporre il chi, il cosa, il quando, il come e perché di questa mafia globalista. Per una spiegazione completa, fai riferimento al sito e in particolare alla serie “Storia Proibita”. Tuttavia,  in questo articolo daro` al lettore un “quadro generale” per capire perché la bufala del RG / CC è stata spinta così forte per quasi 40 anni – e non sembra voler fermarsi.

Come membro di una famiglia politica d’élite, Edith Kermit Roosevelt (1927-2003), i cui famosi parenti includevano il nonno Theodore Roosevelt, i cugini Franklin e Eleanor Roosevelt, ruppero i ranghi con la dinastia Roosevelt e tentarono di avvertirci di una certa “Mafia”. “In un articolo intitolato Elite Clique Holds Power In The United Statesi, La Roosevelt ha scritto:

“La parola “Establishment” è un termine generale per l’élite della finanza internazionale, negli affari, nelle professioni e nel governo, in gran parte dal nord-est, che detiene la maggior parte del potere indipendentemente da chi è alla Casa Bianca. La maggior parte delle persone non è a conoscenza dell’esistenza di questa “mafia legittima”. Tuttavia, il potere dell’establishment si fa sentire dal professore che chiede una borsa di studio, al candidato che cerca un posto nel gabinetto o un lavoro nel Dipartimento di Stato. Influenza le politiche della nazione in quasi tutte le aree.

“Edith Roosevelt non era l’unica persona di alto livello a raccontare di questa Mafia. L’ammiraglio Chester Ward, un avvocato generale della US Navy, è stato invitato a far parte di una delle principali istituzioni di punta della mafia: Il Council on Foreign Relations (CFR) di New York City (gruppi gemelli a Chicago e Londra). Scioccato da ciò che ha appreso sull'”Establishment” e sui suoi obiettivi finali, Ward è stato coautore di un libro nel 1975, intitolato Kissinger on the Couch, in cui ha scritto:

“Una volta che i membri del CFR hanno deciso che il governo degli Stati Uniti avrebbe dovuto avere una determinata politica, molte strutture di ricerca importanti del CFR si sono messe al lavoro per sviluppare argomenti, intellettuali ed emotivi, per sostenere la nuova politica e per confondere e screditare , intellettualmente e politicamente, qualsiasi opposizione

La bufala del RG / CC non era ancora nata al momento del libro dell’ammiraglio Ward, ma va notato che il CFR e la sua rivista trimestrale, Foreign Affairs, hanno da tempo promosso, in modo aggressivo, il RG / CC e le “soluzioni” per salvare il pianeta

La Roosevelt e Ward hanno parlato contro questa mafia globale da una posizione di opposizione. Giusto per bilanciare le fonti delle prove, rivediamo un’altra potente testimonianza che ci viene da un professore di storia della Georgetown University di nome Carroll Quigley (1910-1977) – un uomo che il presidente Bill Clinton, durante il suo discorso di accettazione al Convegno Democratico del 1992, ha elogiato pubblicamente come uno dei suoi mentori. Da Quigley, che ha scritto con orgoglio Tragedy and Hope che era vicino all’establishment e concordava con i suoi obiettivi, apprendiamo quanto segue:

 

“Esiste, ed e` esistita per una generazione, una rete anglofila internazionale che opera, in una certa misura, simpatizzando per il comunismo. In effetti, questa
rete, che possiamo identificare come il (CFR), non ha alcuna avversione a cooperare con i comunisti, o con qualsiasi altro gruppo, e spesso lo fa.

Conosco le operazioni di questa rete perché l’ho studiata per vent’anni e mi è stato permesso per due anni, nei primi anni ’60, di esaminare i suoi documenti e le registrazioni segrete. Non ho alcuna avversione per questo o per la maggior parte dei suoi scopi e, per gran parte della mia vita, sono stato vicino ad essa e a molti dei suoi strumenti. Ho obiettato, sia nel passato che recentemente, ad alcune delle sue politiche … ma in generale la mia principale differenza di opinione è che purtroppo la cosa non sia pubblica, e credo che il suo ruolo nella storia sia abbastanza significativo dal dover essere conosciuto da tutti

IL MOTIVO GLOBALISTA

Grazie, signora Roosevelt, Admiral Ward e Professor Quigley per aver condiviso con noi la vostra profonda conoscenza di questa mafia legalizzata. C’è qualcosa che tutti voi potete dirci sui suoi veri motivi e obiettivi a lungo termine?

Edith Roosevelt:

“Qual è il punto di vista del Establishment? Attraverso le amministrazioni di Roosevelt, Truman, Eisenhower e Kennedy la sua ideologia è costante: il modo migliore per combattere il comunismo è quello di uno stato socialista mondiale governato da “esperti” come loro. Il risultato sono state politiche che favoriscono la crescita di super stati e la graduale resa della sovranità degli Stati Uniti all’aggressione delle Nazioni Unite. “

Cosa ne pensi dell’obiettivo finale dei globalisti, Admiral Ward?

“[Il CFR ha come obiettivo] la sovversione della sovranità e dell’indipendenza nazionale degli Stati Uniti in un onnipotente governo mondiale … … questo desiderio di cedere la sovranità e l’indipendenza degli Stati Uniti è pervasivo per la maggior parte dei membri … all’intero del vocabolario CFR, non esiste alcun termine piu` repulsivo di “America First.” “

Professor Quigley, sappiamo che a differenza della signora Roosevelt e dell’ammiraglio Ward, lei è un sostenitore dell’establishment. Cosa pensa delle loro accuse di una cospirazione riguardante un unico governo globale”?

“I poteri del capitalismo finanziario hanno un altro scopo di vasta portata, nientemeno quello di creare un sistema mondiale di controllo finanziario in mani private in grado di dominare il sistema politico di ciascun paese e l’economia del mondo nel suo complesso. Questo sistema deve essere controllato in modo feudale dalle banche centrali del mondo che agiscono all’unisono, con accordi segreti raggiunti in frequenti riunioni e conferenze private. “

Stai ancora collegando i punti, caro lettore? L’obiettivo ultimo della bufala sul RG / CC è stabilire un insieme di controlli e tasse globali sull’uso di energia che stabiliscano in modo efficace un sistema totalitario: un alveare globale con una piccola élite in cima, e il resto di noi che pagano tasse, sono perennemente indebitati, devono pagare affitti assurdi , e vengono considerati, “risorse umane” agendo come api operaie che sostengono la loro super-struttura da sogno chiamata “Il Nuovo Ordine Mondiale”.

La bufala del RG / CC, insieme a varie altre truffe internazionali come il “libero scambio”, l’infinita “Guerra al Terrore” e le “primavere islamiche e non” hanno tutte lo scopo di fondere insieme il capitalismo monopolistico basato sul debito predatorio insieme a una forma moderna del comunismo politico per creare una tirannia globale ibrida da cui nessuna nazione, e nessun individuo, potrà mai sfuggire. Sarà come un’UE per il mondo intero. Vedi, non si tratta mai di “salvare il Pianeta”. No. Si tratta di schiavizzare il Pianeta. Controlla il flusso e la distribuzione di energia (la linfa vitale di tutte le moderne economie) e controlli il mondo. È così semplice. Capito ora?

 

Scienza Proibita: La Bufala del Riscaldamento Globale (Le bugie sulla Green Economy)

Anche se non è la ragione principale della bufala del RG / CC, il fatto che alcuni dei più ricchi magnati del mondo stiano già approfittando e guadagnando ancora di più dalla “green economy” aggiunge enorme potenza e slancio alla beffa. Miliardari come Richard Branson, Warren Buffett, Jeff Bezos, Jack Ma, Bill Gates, Elon Musk, Tim Cook e Mark Zuckerberg sono solo alcuni dei grandi nomi pronti a “salvare il pianeta”.

Un’iniziativa di investimento, Breakthrough Energy Ventures, è guidata da Bill Gates di Microsoft. I finanziatori del fondo hanno un valore complessivo di circa $ 150 miliardi. Questo club di miliardari ha unito le forze per formare una coalizione a sostegno dell'”energia pulita” che si e` ingrandito dopo i colloqui sul clima di Parigi del 2015. I grandi investitori di denaro sono attratti dall’energia verde perché la sempre crescente forza governativa che sta dietro allo slogan di “salvare il pianeta” sta già creando un enorme mercato artificiale, garantendo allo stesso tempo profitti con sussidi diretti e indiretti dei contribuenti.

Comprendendo la direzione della politica, i membri del calub di milionari hanno fatto le loro scommesse puntando su vento, energia solare, bio-carburanti ecc. E non amano perderci! Faranno tutto il necessario per aiutare il continuo sviluppo di progetti che possono essere remunerativi in questi ambiti, incluso finanziare “scienza falsa” denunciando pubblicamente i veri scienziati come “negazionisti”. Ed è per questo che assistiamo al paradosso apparentemente contraddittorio di tanti grandi “capitalisti” i quali “vanno a letto” con i grandi globalisti-marxisti su questa finta “crisi” del Rg / CC.

A un livello inferiore a quello del club di miliardari abbiamo il club dei multi milionari- ambiziosi scalatori che sperano un giorno di unirsi ai ranghi della lista Forbes del Big B Club. Prendendo spunto dalla folla degli “smart money”, molti MM sono diventati “verdi”. Capisci che questi drogati di denaro e potere non si preoccupano di “salvare il pianeta”. La maggior parte di loro sono abbastanza intelligenti e ben collegati da capire che la “scienza” dietro il RG / CC è falsa

LA TRUFFA DELL’EOLICO

Sia in termini di energia a basso costo che di quantita` di “lavori verdi”, l’energia eolica ha fallito, in modo spettacolare, nell’offrire ciò che hanno promesso i verdi e i grandi investitori. L’inefficiente industria eolica è molto costosa, trasferendo i suoi costi ai consumatori e ai contribuenti creando allo stesso tempo relativamente pochi posti di lavoro.

Ironia della sorte, i parchi eolici devono ancora contare sulla combustione di combustibili fossili quando il vento non soffia e le turbine non riescono a girare. In tutta Europa, le stazioni nazionali di carbone sono state chiuse per raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni di carbonio. Quindi, quando i parchi eolici vengono a mancare, le nazioni devono importare carbone e petrolio.

A parte il fatto che le emissioni di CO2 sono innocue e che il RG / CC è una truffa, i parchi eolici non hanno ridotto né le emissioni né il costo dell’elettricità. Nei giorni senza vento, i clienti di grandi dimensioni possono essere temporaneamente messi offline. Mentre i poveri e gli anziani sono stati colpiti più duramente dalle bollette dell’elettricità, gli unici beneficiari della truffa del vento sono i ricchi investitori che ricevono il benestare del governo.

Non solo i mostri meccanici sono costosi, inefficaci, brutti e letali, molti sono rimasti inattivi e sono costosi da riparare

Bob Adelman scrive nel New American:

Headline: 14,000 Idle Wind Turbines a Testament to Failed Energy

“Quando Element Power ha annunciato il 10 aprile la chiusura di un accordo per la costruzione di turbine eoliche per Blackrock in Irlanda, nulla è stato detto riguardo alle oltre 14.000 turbine eoliche che giacciono inutilizzate in tutto il mondo . Invece, Jim Barry, amministratore delegato di BlackRock, il più grande gestore patrimoniale del mondo, ha espresso grande piacere per la sua nuova avventura con Element.
….
Quelle 14.000 turbine eoliche che si trovano inutilizzate nelle zone di Altamont Pass, Tehachapin e San Gorgonio in California e in altre parti del mondo testimoniano il continuo e accelerato fallimento della speranza sull’esperienza, finanziata con denaro dei contribuenti. E queste aree sono state selezionate come “le migliori zone ventose sulla terra”, che ora, secondo lo scrittore di Natural News Jonathan Benson, sono solo “spazzatura post-industriale che non genera altro che la morte di uccelli”.

Una volta che i fondi dei contribuenti verranno ritirati, l’economia reale del mantenimento di queste costose mostruosità sara` così prepotentemente negativa da lasciarli marcire – scheletri che provano la frode e l’inganno dell’intero meme del riscaldamento globale. ”

I warmists possono cercare di “controllare” dqueste “verità scomode”, ma la realtà rimane: i parchi eolici non generano elettricità su una base commercialmente valida. L’industria dsopravvive solo grazie a generosi sussidi governativi, rubati ai contribuenti e ridistribuiti a ricchi investitori, produttori e proprietari di terreni in cerca di affitto. È una bufala economica, costruita su una bufala scientifica. In effetti, è così grave che persino i media del riscaldamento mainstream e le pubblicazioni dell’industria eolica hanno dovuto concedere alcune “verità scomode”.

Newsweek: (11 aprile 2015): qual è il vero costo dell’energia eolica?

“In quanto consumatori, paghiamo l’elettricità due volte: una volta attraverso la nostra bolletta mensile dell’elettricità e una seconda volta attraverso le tasse che finanziano enormi sussidi per l’energia eolica e altri produttori di energia inefficienti.
La maggior parte delle stime dei costi per l’energia eolica non tiene conto del pesante onere di tali sussidi sui contribuenti statunitensi. Ma se gli americani realizzassero l’intero costo della generazione di energia dall’energia eolica, sarebbero meno disposti a pagare il conto – perché è più di quanto la maggior parte della gente pensi.

Negli ultimi 35 anni, l’energia eolica – che ha fornito solo il 4,4% dell’elettricità negli Stati Uniti nel 2014 – ha ricevuto US $ 30 miliardi in sussidi e sovvenzioni federali. Questi sussidi proteggono le persone dalla scomoda verità di quanto costa effettivamente l’energia eolica e trasferisce denaro dai contribuenti medi ai ricchi proprietari di parchi eolici, molti dei quali sono unità di compagnie straniere.
La società di consulenza finanziaria Lazard mette il costo di generare un megawattora di elettricità dal vento a una gamma di $ 37 a $ 81. In realtà, il vero prezzo è significativamente più alto.
Ciò rappresenta uno spreco di risorse che potrebbero essere meglio spesi dai contribuenti stessi. Persino i presunti vantaggi ambientali di affidarsi maggiormente all’energia eolica sono discutibili a causa della sua inaffidabilità – non c’e` sempre vento – il che significa che una fonte di energia di riserva stabile deve essere sempre online per subentrare durante i periodi di quiete “.

Mensile energia eolica: (14 maggio 2015) guasti annuali delle pale stimati: circa 3.800

“Bellamy, co-fondatrice della società di consulenza sulle fonti rinnovabili Aarufield Ltd, ha sottolineato che i guasti alle pale sono la causa principale delle richieste di risarcimento assicurativo nel mercato statunitense. Rappresentano oltre il 40% dei sinistri, davanti ai riduttori (35%) e ai generatori (10%). L’industria eolica si trova inoltre di fronte a una lotta per assicurare i materiali in fibra di carbonio di cui ha bisogno per progetti di pale più leggere e più potenti, ha avvertito la Bellamy.

“C’è una crescente competizione per questi materiali dalle industrie automobilistiche e aerospaziali”, ha affermato. “E sono disposti, e in grado, a pagare il necessario ….

Recenti esempi di guasti alle pale includono una pala di una turbina 3MW di Vestas V90 che si è spezzata in un parco eolico nel nord della Danimarca l’anno scorso. A quel tempo, Vestas disse che i venti non erano particolarmente forti.

In un altro caso l’anno scorso, GE è stata costretta a sostituire 33 pale sulle sue turbine in un parco eolico del Michigan dopo che una pala si è rotta.

Probabilmente il problema più grande è stato affrontato da Siemens nel 2013, quando è stata costretta ad eliminare 700 pale eoliche in tutto il mondo. Ciò è stato causato da un cedimento nella pala B53. ”

C’e` bisogno di una sola pala per ferire o uccidere qualcuno, cosa che  aumenta ulteriormente i costi dell’assicurazione di responsabilità civile. Aggiungi un altro chiodo alla bara dell’energia eolica – tutto sulla base di una bufala!

LA TRUFFA DEL SOLARE

Analogamente alle loro stravaganti affermazioni sull’energia eolica, la mafia dell’energia verde usa spesso un termine manipolativo per impressionare i sempliciotti. Quel termine è “capacità di generazione elettrica”.

Il termine vuoto è progettato per far credere che il vento o l’energia solare abbiano una capacità illimitata di fornire elettricità in modo efficiente, economico e affidabile. Ma quando si parla di energia, la “capacità” non è altro che un termine tecnico che indica la massima capacità momentanea di produrre elettricità. Non è legato alla consistente, capacità di produrre elettricità, che è l’unica cosa che conta per la nostra economia moderna.

Le forme convenzionali di energia sono affidabili – cioe` sempre disponibili. Carbone, petrolio, gas, energia idroelettrica e energia nucleare sono fisse e note perché le loro fonti di combustibile sono immagazzinabili e controllabili. Ma per l’energia solare ed eolica, le cui fonti di combustibile sono intermittenti, imprevedibili e spesso non disponibili, un termine come “capacità di generazione elettrica” ​​non ha senso, e gli ecologisti lo sanno!

Un campo di pannelli solari può operare vicino alla capacità in una soleggiata giornata estiva, ma quando arrivano le nuvole e le stagioni più fresche, quell’abilità può scomparire. E di notte, i brutti pannelli ovviamente hanno zero capacità di generare elettrica. Ai fini di fornire alla società energia elettrica a basso costo e su richiesta, questo è inutile. Ignora le sviolinate degli esperti e dei media sul solare. La falsa industria dell’energia solare non può sopravvivere senza massicci sussidi governativi – un fatto che persino i warmisti concederanno, sebbene a malincuore, mentre sostengono ancora più sussidi

I quartieri del New Jersey sono disseminati di questi strumenti orrendi orribili, costosi e inefficienti— tutto sulla base di una bufala!

In Germania, dove il solare è di gran moda, i tedeschi devono ancora acquistare abbastanza capacità reale da fonti affidabili per dare a tutti l’elettricità di cui hanno bisogno. Pertanto, il solare e il vento sono inutili e persino problematici poiché aggiungono elettricità imprevedibile e destabilizzante alla rete elettrica. Questo spreco spiega perché i tedeschi pagano 3-4 volte il costo dell’elettricità rispetto agli americani.

Scrivendo a Forbes, l’avvocato e promotore dell’energia del libero mercato Alex Epstein ci avverte:

The Myth of Wind e Solar ‘Capacity’ (29 marzo 2016)

“Ogni volta che senti affermazioni sulla capacità del vento e dell’energia solare, ricorda che dal momento che la loro capacità affidabile è zero, più” capacità “significa una grandezza maggiore e prezzi più alti – a meno che qualcuno non possa creare impianti solari o eolici indipendenti con una unita` che immagazzina l’energia . La mancanza di una singola fabbrica di questo tipo nel mondo dimostra quanto sarebbe inefficace e complicato un tale accordo. “Nonostante massicci sussidi governativi, l’energia solare rimane più costosa dell’elettricità generata alla vecchia maniera. Le sovvenzioni, rubate ai contribuenti, includono un credito fiscale solare del 30% per gli investimenti solari, che è stato prorogato fino al 2019 dal Congresso. Come il vento, questa “industria” finta può sopravvivere solo attraverso la coercizione del governo, e beneficia solo gli investitori ben collegati e gli uomini d’affari solari.

Uno degli esempi più scioccanti della Fake Economics dell’energia solare è quello del Solyndra Scandal del 2009. Solyndra è stata una società di pannelli solari della California che ha ricevuto 535 milioni di dollari in prestiti come “stimolo” governativo a basso interesse nel 2009. Solo due anni dopo, Solyndra è crollata – danneggiando i contribuenti!

Questa società non redditizia e disonesta non si sarebbe mai qualificata per un finanziamento così generoso da una banca o un venture capitalist, ma poiche` il clown della Casa Bianca, che aveva promesso di “abbassare i livelli del mare”, era talmente determinato a buttare via soldi nell'”Energia verde”, le povere basi di Solyndra furono doverosamente ignorate dai funzionari federali che erano sotto pressione per buttare via i soldi.

LA FRODE DEL “BIO-FUEL”

Si supponeva che la feccia di stagno e altri “biocarburanti” fossero anch’essi fonti di combustibile “rivoluzionarie” che avrebbero ridotto la nostra “dipendenza dal petrolio straniero” e sostituito i “combustibili fossili del pianeta”. In un mercato veramente libero, questa idea fallita sarebbe giustamente morta di morte naturale molti anni fa. Ma ancora una volta, a causa del sostegno del governo (contribuente), la “rivoluzione” dei biocarburanti persiste anno dopo anno.

I biocarburanti derivano da fonti quali alghe, olio vegetale, mais (etanolo), materiale raccolto e letame – solo per citarne alcuni. Proprio come il vento e il sole, la truffa di biocarburanti è inefficiente, costosa e dipendente dal commercio forzato e dai sussidi. Robert Bryce, un anziano del Manhattan Institute, ci spiega con numeri reali la faccenda.

The National Review (25 gennaio 2016): The Biofuel Scam is worst than Solyndra

L’ultimo esempio di follia dei biocarburanti è arrivato mercoledì scorso, quando la Marina degli Stati Uniti ha annunciato lo spiegamento di ciò che definisce la “Grande Flotta Verde”. A San Diego per l’evento erano presenti il ​​Segretario della Marina Ray Mabus e il Segretario all’agricoltura Tom Vilsack, un ex governatore dell’Iowa. I due ufficiali sono volati in mare in un elicottero in modo da poter vedere il cacciatorpediniere far rifornimento con una miscela di carburante diesel e biocarburante. L’evento di San Diego è solo l’ultimo esempio di come chi guadagna con i biocarburanti abbia usato i militari per mettere le mani sui soldi dei contribuenti. Il giorno della Terra del 2010, la Marina ha fatto volare un F / A-18 usando una miscela di carburante per aviogetti convenzionale e biocarburante derivato da camelina, una pianta della famiglia della senape … Il costo di quel carburante: circa $ 67 al gallone.

Nel 2012, la Marina ha pagato $ 424 a gallone per i biocarburanti derivati ​​dalle alghe. Quello stesso anno, in un altro esempio molto pubblicizzato della Grande Flotta Verde, ha speso circa $ 27 al gallone per 450.000 galloni di biocarburante. Una delle aziende che ha ottenuto un lucrativo contratto di biocarburanti dall’esercito è stata la Solazyme Inc., con sede a San Francisco. Secondo il Congressional Research Service, nel 2009, Solazyme ha ottenuto un contratto da 223.000 dollari per 1.500 litri di carburante a base di alghe. Questo funziona a $ 149 per gallone. … Solazyme è stata anche una grande donatorice per cause democratiche, dando circa $ 300.000 a candidati e comitati democratici. La società ha anche donato tra $ 100.000 e $ 250.000 alla Fondazione Bill, Hillary e Chelsea Clinton. Il fiasco di Solyndra riguardava un prestito di 535 milioni di dollari che avrebbe dovuto aiutare la società a produrre pannelli solari. Invece, nel 2011, l’azienda è fallita. Ma il prestito Solyndra rappresenta solo circa la metà dell’oltre $ 1 miliardo che il Dipartimento dell’Energia ha fornito a varie società per la ricerca e lo sviluppo di biocarburanti cellulosici.

Quel denaro è stato speso nonostante le ricerche dimostrino che la produzione di biocarburanti cellulosici probabilmente produce emissioni di anidride carbonica superiori a quelle della benzina convenzionale. Il denaro del DOE è solo una parte della follia. Sempre mercoledì scorso, Reuters ha osservato che la Marina ha “concesso $ 210 milioni per aiutare tre imprese a costruire raffinerie per produrre biocarburanti usando biomassa legnosa, rifiuti urbani e grasso da cucina usato”.

Nonostante decenni di promozione, oltre a anni di mandati e sussidi, i biocarburanti non hanno mai intaccato in modo significativo il nostro bisogno di petrolio. E visti i ripetuti fallimenti di varie società di biocarburanti, è improbabile che lo facciano.

Oggi, le distillerie di etanolo consumano circa il 40% di tutta la produzione di mais domestico per produrre un equivalente di carburante di circa 600.000 barili di petrolio al giorno. E ci sono voluti circa quattro decenni di mandati e sussidi per l’industria del mais-etanolo per crescere fino a quella dimensione. Confrontiamo questo risultato con quello che è successo nella zona petrolifera. Dal 2006, grazie alla rivoluzione dello shale, la produzione nazionale di petrolio è aumentata di oltre 3,6 milioni di barili al giorno. Così, nell’ultimo decennio, il settore petrolifero ha aumentato la produzione di sei volte la produzione totale di ogni distilleria di etanolo in America.
L’aumento della produzione di petrolio è avvenuto perché le aziende private rischiavano miliardi di dollari, e così facendo hanno innovato tutto, dai trapani alle pompe di fango. Il risultato: drammatiche riduzioni dei prezzi del petrolio e del gas naturale, che stanno ora risparmiando miliardi di dollari ai consumatori americani all’anno. Nonostante questi fatti, la lobby dei biocarburanti continua a farsi strada a Washington e, sfortunatamente, al Pentagono. Questa è l’assoluta follia della politica energetica americana.

1. Le sconcertanti rivelazioni di Robert Bryce basate sui fatti riguardo i ridicoli costi dell’ “energia verde” sono occasionalmente presentate in nuovi spettacoli via cavo, ma MAI nelle pagine del The New York Slimes o in nessuno dei principali programmi di notizie di rete. 2. La “Grande Flotta Verde” si alimenta con biocarburanti che costano fino a $ 430 al gallone. 3. I campi fertili dello Iowa sono per la crescita del CIBO – non per produrre inutili bio carburanti

IL COSTO UMANO DEL SALVARE IL PIANETA

La bufala del RG / CC sarebbe molto divertente, se non fosse per le difficoltà che sta causando e le vite che sta distruggendo. Per tutti noi che viviamo nel demente mondo occidentale dove la nuova religione di “salvare il pianeta” dal RG / CC ha portato alla classificazione normativa della innocua CO2 come “inquinante”, le tariffe elettriche sono aumentate continuamente  Vedi se riesci a ricavare un estratto conto bancario o bolletta elettrica di 10 o 15 anni fa e nota la grande differenza che stai pagando mese su mese. Per le famiglie a basso reddito, questa diminuzione del reddito disponibile rende la vita ancora più difficile.

I minatori di carbone in Europa e in America hanno sofferto di più – con 83.000 minatori di carbone americani che hanno perso il posto di lavoro come risultato diretto delle sanzioni dell’EPA.  In stati come Kentucky, West Virginia, Ohio, Illinois e Pennsylvania, gli uomini che lavorano sodo con le famiglie per nutrirsi si sono incamerati in una povertà estrema, tutto sulla base di una dannata bufala!

Il costo di “salvare il pianeta” aumenta anche il costo delle nuove auto (a causa di requisiti di emissione più severi e non necessari) e costringe i poveri a cambiare le loro auto usate perché le “riparazioni” e le modifiche spesso sono molto costose . Quanto ironico è il fatto che questi “liberali” warmisti, ii quali professano di amare così tanto i poveri, sostengano una colossale frode che trasferisce la ricchezza dai poveri e dal mezzo agli investitori verdi miliardari.

UCCIDERE Il SOGNO AFRICANO

L’Africa, anche se generalmente povera, è molto ricca di risorse e non manca di uomini disoccupati che muoiono di lavoro (ecco perché così tanti si stanno riversando in Europa!) Con un po ‘ di esperienza esterna da Occidente e Cina, il continente ha enormi potenziale di sviluppo agricolo, industriale ed economico.
Ma ancora una volta, sono proprio le stesse forze politiche “liberali” che professano di amare i poveri e i neri così tanto da impedire alle nazioni africane di sollevare milioni di loro dalla povertà estrema. I politici africani corrotti, trattenuti nel libro paga occidentale noti come “aiuti stranieri”, contribuiscono a facilitare questa oppressione. Alcune cliniche in Africa sono alimentate da pannelli solari che non forniscono abbastanza elettricità sia per il frigorifero medico che per le luci allo stesso tempo. L’autore keniota e l’economista di libero mercato James Shikwati ci spiegano

“C’è qualcuno che vuole uccidere il sogno africano e il sogno africano è quello di svilupparsi Il potere rinnovabile è una sperimentazione lussuosa … Non vedo come un pannello solare possa alimentare un’industria siderurgica, piuttosto una radio a transistor. “Non toccare le tue risorse, non toccare il tuo olio, non toccare il tuo carbone”. Questo è un suicidio. ”

Shikwati descrive l’idea di limitare le persone più povere del mondo a fonti energetiche alternative come “l’aspetto più moralmente ripugnante della campagna del riscaldamento globale”.

1. Poche persone capiscono come le regolamentazioni legate allo scherzo del riscaldamento stiano sollevando la bolletta dell’elettricità 2. Il minatore di carbone disoccupato Eddie Jones cerca lavoro a computer nel Kentucky Career Center 3. L’economista keniano James Shikwati non vuole “aiuti esteri ” per l’Africa. Vuole lo sviluppo – ma i warmisti occidentali dicono “No!”