Archivi Blog

Netflix: La vera ragione per cui perde sempre piu` utenti negli Stati Uniti e nel mondo

Netflix ha perso oltre 133.000 abbonati negli Stati Uniti nel secondo trimestre del 2019. I mass media non ti dicono il motivo principale per cui questo sta accadendo perché sono parte del problema.

I risultati del secondo trimestre del 2019 di Netflix sono stati nientemeno che disastrosi. Infatti, la compagnia di streaming ha visto la sua prima grande perdita di abbonati statunitensi (oltre 130.000 cancellazioni) mentre il numero di abbonamenti internazionali ha appena raggiunto il 50% di quanto previsto (2,7 milioni di nuovi clienti paganti). Le quote di mercato sono calate di oltre il 10% subito dopo la pubblicazione del rapporto.

Sono stati citati diversi motivi per la perdita di abbonati negli Stati Uniti: l’aumento dei prezzi da $ 10,99 a $ 12,99, la concorrenza da parte di altri servizi di streaming, l’arrivo di nuovi servizi di streaming (WarnerMedia, Disney e Apple) e la stagnazione della libreria di contenuti di Netflix.

Sebbene queste ragioni possano spiegare parte della perdita di abbonati, Netflix e le fonti dei mass media sembrano ignorare di proposito l’elefante nella stanza: molte persone non sono d’accordo o si relazionano con i contenuti messi a disposizione da Netflix. Inoltre, molti trovano che i film e i telefilm presenti siano tossici e dannosi per i suoi spettatori, specialmente per i giovani. Ciò è particolarmente evidente quando si guardano le serie create da Netflix.

I CONTENUTI ORIGINALI DI NETFLIX SONO TERRIBILI

Ogni anno, Netflix dedica oltre $ 12 miliardi per creare contenuti esclusivi e originali. Questa strategia ha lo scopo di attirare nuovi clienti mantenendo quelli esistenti fedeli al marchio. Tuttavia, c’è un grosso problema: quasi tutti i contenuti originali di Netflix sono pesantemente infestati da una chiara, ovvia e fastidiosa agenda. E questo irrita molte persone.

In effetti, una recensione riassuntiva dei contenuti di Netflix rivela un fatto ovvio: c’è un solo parere e punto di vista consentito su Netflix. Tutto è soggetto alla regola estremamente rigida, soffocante e oppressiva del politically correct, dell’attivismo “woke” e dell’ingegneria sociale radicale che è promossa dall’élite occulta. In breve, Netflix è un servizio di streaming di propaganda misto a contenuti personalizzati per svilire, corrompere e traumatizzare le giovani menti attraverso insidiose “opere di intrattenimento” (maggiori informazioni in seguito).

Inutile dire che molte persone non sono d’accordo con questo. Sebbene i mass media tendano a respingere ed evitare questo fatto, gran parte della popolazione statunitense è sempre più consapevole dell’agenda globale dell’élite e la respinge attivamente. Mentre i mass media si trasformano in uno strumento sempre più radicale di indottrinamento (che confina con la disperazione), un numero crescente di persone ha imparato a identificare i tentativi di propaganda inseriti nei mass media.

Quanto sopra non si applica solo agli americani “conservatori” o “religiosi”. Molte persone senza una specifica inclinazione ideologica non vogliono essere forzate o ripetere a pappagallo cio` che vien detto loro, mentre consumano intrattenimento. Vogliono solo essere intrattenuti. Caso in questione: una delle serie più popolari disponibili su Netflix è The Office, una serie che si concentra su personaggi comici e amichevoli, non sulla propaganda sociale e ideologica. La serie è il prodotto di un’altra era (2005-2013), prima della radicalizzazione dei mass media.

Ci si può solo chiedere quanti abbonati Netflix perderà quando The Office finira` nel 2020. Perché, chiaramente, Netflix non è in grado di produrre contenuti di qualità che non siano fastidiosi per una grande percentuale della popolazione mondiale.
Ecco alcuni esempi di disastri “originali” di Netflix.

BILL NYE SAVES THE WORLD

Mentre Bill Nye è soprannominato “science guy”, la serie Bill Nye Saves the World si è allontanata senza vergogna dal campo dei fatti scientifici per promuovere apertamente un’agenda radicale e altamente discutibile. Come ho spiegato nel mio articolo sulla serie, Bill Nye si è spesso concesso a condiscendenti diatribe su questioni non scientifiche che erano estremamente spiacevoli da guardare.

L’episodio The Sexual Spectrum ha incarnato tutto ciò che era sbagliato nella serie. Ecco parte di esso. Imposta la tua faccia a rabbrividire.

In questo episodio, Bill Nye sostiene che non ci sono due generi (maschile e femminile), ma uno spettro di circa 76 generi. Questa affermazione è in diretta contraddizione con gli insegnamenti della serie originale di Billy Nye the Science Guy trasmessa negli anni ’90.

Ovviamente Netflix ha rimosso questa parte della serie di Bill Nye the Science Guy. Non è possibile che i giovani siano contaminati dalla verità.

13 REASONS WHY

13 Reasons Why ruota attorno al suicidio di uno studente di 17 anni della scuola superiore. Fin dalla sua uscita, i professionisti della salute mentale hanno avvertito gli spettatori degli effetti negativi della serie sui giovani spettatori. Nel maggio 2019, il Journal of American Academy of Child & Adolescent Psychiatry ha concluso che:

13 Reasons Why è stato associato a un aumento significativo dei tassi di suicidio mensili tra i giovani americani di età compresa tra 10 e 17 anni. È richiesta cautela riguardo all’esposizione di bambini e adolescenti alla serie.

Secondo lo studio, 13 Reasons Why è stato associato ad un aumento del 28,9% dei tassi di suicidio tra i giovani direttamente dopo il rilascio nell’aprile 2017. Il numero di decessi per suicidio registrato durante quel mese e` stato superiore al numero osservato in un singolo mese durante il quinquennio esaminato dai ricercatori.

Nel mio articolo sulla serie Netflix “13 Reason Why” in cui si parla del picco nei tassi di suicidio ho spiegato:

Sotto la premessa ingannevole di “affrontare i problemi di salute mentale”, lo spettacolo in realtà celebra il suicidio. Il suicidio del personaggio principale è intriso di mistero che porta al fascino. Esponendo il male nella sua scuola, diventa anche una eroina il cui suicidio è diventato un modo efficace per fargliela pagare alle persone che l’hanno offesa.

È facile vedere come esporre un giovane con problemi di salute mentale, a uno spettacolo che ritrae un adolescente suicida come una sorta di eroe post-morte-vigilante, potrebbe portarlo a desiderare il suicidio. Attraverso dozzine di ore di arte drammatica, lo spettacolo crea un’esperienza coinvolgente che si concentra su idee, pensieri ed emozioni oscure.

Qualche giorno fa, Netflix ha montato eliminato una scena grafica raffigurante il suicidio. Troppo poco e troppo tardi.

LE TERRIFICANTI AVVENTURE DI SABRINA

La prima stagione di Le terrificanti avventure di Sabrina è talmente piena di messaggi tossici che è stato necessario un articolo piuttosto lungo per analizzare correttamente il suo contenuto. In effetti, quasi ogni scena promuove una sorta di agenda per i suoi giovani spettatori che sono portati immediatamente a relazionarsi con la protagonista Sabrina – una ragazza delle superiori che diventa una strega (donando l’anima a Satana).

Tra i messaggi promossi: il satanismo è cool e moderno, il satanismo è un alleato del femminismo e degli LGBQ, la stregoneria è un potente strumento per rovesciare il “patriarcato bianco” e altro ancora. Ci sono anche scene che sensibilizzano i minori (normalizzando l’amore dell’élite per la pedofilia), il cannibalismo che coinvolge i bambini (normalizzando l’amore dell’élite per il cannibalismo) e, naturalmente, un sacco di profanazioni del cristianesimo.

ALTRI ESEMPI

Ci sono molti altri esempi di serie originali di Netflix che promuovono l’agenda malata dell’élite occulta. Qui ce ne sono un po.

Santa Clarita Diet – una serie che parla del cannibalismo (l’ossessione segreta dell’élite occulta) 
Netflix ha preso la serie Lucifer dopo che è stata cancellata da Fox dopo tre stagioni. Come potrebbe Netflix rinunciare all’opportunità di promuovere una serie che ritrae Lucifero (la figura biblica preferita dell’élite occulta) come un affascinante giovane?

The Order parla di un adolescente che entra in una società segreta che pratica la magia nera. Ancora promozione del satanismo ai giovani.

CONCLUDENDO

Mentre la disastrosa perdita di spettatori di Netflix potrebbe essere attribuita a un aumento dei prezzi di $ 2, qui c’è chiaramente di più gioco. Negli ultimi anni, il contenuto di Netflix ha assunto una svolta radicale (che può anche essere osservata attraverso i mass media in generale) in cui la promozione di messaggi divisivi è più importante dell’intrattenimento di qualità. Credici o no, molte persone lo stanno notando e lo stanno attivamente rifiutando.

I mass media sono in una crisi di pertinenza: i loro contenuti non riflettono i valori e gli interessi di gran parte della popolazione. L’intrattenimento di oggi è completamente idiotico e senza senso. Perché? Perché le nuove serie raramente sono il prodotto di menti creative. Il più delle volte, sono sforzi forzati per mescolare il maggior numero possibile di messaggi in qualcosa che assomiglia all’intrattenimento. E le persone non vogliono pagare per questo. E` veramente così semplice.

Fonte

Un nuovo video di Teen Vogue afferma: “L’idea che il corpo e` maschile o femminile e` completamente sbagliata”

Teen Vogue, una rivista commercializzata direttamente ai giovani, ha pubblicato un video su YouTube in cui diversi relatori respingono la scienza che differenzia i maschi dalle femmine. È ancora un altro esempio sfacciato del programma per sfumare la differenza tra sessi.

Teen Vogue ha recentemente pubblicato un video su YouTube intitolato 5 Common Misconceptions About Sex and Gender ed è … abbastanza surreale. La descrizione di YouTube dice: “7 attivisti e persone LGBTQIA + sfatano pregiudizi comuni sul sesso e sul gender`”. Nel video, vari oratori (nessuno di loro nel campo della scienza) respinge fatti scientifici sul corpo umano per sostituirli con costrutti artificiali.

Ad essere onesti, e` difficile da guardare. Perché NON riguarda il diritto delle persone a vivere la propria vita sentendosi felici e a proprio agio. Va ben oltre, in uno strano territorio pieno zeppo di fantasie e ingegneria sociale. Si tratta di sostituire la scienza con un’agenda radicale e estrema che nega l’esistenza di due sessi. E questo è pubblicato da una rivista che si rivolge ai giovani.

Ecco il video.

Ecco alcuni tra le scene piu` scadenti:

Il video inizia con la modella belga Hanne Gaby Odiele che dice:

“Binary is Bullshit.”

Poi, Maria Trida, produttrice di Teen Vogue, dice:

“Questa idea che il corpo sia maschio o femmina è totalmente sbagliata!”

Quindi, il video aggiunge uno spesso strato di “fatti” non scientifici e confusi per spiegare il sesso.

“Tutti noi abbiamo caratteristiche tipicamente maschili e tipicamente femminili, e si tratta in realtà di scelte politiche, fattori sociali, scelte ideologiche, che assegniamo significato a diverse parti del nostro corpo. Molti di noi hanno imparato che se hai una vagina, sei una ragazza; o se hai un pene, sei un ragazzo. “

Quindi il video attacca il fatto che i cromosomi determinano il sesso di un essere umano.

“Dire che una persona con cromosomi XY è solo maschio è un modo riduttivo per guardare la gamma di differenze cromosomiche che possiamo avere come persona”.

“Troppe persone credono ancora che ci sia qualcosa come un vero sesso e che provenga dai tuoi cromosomi. Non è cosi. La scienza lo sa da decenni, e c'e un consenso unilaterale incontrovertibile “.

Poi il video spiega che una donna trans (un uomo che ha deciso di diventare una donna) è in realtà una donna biologica. Il video insiste che tutte le parti del corpo di una donna trans sono in realtà parti del corpo femminile. Una donna trans nel video dice:

“La mia biologia è la biologia di una donna, indipendentemente dal fatto che i medici siano o meno d’accordo.”

In breve, il video vuole che ignoriate ciò che i vostri occhi possono chiaramente vedere e abbracciare un programma complesso e confuso che nega sesso e genere.

Quello a cui stiamo assistendo e` detto Lysenkoismo:

“Il lysenkoismo può essere usato metaforicamente per descrivere la manipolazione o la distorsione del processo scientifico come un modo per raggiungere una conclusione predeterminata come dettata da un pregiudizio ideologico, spesso legato a obiettivi sociali o politici”.
– Wikipedia, Lysenkoismo

Come la maggior parte dei tentativi dei mass media di sfumare la differenza tra i sessi, il video non è stato ben accolto. Ecco i primi commenti che si leggono sotto il video.

Se scendete i commenti negativi continuano

Purtroppo, questo non è il primo tentativo da parte dei mass media di indottrinare i giovani con questa agenda. Ecco un segmento dello show di Netflix, Bill Nye Saves the World.

CONCLUDENDO

L’agenda per sfumare il genere è forte ed è in attivita` da anni. Il fatto che sia spinta dai principali media del mondo ci dice che proviene direttamente dall’élite. Perché? Per molte ragioni. La principale: vogliono che le persone vengano svilite e allontanate il più possibile da tutto ciò che li rende radicati e in armonia con la vita e la natura. Vogliono che i giovani siano confusi riguardo all’essere maschio o femmina – un elemento fondamentale (facilmente osservabile) della vita umana.

Ecco cosa stanno cercando di creare: una popolazione che è persa, confusa e depressa. Perché queste persone sono le più facili da controllare e manipolare.

Fonte

Scienza Proibita: Dio Contro Darwin (Il paradosso dell’intollerante tolleranza)

Tutti i sistemi politici hanno il loro lessico di eufemismi, “parole d’ordine” che sono usate per distorcere i significati e manipolare le percezioni. Per la sinistra (comunisti / progressisti), una delle parole più comunemente usate è l’appello egoistico alla “tolleranza”. Ciò che la sinistra intende veramente con “tolleranza”, è che tutti gli altri debbano accettare, o almeno prendere in considerazione, qualunque follia voglia promuovere la Sinistra.

Indipendentemente dalla nostra personale opinione, dobbiamo essere tutti:

“Tolleranti”; nei confronti degli uomini che “sposano” uomini e adottano figli (altrimenti siamo “omofobi”).

“Tolleranti”; nei confronti di milioni di immigranti illegali che si riversano nel paese (altrimenti siamo “xenofobi”).

“Tolleranti”; nei confronti della manifesta incompetenza e radicalismo del presidente Barack Obama (altrimenti siamo “razzisti”).

“Tolleranti”; nei confronti delle persone che mutilano i loro genitali e si vestono come il sesso opposto (altrimenti siamo ‘transfobi’).

L’elenco delle richieste di tolleranza è infinito. Un altro eufemismo liberale è la “libertà accademica”; con la quale i professori di sinistra possono insegnare il puro marxismo inalterato ai loro studenti universitari. Va bene qualsiasi cosa, tranne che per l’insegnamento e la diffusione di qualsiasi idea che contraddica la visione del mondo “progressista”.

Ironia della sorte, è stato quel super eroe della scienza teoretica, l’agnostico Albert Einstein che ha detto:

“Il bigottismo del non credente è per me quasi divertente quanto il fanatismo del credente.”

Da nessuna parte questa ipocrita intolleranza è più evidente quando si parla di Evoluzione. In un’inversione ironica del Butler Act che ha portato allo Scopes Monkey Trial, oggi non c’è quasi un consiglio scolastico in America che possa consentire qualsiasi opinione che metta in discussione la supremazia darwiniana. Una scuola che consenta una visione critica di San. Darwin si ritroverà nella croce legale dell’ACLU, la stessa banda che ha organizzato lo Scopes Trial, che avrebbe dovuto riguardare la “libertà accademica”.

KITZMILLER vs CONSIGLIO SCOLASTICO DI DOVER

Nel 2005, l’ACLU ha denunciato un caso in Pennsylvania che ha costretto il consiglio scolastico di Dover a rimuovere ogni riferimento rispetto alla possibilità di un Design Intelligente. Nel giudicare a favore degli atei che vietarono il libro, il giudice ha decretato che il Design Intelligente non era una teoria valida e qualsiasi menzione di esso viola la Costituzione.
La decisione ha eliminato una policy che richiedeva agli insegnanti di scienze delle scuole superiori di presentare il Disegno Intelligente come solo una possibile alternativa all’evoluzione. Il “tollerante” giudice ha stabilito:

“L’incredibile stupidità del Consiglio su questa decisione è evidente se considerata contro lo scenario reale che è stato completamente rivelato attraverso questo processo: gli studenti, i genitori e gli insegnanti del Distretto scolastico di Dover non meritano di essere trascinati in questo vortice legale, con il conseguente spreco totale di risorse monetarie e personali “.

Vostro Disonore, che cosa è esattamente “incredibilmente stupido” riguardo alla semplice messa in discussione della premessa del Big Bang, del Big Blend, del Brodo Primordiale, del DNA auto-formante con un imperfetto registro geologico a sostenerlo?

E per quanto riguarda il tuo reclamo su “studenti, genitori e insegnanti” che sono “trascinati in questo vortice legale”, vorrei ricordare a te che sono stati gli atei a dare inizio al frivolo e costoso caso legale, non il Consiglio. Idiota!

LE PROTESTE DEGLI ATEI DELLA EMORY UNIVERSITY CONTRO IL DR. BEN CARSON

Nel 2012, il già citato dott. Benjamin Carson ha avuto un assaggio di quella buona “tolleranza”. Carson era stato invitato alla Emory University per celebrare l’inizio dell’anno scolastico con un discorso. Prima del discorso, quasi 500 professori, studenti e alunni hanno firmato una “lettera di preoccupazione”, esprimendo sgomento per il rifiuto dell’Evoluzione Darwiniana da parte di Carson. La stessa lettera era piena delle solite vecchie fallite logiche e pregiudizi cognitivi che abbiamo esaminato in precedenza :

“Il Dr. Carson sostiene che non ci sono prove per l’evoluzione, che non ci sono fossili di transizione che forniscono prove per l’evoluzione degli esseri umani da un antenato comune con altre scimmie (non solo scimmie – anche larve, alberi, formiche, ecc.)
… .che (non ci sono prove) che l’evoluzione sia un processo interamente casuale, e che la vita è troppo complessa per essere originata dal processo naturale dell’evoluzione. (Sì. Il codice DNA è troppo complesso per apparire in modo casuale)
… .Tutte queste affermazioni non sono corrette. (Dice chi? / Tu SJW?)
… Le prove per l’evoluzione sono schiaccianti: (Certamente!!!)
… i fossili transizionali umani-scimmia vengono scoperti ad un ritmo sempre crescente, (specie di scimmie estinte, nel migliore dei casi.)

… e i processi attraverso i quali gli organismi evolvono nuovi e più complessi piani sono ora noti per essere causati da alterazioni relativamente semplici dell’espressione di un piccolo numero di geni dello sviluppo (solo “ora conosciuti” attraverso la magia della “Biologia teoretica”)
… ..La teoria dell’evoluzione è fortemente supportata come la teoria della gravità.
…… Rifiutare l’evoluzione non tiene conto dell’importanza della scienza e del pensiero critico per la società.

CHI HA DEI DUBBI SULL’EVOLUZIONE NON PUO` ESSERE PRESIDENTE?

Durante un dibattito presidenziale repubblicano televisivo del 2008, il moderatore ha chiesto al candidato John McCain una domanda mai posta prima in un dibattito presidenziale:

Moderatore: “Credi nell’evoluzione?”

Chiaramente scosso dall’inquisitore, McCain rispose con un sorriso nervoso e una parola.

McCain: “Sì”

L’inquisitore poi continua:

Moderatore: “Sono curioso. C’è qualcuno sul palco che non crede nell’evoluzione? ”

Solo tre dei dieci candidati hanno alzato timidamente la mano per confermare la loro imperdonabile eresia. I blogger della sinistra si sono lanciati su Internet per deridere quanto “ignoranti” fossero alcuni dei candidati. Forse il moderatore avrebbe dovuto chiedere: “Credi nel brodo primordiale sovietico con il codice del DNA che ci ha portato casualmente da una ameba all’essere umano”?

Adesso i presidenti devono giurare fedelta` al darwinismo

FRANCIS COLLINS DEVE ANDARSENE!

Francis Collins, è un genetista medico ed ex capo del The Human Genome Project; un progetto di ricerca scientifica internazionale con l’obiettivo di determinare la sequenza di coppie chimiche che costituiscono il DNA umano e di mappare tutti i geni del genoma umano. Collins ha scritto numerosi libri di scienza e DNA, tra cui il suo best seller The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief, in cui rivela come il suo studio sui codici del DNA lo ha portato ad abbandonare il suo precedente ateismo.

Collins è stato anche eletto all’Istituto di Medicina e all’Accademia Nazionale delle Scienze e ha ricevuto la Medaglia presidenziale della libertà e la Medaglia nazionale della scienza. Quando è stato nominato presidente del NIH (National Institute of Health) nel 2009, le parole di Collins hanno causato “preoccupazione” tra i tolleranti. Ad esempio, il grande scienziato scrisse una volta:

“Ho guidato un consorzio di scienziati per leggere i 3,1 miliardi di lettere del genoma umano, il nostro libro di istruzioni sul DNA. Come credente, vedo il DNA, la molecola dell’informazione di tutti gli esseri viventi, come linguaggio di Dio, e l’eleganza e la complessità del nostro corpo e del resto della natura come riflesso del piano di Dio.

Non ho sempre abbracciato queste prospettive. Come studente laureato in chimica fisica negli anni ’70, ero ateo, non trovando alcun motivo per postulare l’esistenza di alcuna verità al di fuori della matematica, della fisica e della chimica. ”

Oh MIO DIO! Collins crede in un Essere Intelligente che ha creato il Codice della Vita! Il discorso è stato definito da molti piccoli media liberali come “controverso”, con alcuni che chiedevano che venisse ritirato. Ma Collins è troppo rispettato, anche tra i suoi molti pari atei. Il suo lavoro non sarà in pericolo.

Probabilmente come mossa per proteggere la sua carriera, Collins afferma sorprendentemente che un Dio intelligente ha guidato il processo evolutivo. I “Poteri che sono” a volte arricciano il naso e “tollerano” un “evoluzionista teista”.

BILL NYE CONTRO KEN HAMM

Nel 2014, la celebrita` televisiva e “scienziato”, Bill Nye “the Science Guy”, ha accettato un dibattito pubblico con il creazionista Ken Ham. La sinistra atea ha poi attaccato il loro collega ateo per aver persino accettato di partecipare! È stato affermato che l’accettazione da parte di Nye della sfida ha legittimato Ham, cosa che evidentemente non meritava. Dan Arel della Richard Dawkins Foundation, dal nome del biologo evoluzionista e guru degli atei Richard Dawkins, ha condannato la decisione di Nye:

“Gli scienziati non dovrebbero discutere con i creazionisti. Punto ”

Ham, come anche gli atei furono costretti ad ammettere, surclasso` il signor Nye. Un esasperato Michael Schulson del The Daily Beast lamentava:

“La scorsa notte, è stato facile scegliere l’uomo più intelligente sul palco. Stranamente, era lo stesso uomo che stava sostenendo che la terra ha 6.000 anni.

Nye, nel frattempo, ha speso i tre quarti del dibattito suonando come uno stupido scolaretto, anche se i suoi punti erano scientificamente validi.
Potrebbe essere, signor Schulson, che l’insoddisfacente prestazione di Bill Nye avesse meno a che fare con l’essere un povero discepolo, e più sulle “difficoltà” che si presentano nel tentativo di difendere l’indifendibile?
Questi casi rappresentano solo la “punta dell’iceberg” dell’intolleranza dogmatica degli atei non scientifici. Pensaci, questo stesso libro che stai leggendo non sarebbe mai permesso all’interno di una scuola pubblica americana!

Se l’evoluzione è un “fatto provato”, ci si aspetterebbe che gli atei apprezzino l’opportunità di umiliare gli odiati creazionisti in un forum pubblico. Cosa può essere più facile che discutere per conto di una verità “comprovata”? Invece, corrono e si nascondono.
Questo ci porta alla domanda: perche` gli atei dogmatici sono così dannatamente spaventati?

ANTHONY FLEW: L’ATEO CONVERTITO VIENE PRESO DI MIRA

Anthony Flew era un filosofo inglese il più notevole per il suo lavoro relativo alla filosofia della religione. Nel corso della sua carriera ha insegnato nelle università di Oxford, Aberdeen, Keele e Reading e alla York University di Toronto.
Per gran parte della sua carriera Flew era noto come un forte sostenitore dell’ateismo, sostenendo che si dovrebbe presupporre l’ateismo fino a quando non emerga la prova empirica di un Dio. Nel 2003 è stato uno dei firmatari del Manifesto umanista (ateo). Tuttavia, nel 2004 ha affermato fedeltà al Deismo, più specificamente una credenza nel Dio di Aristotele. Flew ha dichiarato che nel mantenere il suo impegno per tutta la vita nel seguire il percorso delle prove; ora credeva nell’esistenza di Dio.
Ciò che portò principalmente l’ateo Flew, all’età di 80 anni, a riconoscere finalmente l’esistenza di una Suprema Intelligenza Creativa fu il suo studio del DNA. Flew ha anche citato la “complessità integrata” degli organismi viventi come una ragione per il suo improvviso cambiamento di opinione.

Un libro che illustra tutte le sue ragioni per cambiare la sua posizione nei confronti di Dio e`,There is a God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind è stato scritto da Flew in collaborazione con Roy Abraham Varghese. Il libro (e la stessa conversione di Flew) divenne oggetto di polemiche e ridicolo; in seguito a un articolo apparso su The New York Times Magazine in cui si sostiene che Flew aveva rifiutato il lavoro a livello mentale, e che il libro era principalmente opera di Varghese.

Nel 2005, Flew disse a Christianity Today che sebbene non fosse sulla strada per diventare un cristiano, riaffermò il suo Deismo: “Fin dall’inizio della mia vita filosofica ho seguito la politica di Socrate e di Platone: dobbiamo seguire la discussione ovunque essa ci conduce. ”

Alla fine del 2006, Flew si unì ad altri 11 accademici per esortare il governo britannico a insegnare il design intelligente nelle scuole statali.

Nel 2007, Flew ha detto di nuovo che il suo Deismo era il risultato della sua “crescente empatia con l’intuizione di Einstein e di altri noti scienziati che doveva esserci un’Intelligenza dietro la complessità integrata dell’Universo fisico” e “la mia intuizione che l’integrazione della complessità della vita stessa – che è molto più complessa di quella dell’Universo fisico – può essere spiegata solo in termini di una Sorgente Intelligente. ”

Non sorprende che gli ex colleghi e ammiratori di Flew, tra cui Richard Dawkins, lo abbandonarono rapidamente. Prima della sua morte nel 2010, Flew ha denunciato gli intolleranti atei come “bigotti” e ha scritto:

“Sono stato denunciato dai miei compagni non credenti per stupidità, tradimento, senilità e tutto ciò a cui riesci a pensare e nessuno di loro ha letto una parola che io abbia mai scritto.

Dimentica quegli idioti, Anthony. Signor Flew, riposa in pace

 

Scienza Proibita: La bufala del Riscaldamento Globale (La Falsa Logica dei Cambiamenti Climatici)

GLI ARGOMENTI SCIENTIFICI E RETORICI DEL RG/CC SONO BASATI SULLE CLASSICHE FALLACIE LOGICHE DEFINITE DALLA FILOSOFIA GRECO-ROMANA

Studiando gli argomenti a favore del RG / CC creato dall’uomo, lo studioso di filosofia classica non può fare a meno di essere folgorato sia dalla quantità che dalla gravità delle classiche falllacie logiche proposte dai warmisti. Un errore logico è un difetto nel ragionamento. Sono illusioni di pensiero e possono essere molto complesse.

Questi errori possono derivare dalla deliberata disonestà, dalle insicurezze psicologiche (oltre all’essere errate) o solo da una parziale o totale mancanza di vera educazione. I sostenitori del governo, del mondo accademico e dei media generalmente rientrano in una di queste categorie.

Metti via la tua mentalità scientifica per ora. Preparati ad una lezione di filosofia

L’appello alla autorita` fallace

Esempio: il professor Mann è un esperto di climatologia e afferma che la CO2 prodotta dall’uomo porterà a un riscaldamento globale catastrofico
Perché questo è fallace? L’argomento non è basato su alcun fatto, ma solo su un appello alla presunta “autorità” del professor Mann. Non prova nulla.

L’appello al motivo fallace

Esempio: il senatore Paul si oppone alla regolazione della CO2 perché rappresenta lo stato minerario del Kentucky.
Perché questo è fallace? L’argomentazione non è basata su alcun fatto, ma unicamente sull’assegnazione di un potenziale motivo alla “negazione” del senatore Paul. Potrebbe benissimo essere che il senatore Paul comprenda alcuni fatti che lo portano a concludere che la CO2 non è un problema, dopo tutto.

La fallacia dell’attacco ad hominem

Esempio: l’uso del termine idiota “Negazionista del Clima” o il raggruppamento dei non credenti  tra le file dei “teorici della cospirazione”, dei “non istruiti” o dei “pazzi”.

Perché questo è fallace? Gli insulti non sono basati su alcun fatto. Potrebbe essere perfettamente accettabile chiamare un “negazionista” stupido o “pazzo” se il RG / CC fosse chiaramente provato – ma semplicemente non è stato dimostrato.

Invece di presentare prove scientifiche per dimostrare la loro falsa teoria, i sostenitori screditano i veri scienziati definendoli “negazionisti del cambiamento climatico”. Questa è propaganda, non scienza

Argomento che deriva dalla fallacia

Esempio: quando il realista del clima, il senatore Jim Inhofe (R-OK), in un tentativo fuorviante di deridere i warmisti, ha portato una palla di neve al Senato da un’insolita tempesta di neve che aveva colpito Washington, DC, i warmisti non caddero nell’acrobazia di Inhofe liquidandolo come qualcuno che scambia tempo metereologico per il clima. Inhofe (che, ironia della sorte, è molto ben informato sull’argomento del falso RG / CC) è stato spietatamente deriso per giorni dalla stampa warmista. Per estensione, tutti i “negazionisti del clima” sono stati descritti come sciocchi dalla mentalità semplice che scambiano in modo ignorante le condizioni climatiche quotidiane con le tendenze climatiche a lungo termine. Perché questo è fallace? La fissazione tattica dei warmisti su un singolo errore logico commesso dal senatore Inhofe, non nega in alcun modo la montagna di altre prove che distruggono la loro falsa scienza del RG / CC creato dall’uomo.

La fallacia della complessita` e della verbosita`

Esempio: le esaurienti spiegazioni tecniche offerte per ogni dettaglio minore del RG / CC combinato con la fisica teorica e i modelli computerizzati.
Perché questo è fallace? Questa tattica serve a confondere e intimidire coloro che non hanno una preparazione tecnica, mentre abbagliano quelli con la passione per la matematica e la fisica. L’errore sta nel fatto che non esiste una connessione dimostrabile tra i calcoli complessi e la realtà fisica. Un complesso intreccio di scienza, per quanto brillantemente ingegnoso possa essere, non dovrebbe essere confuso con la scienza attuale.

La fallaccia dell’appello al luogo comune

Esempio: molti non credenti ora affrontano un “suicidio della carriera” o almeno una battuta d’arresto professionale, se osano esprimere la loro incredulità. Questo è particolarmente vero tra i giovani scienziati emergenti. Un’altra variante di questa tattica è il lavaggio del cervello obbligatorio dei giovani studenti dalla scuola media fino alla scuola superiore
Perché questo è fallace? Usa la forza piuttosto che i fatti e la persuasione per “educare” i non credenti.

La fallacia Ad Populum

Esempio: l’affermazione che vi sia un “consenso” tra gli scienziati e / o il pubblico in generale che il GW / CC creato dall’uomo sia un fatto.
Perché questo è fallace? A parte il fatto che si tratta di una dannata menzogna, l’argomento non è basato su alcun fatto, ma solo sul presupposto che la maggioranza abbia sempre ragione.

Dire bugie

Esempio: la manipolazione di dati scoperti dal “Climategate Scandal” o il comodo “aggiustamento” dei dati RSS via satellite.P erché questo è fallace? Questo è autoesplicativo. Basti dire che una volta che una persona viene sorpresa a mentire, un uomo ragionevole ha tutto il diritto di non credere e di ignorare anche le altre affermazioni del bugiardo.

+Riesci a individuare i tre errori contenuti nel “tweet” di Obongo?
1. Appello all’Autorità degli “scienziati” 2. Appello Ad Populum alla maggioranza del 97% 3. La richiesta del 97% è una palese bugia inventata da un attivista verde e da un “sondaggio” truccato.

Il trucco del “Fact Check”

Esempio: un giornalista warmista o un gruppo di sinistra (come Snopes, FactCheck.org, Skeptical Science ecc.), Che finge di essere “obiettivo”, “analizzerà” una vera affermazione che contraddice una menzogna warmista, e quindi falsamente dichiarera: "Abbiamo" controllato "questa affermazione e abbiamo scoperto che e` un fake.”
Perché questo è fallace? Il falso “fact-checking” è solo una forma sofisticata di menzogna – confezionata in modo tale da apparire oggettiva, autorevole e definitiva. I warmisti usano questo piccolo trucco molto frequentemente.

Fallacia sillogistica / Fallacia esistenziale / Luogo Comune

Esempio: Headline: New York Times, (20 giugno 2017): troppo caldo per volare? I cambiamenti climatici possono dare problemi in aereo

Si noti come il titolo assume automaticamente, come dato, che il RG / CC esista, e quindi lo colleghi alle cancellazioni di voli aerei (a causa di un’ondata di caldo a Phoenix). Un’altra variazione comune di questo errore tra i warmisti viene impiegata quando sono sfidati sull’assenza di un effettivo riscaldamento.

Perché questo è fallace? L’ipotesi del RG/CC creato dall’uomo non è stata stabilita dai fatti ne dall’osservazione. Mantenendo costantemente la menzogna come presupposto a priori, al lettore viene lasciata la falsa impressione che in precedenza sia stata dimostrata come vera.

La fallacia emozionale

Esempio: l’uso di simpatici orsi polari e cuccioli di orso polare come volto del RG / CC

Perché questo è fallace? Chi non ama i cuccioli di orso? L’idea che piccoli cuccioli coccolosi si stiano estinguendo a causa della CO2 prodotta dall’uomo, fa sì che le persone dal cuore tenero perdano il loro senso del giudizio. Non ci sono fatti qui — solo un subdolo strattone alle corde del cuore.

La fallacia degli aneddoti

Esempio: l’affermazione secondo cui un determinato paese ha vissuto la sua estate più calda in 100 anni.

Perché questo è fallace? Su questo nostro enorme pianeta, ci sarà sempre una regione che ha appena sperimentato un calore insolito, e ci saranno contemporaneamente regioni che stanno vivendo un insolito freddo. Le eccezioni non provano nulla.

La fallacia dell’onere della prova

Esempio: il warmista sfiderà i “negazionisti” a debunkare una particolare affermazione sulle loro teorie relative ai campioni di ghiaccio all’interno delle calotte o sugli anelli degli alberi.

Perché questo è fallace? L’onere della prova è sulla persona che fa un determinato assunto, non su qualcun altro per dimostrare che e` in errore. Chi di noi, se falsamente accusato da un intelligente teorico, di aver commesso un omicidio irrisolto molti anni fa, sarebbe in grado di confutare la teoria? Nondimeno, la maggior parte delle affermazioni dei riscaldatori sono state comunque smentite.

Caso chiuso

Esempio: I warmisti affermano che “la scienza è risolta” o “il dibattito è finito”.

Perché questo è fallace? Anche se può sembrare impressionante per gli utenti facilmente impressionabili, questo argomento non offre fatti o prove. È solo retorica senza senso. Quando una questione diventa veramente risolta scientificamente, non è più necessario dichiarare che è risolta, poiché diventa evidente.

Dichiarare, con grande passione, che “il dibattito è finito” non prova nulla

Ripetizioni (più un pregiudizio cognitivo che un errore logico)

Nel corso del tempo, il semplice grado di potere e la ripetizione dietro il RG / CC ha convinto anche le persone più “istruite” della veridicità della “scienza”. A causa del fatto che a nessuno piace ammettere di essere stato fregato – e ancora meno persone piace andare contro le opinioni della “maggioranza” dei loro coetanei – le credenze instillate da questo tipo di campagna pubblicitaria e propaganda possono essere estremamente difficili da dissipare. In realtà è molto più facile ingannare le persone piuttosto che convincerle che sono state ingannate.
Nondimeno, per un uomo pensante, un clamore pervasivo, la pressione dei pari e la “opinione pubblica” non sostituiranno mai l’evidenza totalmente inesistente del riscaldamento causato dall’uomo.

I signori Aristotele, Socrate e Platone stanno roteando nella loro tomba osservando gli errori logici fatali dei warmisti e dei loro ingenui seguaci

CINQUE TIPI SI SCIENZIATI CHE PROMUOVONO L’ERRATA LOGICA E SCIENZA DIETRO IL RISCALDAMENTO GLOBALE

È divertente sentire la gente parlare degli “scienziati” con toni servili di deferenza e riverenza – come se chiunque fosse laureato in scienze fosse una sorta di semi-Dio o Sommo Sacerdote consacrato, infallibile e incorruttibile. Certamente, i veri praticanti della vera scienza meritano il nostro rispetto e gratitudine. Ma non commettere errori, come tutte le altre professioni, le scienze sono infestate da ignoranti che non hanno né la formazione filosofica né gli standard etici per essere degni dei loro titoli.
I falsi scienziati che promuovono la burla del GW / CC rientrano in una delle cinque categorie:

1) L’ambizioso

Questo personaggio squallido è molto consapevole del denaro e della notorietà che attende lo scienziato che è disposto a prostituirsi avidamente. L’ambizioso scienziato è un criminale che venderebbe sua madre per una possibilita` di ricevere il premio Nobel, o anche solo di comparire nei “prestigiosi” New York Slimes o Scientific American.

Ovviamente, il soggetto non crede davvero alla spazzatura che sputa, ma molto similmente ad un “testimone esperto” corrotto in un caso giudiziario, “dimostrerà” qualunque cosa i suoi supervisori vogliano che “provi”.

2) L’uomo affamato

Non tutti quelli con una laurea in scienze possono andare a lavorare in un laboratorio d’élite, all’università o alla NASA. Molti scienziati mediocri devono “pubblicare o morire”, oppure vivere di borse di ricerca. L’uomo affamato funziona allo stesso modo dello scienziato ambizioso che abbiamo visto in precedenza. La differenza è che probabilmente lo sta facendo con riluttanza solo per poter pagare i suoi prestiti studenteschi o per sfamare la sua famiglia – e non necessariamente per avidità o fama.

3) L’attivista politico

Uno scienziato con una tendenza marxista-globalista promuoverà il  RG / CC perché le sue “soluzioni” implicano l’intensa centralizzazione del potere del governo, più tasse, più controllo sull’industria privata e la proprietà, e una diminuzione generale della sovranità

Alcuni scienziati warmisti mentono per i soldi. Altri sono semplicemente pazzi e vogliono essere parte di una dittatura globale.

4) Lo stupido ovvero il pensatore di gruppo

Come una mandria di lemming, pecore o bovini che si affollano; o uno stormo di uccelli che cambia bruscamente direzione da destra a sinistra; o come ragazze adolescenti che seguono ciecamente l’ultima mania della moda; la nostra natura animale fa sì che molti di noi gravitano automaticamente verso la direzione del nostro gruppo di pari. Gli scienziati non sono affatto immuni da questo fenomeno psicologico naturale. In effetti, molti di loro, nonostante la loro abilità con la matematica e il ricordo di fatti e figure simili a computer, sono in realtà tra i semi-ritardati più stupidi e obbedienti conformisti che tu abbia mai incontrato. Dai a uno di questi pagliacci un’Equazione quadratica, e lui la risolverà sul retro del tovagliolo. Ma chiedi a “Rain Man” di allacciarsi il laccio delle sue scarpe e guardalo mentre si blocca nella piu` completa confusione.

Una volta che alcuni “grandi nomi” e pubblicazioni ben note iniziano a propendere verso quella o questat “teoria del mese”, molti degli scienziati minori seguiranno. Il Group-Thinker-Lemming differisce dall’ambizioso arrivista, dall’uomo affamato e dall’attivista politico perché lui, ubriaco di matematica e facilmente influenzato da scienziati “famosi”, crede davvero in questa merda!

Alcuni di questi soggetti si potrebbero effettivamente realizzare nel loro particolare ramo scientifico, ma tendono a rimandare ad altri “specialisti” quando vagano fuori dal loro campo di competenza. Una volta ingannati dalla raffinata sofferenza e dalla “fisica teorica” ​​dei loro abili superiori scientifici, la stessa presunzione e arroganza del pensatore di gruppo lo renderanno impossibile da  deprogrammare con i fatti.

5) Il codardo

In parte per la preoccupazione di commettere un “suicidio di carriera” come la dottoressa Judith Miller ha messo in guardia, ma soprattutto per paura di essere etichettato come “negazionista del clima” dai media e dai suoi pari, il codardo, docilmente, portera` avanti l’inganno. A differenza dell’affamato, molti codardi sono finanziariamente stabili. È soprattutto la pressione dei pari che motiva il loro sostegno alla beffa. Al massimo, il Vigliacco potrebbe mettere in discussione “quanto devastante” il RG / CC sarà, ma lo farà, tutto sommato, rimanendo unito al carrozzone.

Metti insieme quei cinque gruppi, amplifica le loro voci con 40 anni di propaganda di Fake News e “l’educazione” dei bambini delle scuole – e boom! Hai un gruppo centrale di scienziati controllabili che, con miliardi di dollari in contanti e miliardi derivanti dalle pubblicità dei media può facilmente convincere gli scienziati che dicono la verità che i media censurano rigorosamente dalla stampa e dalla radio.

Ecco come funziona la dinamica sociale. Criminali, comunisti, pazzi e codardi che fingono di praticare “scienza”. Inutile dire che l’avidità, la fama, la paura, la politica e il pensiero di gruppo si sommano alla pessima logica e scienza del RG/CC. A proposito, questa stessa dinamica di gruppo può essere applicata a giornalisti, politici, professionisti e “educatori”.

L’ILLOGICITA` DEI WARMISTI PUNTA IL DITO CONTRO FATTI OPPOSTI PER GIUSTIFICARE SEMPRE E COMUNQUE IL RISCALDAMENTO GLOBALE

Quando il discorso logico e ragionato fallisce, un po ‘ di meritata beffeggiatura basata sui fatti è il modo migliore per esporre un truffatore bugiardo o un idiota ben intenzionato. Fai una bella risata a queste sciocche affermazioni contraddittorie – con titoli di supporto basati su affermazioni di “scienziati” finanziati dai sussidi.

PIOVOSITÀ

RG / CC causa tempo secco …
• National Wildlife Federation: Global Warming and Drought (9)

… e fa anche piovere …
• The Guardian (Regno Unito): il riscaldamento globale sta aumentando i tassi di piovosità

TEMPERATURE
RG / CC provoca temperature elevate …
• National Wildlife Federation: riscaldamento globale e ondate di calore

… e provoca anche il freddo …
• Scientific American: il riscaldamento globale può significare inverni piu` rigidi

GHIACCIO POLARE
RG / CC fa sciogliere il ghiaccio polare …
• Weather Underground: Arctic Sea Ice Decline

… e fa sì che il ghiaccio polare si espanda …
• Nature: il riscaldamento degli oceani può essere un importante fattore di espansione dei ghiacci nell’Antartico

VENTI
RG / CC causa venti più deboli … ..
• Scientific American: i cambiamenti climatici possono significare meno venti

• Science Live: il riscaldamento globale indebolisce i venti

e provoca anche venti più forti …
• ABC (Australia): Australian scientists say strong winds in Pacific Behind pause in Rising Temperatures

• Università della California a Santa Cruz: I venti costieri più forti a causa dei cambiamenti climatici possono avere effetti di vasta portata

GHIACCIAI
RG/ CC fa sciogliere i ghiacciai …
• National Geographic: The Big Thaw: As climate warms, how much, and how quickly, will Earth’s glaciers melt?

e….

• National Geographic: alcuni ghiacciai in crescita a causa dei cambiamenti climatici, lo studio suggerisce

ATOLLI
RG / CC e` la causa della scomparsa degli atolli
• Università delle Nazioni Unite: isole Atollo e cambiamenti climatici: Stati in via di estinzione?

e RG / CC fa sì che gli atolli riappaiano …
• Telegraph (Regno Unito): le isole del Pacifico crescono, non si restringono a causa dei cambiamenti climatici

URAGANI / TIFONI
RG / CC provoca più uragani …
• UK Independent: il riscaldamento globale sta causando più uragani

e… RG/ CC causa meno uragani.
• NASA: in un mondo di riscaldamento, le tempeste possono essere meno potenti

Vedete, con la falsa logica del riscaldamento, qualunque cosa accada, gli “scienziati” del riscaldamento e i loro co-cospiratori nei media hanno una spiegazione!

Se esce testa, vincono e se esce croce, vincono lo stesso.

Se vuoi davvero goderti una bella risata, dai un’occhiata alla lista completa degli effetti collaterali causati da RG / CC – meticolosamente compilati e collegati su http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm.  Troverai di tutto, dagli attacchi di uccelli, all’indigestione, al virus del Nilo occidentale, alla depressione, ai senzatetto, all’AIDS, alle frane, agli incidenti stradali e centinaia di esilaranti “conseguenze”. E si può essere sicuri che per ciascuno di questi “studi”, gli “scienziati” dietro di loro ricevettero una generosa sovvenzione da qualche fondazione “filantropica” di governo o di sinistra.

1. Time Magazine: troppo caldo, è RG / CC. 2. Rivista Newsweek: bufere di neve, anche questo è RG / CC. —- Tutto quello che possiamo fare è ridere di loro.

QUALCHE PARADOSSO IRONICO SULL’ENERGIA VERDE

CO2 E CALORE AUMENTANO L’INVERDIMENTO DEL PIANETA

Chiedi a qualsiasi albero, cespuglio o filo d’erba quali due cose vorrebbe per Natale, soprattutto. Oltre alle precipitazioni adeguate, i nostri amici verdi risponderebbero sicuramente: a) Più CO2 e b) più calore.
Quindi, se l'”energia verde” come l’energia solare ed eolica sostituiscono le emissioni di CO2 (cibo vegetale) di gas, petrolio e carbone, non staremo quindi riducendo la quantità di verde? E se la riduzione di CO2, come sostengono i warmisti, riduce il presunto calore, non stiamo riducendo anche la vegetazione? In realtà sarebbe più accurato riferirsi al consumo di “combustibili fossili” come alla vera “energia verde”.

I LIVELLI DI CO2 SONO SUPERIORI NELLE GIUNGLE E NEI BOSCHI

Le osservazioni satellitari mostrano che i livelli più elevati di CO2 sono presenti nelle regioni non industrializzate, come l’Amazzonia,. I warmisti hanno tentato di dissipare questa realtà sostenendo, senza prove solide, che l’Amazzonia assorbe la stessa quantità di CO2 che emette, ma resta il fatto che le concentrazioni qui sono più elevate rispetto alle aree industriali vicine.

I warmisti si lamentano sempre della “deforestazione”. Ma se le aree non sviluppate presentano livelli di CO2 più elevati rispetto alle aree sviluppate (probabilmente a causa della decomposizione della vegetazione, della respirazione degli animali, delle termiti, ecc.), Potremmo non essere in grado di impedire lo “scioglimento dell’Antartide” se non bruciando l’intera Amazzonia! L’incendio dolosopotrebbe aumentare i livelli di CO2, ma a lungo andare i livelli di CO2 diminuirebbero “salvando il pianeta”. Giusto?

(* Dato che i riscaldatori / liberali dogmatici si rendono privi di senso dell’umorismo e sono spesso privi dell’intelligenza, desideriamo chiarire che in realtà non stiamo sostenendo la distruzione dell’Amazzonia!)

1 e 2: Salva gli orsi polari! Spiana l’Amazzonia! 3: Le grandi termiti e i lombrichi Amazzoni fanno parte del motivo per cui la giungla emette molta CO2.

LA “GREEN ENERGY” UCCIDE MILIONI DI UCCELLI

I warmisti assumono solitamente un comportamento disonesto lamentandosi di questa o quella “specie in pericolo” minacciata dal RG / CC. Oh! Come sono finte le lacrime che scorrono quando un uccello o una balena rimane intrappolata in una fuoriuscita di petrolio! Ma l’inarrestabile uccellocausto causato dalle pale eoliche (brutte da morire) non sembra disturbarli affatto.

La folle spinta a sostituire l’innocuo carbone con questi sistemi eolici sta avendo un impatto devastante sulla fauna selvatica. Con il permesso speciale del governo, ben 3.000 aquile calve, il simbolo dell’America, vengono distrutte dalle turbine eoliche ogni anno. Se qualche americano dovesse uccidere uno di questi magnifici e rari uccelli (solo 100.000 stimati negli Stati Uniti), si troverebbe di fronte alla prigione! Evidentemente, la mafia verde si preoccupa solo della fauna selvatica e dei “delicati ecosistemi” quando si adatta alla loro agenda più ampia.

Il Wall Street Journal ha riportato:
“Uno studio del 2013 nel Bulletin della Wildlife Society ha stimato che le turbine eoliche hanno ucciso circa 888.000 pipistrelli e 573.000 uccelli (inclusi 83.000 rapaci) solo nel 2012. Ma la capacità eolica è aumentata di circa il 24% e potrebbe triplicare entro il 2030 sotto il piano della Casa Bianca per passare alla clean energy. “Non sappiamo quanti uccelli vengono uccisi oggi dalle turbine eoliche perché l’industria eolica non deve riportare i dati”, afferma Michael Hutchins dell’American Bird Conservancy. “È considerato un segreto commerciale …. aquile reali, che sono più rare delle aquile calve e vengono colpite da turbine eoliche in numero molto maggiore “. Così il gioco è fatto. I riscaldatori più santi di te sono in realtà anti-alberi e anti-uccelli — così come anti-scienza e anti-libertà

Un peccato contro Dio e la Natura, tutto sulla base di un HOAX! Migliaia di maestose aquile sono “senza vento” – un tocco tragicamente poetico che simboleggia l’uccisione dell’America – mentre i minatori di carbone perdono i loro mezzi di sussistenza

CREDENZE INSTILLATE CON LA PAURA E LA COERCIZIONE SPENGONO IL FUNZIONAMENTO LOGICO DEL CERVELLO

È un fatto osservabile e provato dalla scienza medica che uno stato di paura, o anche solo ansia di basso livello, attiva i centri reattivi del cervello umano mentre “chiude” l’area in cui avviene l’analisi ponderata. Chi di noi non ha preso una decisione sbagliata mentre era in uno stato di stress?
La paura, l’intimidazione sociale e persino l’isteria sono state usate per spegnere il pensiero logico e quindi vendere al pubblico – specialmente donne e bambini – la beffa del RG / CC creato dall’uomo! Non sono necessarie parole per dimostrare questo punto. Ogni immagine vale 1000 parole — e ci sono 1000 immagini per provarlo.+

PERCHE` I WARMISTI E I FALSI SCIENZIATI ODIANO COSI` TANTO LA FILOSOFIA?

I principi senza tempo della logica e della filosofia greco-romana che abbiamo appena rivisto (da non confondere con la inutile masturbazione mentale su cui molti pseudo-intellettuali moderni amano impegnarsi con in mano un latte comprato da Starbucks) espongono un ciarlatano o un ignorante ogni volta. Infatti, armato di nient’altro che il segmento precedente di Fallacie Logiche, qualsiasi “Mario Rossi” può facilmente abbattere uno di questi “scienziati” e umiliarlo.

Il falso scienziato è quindi costretto a dichiarare: “non c’è dibattito” perché sa che non può vincere un dibattito! Proprio come il Conte Dracula davanti a un crocifisso o cosparso di Acqua Santa, lo Scienziato Fasullo si ritrarrà in agonia di fronte al Metodo di indagine socratico.

Pertanto, non è sorprendente, ma è prevedibile che i falsi scienziati del riscaldamento esprimano un tale aperto disprezzo e ostilità per la disciplina millenaria che dovrebbe servire come fondamento di tutte le attività intellettuali e anche della comprensione comune e quotidiana delle situazioni della vita. Eccoli, nelle loro stesse parole, deridere la filosofia – le stesse regole del pensare che usiamo per perseguire la verità e mascherare le bugie e gli errori.

Neil DeGrasse Tyson: “La filosofia non è un contributo produttivo alla nostra comprensione del mondo naturale …. Questa (filosofia) può davvero rovinarti. ”

Stephen Hawking: “La filosofia è morta. I filosofi non hanno tenuto il passo con gli sviluppi moderni nella scienza. Gli scienziati sono diventati i portatori della torcia della scoperta nella nostra ricerca di conoscenza. ”

Bill Nye: “La filosofia è importante per un po ‘…Tuttavia si rischia di essere rindondanti … Tenete a mente, anche gli umani creano filosofie tutte loro. “

Vedete, quando un falso scienziato ha bisogno di aggirare le regole eterne con cui si rivela una menzogna, semplicemente le ridicolizza, le dichiara “morte” o rifiuta la verità stessa definendola “relativa”. È come se un ladro vi dicesse che l’installazione di un sistema di allarme domestico, adottare un grosso cane da guardia e tenere una pistola carica sotto il letto non siano sistemi efficaci per evitare i furti; o come un criminale nervoso, sotto interrogatorio, il quale che i test del poligrafo (rivelatore di bugie) non sono mai accurati,

La filosofia tuttavia non è morta. La teoria del RG / CC creato dall’uomo è, e i signori Tyson, Hawking e Nye lo sanno – ed è per questo che vogliono sostituire la filosofia (greco per “amore della saggezza”) con “scienza teorica” ​​(amore per il chiacchiericcio sofistico, e` composta da equazioni matematiche truccate e modelli di computer manipolati).

Tyson, Nye e i “pettegoli” di “Weekend at Bernie’s” si basano tutti su classici errori logici per vendere alle loro sciocchezze. L’unica cosa che può fermarli è la logica schietta, ovvero la filosofia.

L’episodio “Sexual Spectrum” della serie Netflix “Bill Nye Saves The World”

Anche se la parola “scienza” viene utilizzata ogni 10 secondi, la serie “Bill Nye Saves The World” non si attiene ai fatti ma spinge un ordine del giorno specifico, che include la confusione dei giovani sul genere e sulla sessualità.

La gioventu` americana cresciuta nel decennio magico degli anni ’90, ricordera` probabilmente Bill Nye The Science Guy, uno spettacolo televisivo che spiegava concetti scientifici ai bambini. Lo spettacolo fu estremamente popolare perché era educativo mantenendo una certa comincita`. Purtroppo, il nuovo spettacolo di Bill Nye non è né educativo né divertente. È un tentativo sconnesso e indiretto per indottrinare la popolazione usando truffe e celebrità di serie B. Peggio ancora, usa la parola “scienza” per sostenere alcune opinioni discutibili.

Guardare il suo show e` stata una impresa. Anche dopo aver superato la parte in cui tentava una sgangerata connessione con i Millenials (con reazioni forzate ed esagerate da parte del pubblico dello studio.Bill Nye rimprovera costantemente gli spettatori. In un tono altrettanto frustrato e condiscendente, Bill Nye spesso si lancia in diatribe spiacevoli dove si trova in questioni chiaramente fuori dal campo della scienza verificabile. Le cose sono chiaramente motivate politicamente ed il tutto risulta molto fastidioso.

Sembra di essere di fronte ad un esempio di lysenkoismo:

“Il lysenkoismo può essere utilizzato metaforicamente per descrivere la manipolazione o la distorsione del processo scientifico per giungere a una conclusione predeterminata, dettata da una polarizzazione ideologica, spesso legata a obiettivi sociali o politici”.
– Wikipedia, il lysenkoismo

È durante l’episodio intitolato “The Sexual Spectrum” che viene rivelato il vero volto dello spettacolo. Non si e` trattato di scienza, ma di indrottinamento costruito per le giovani menti.

Nessuna parola può catturare veramente le implicazioni di questo episodio. Nel video seguente Rachel Bloom canta di come non esista il gender

Nel prossimo video un gelato alla vaniglia finisce in un’orgia con altri gelati. Cosa dovrebbero rappresentare gli altri gusti di gelato?

La parte piu` brutta dello show e` tuttavia quando Nye cerca di spiegare che i bambini possono determinare il proprio genere

Bill Nye continua a dire che e` un argomento molto “confuso”. Non lo è affatto. Bill Nye era solito rendere facili e comprensibili le cose difficili. Ora sta facendo il contrario.

Ecco cosa diceva Bill Nye sui generi sessuali nella trasmissione degli anni 90 (puoi vedere l’intero episodio Probability qui):

Quando Bill Nye parlava di scienza reale.

In un altro episodio, Bill Nye attacca la medicina tradizionale, implicando che le migliaia di anni di conoscenza acquisita e l’esperienza delle culture antiche sono da rifiutare in toto. Io non sono uno scienziato, ma è possibile che, forse, c’è qualche verità scientifica dietro alcuni di questi rimedi tradizionali? Quando la scienza ha smesso di apprendere e scoprire, imponendo invece la verita`?

Un altra miserabile parte dello show e` durante questa performance in solitaria dai sottotoni razzisti.

Se avete letto altri articoli su questo sito, sapete che la sfumatura tra i sessi e le differenze razziali sono attualmente punti focali dell’agenda dell’elite. Vengono promossi costantemente da ogni media.

Il motore principale di questo ordine del giorno è la “Open Society” di George Soros, un fondo che utilizza miliardi di dollari per forzare l’adozione di politiche sociali aggressive, rendendole socialmente accettabili attraverso l’indottrinamento dei mass media. Il fondo serve per mascherare divisioni, oppressioni e degenerazione sotto lo stendardo di “giustizia sociale”. L’obiettivo finale? Una cultura globale normalizzata facilmente controllabile attraverso un sistema mediatico globale egemonico.

Fatti rilevanti: Alla fine del 2015, Soros deteneva 317.534 azioni di Netflix, ovvero circa 32 milioni di dollari.

Bill Nye non sta salvando il mondo, sta servendo il suo capo.

Fonte